Usuario discusión:193.147.81.126

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

IP de universidad[editar]

Buenos dias. Estoy viendo que desde esta IP se han realizado numerosos actos vandálicos a Wikipedia, y veo que este "usuario" tiene ya varios avisos y amenazas de bloqueo. Esta IP corresponde a una red disponible a los alumnos de la Universidad de Vigo (no tendrán problema en comprobarlo mediante un WHOIS), y no a un usuario particular.

Comprendo que este sea un problema delicado, pues es difícil evitar actos vandálicos de gente escudada en el anonimato, pero el bloqueo de esta IP impedirá que el resto de los alumnos puedan contribuir. Soy consciente de que no aporto ninguna solución, tan sólo explico lo que ocurre para que en el futuro, si es posible, se puedan tomar medidas.

Ante esta situación no nos queda otro remedio que bloquear la IP. En casos graves podemos bloquear la red entera pero para evitarte esos problemas, si de verdad quieres contribuir con el proyecto, regístrate. --Dferg, ¿dígame? 10:48 26 ago 2008 (UTC)[responder]
>>>Resultados del WHOIS>>>
inetnum:      193.147.80.0 - 193.147.87.255
netname:      UVIGO
descr:        Universidad de Vigo
descr:        Vigo (Pontevedra)
country:      ES

Pruebas de edición[editar]

Hola, 193.147.81.126. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Aerogenerador funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. RoyFocker, Discusión 16:45 12 dic 2007 (CET)

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. ¿Pan con que? ¡Pan con queso! 15:48 30 ene 2008 (UTC)[responder]

Uso de topónimos[editar]

Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos dice lo siguiente

Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Si aún no estás convencido, ten en cuenta lo siguiente:
Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en la discusión pertinente, y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podría cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.
Fundamentos de la política:
El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:
  • No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
  • Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
  • En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
  • En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
  • Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
  • En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.
Información adicional específica para cada lengua:
Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.
Aceptación de la comunidad:
La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:
  1. Ámbito de la propuesta: España
  2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

  1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
  2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
    • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
    • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
  3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
  4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
    • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.


Votaciones cerradas[editar]

Hola: he visto que quieres poner una opinión en una votación ya cerrada. No se pueden modificar dichas páginas. Si quieres opinar sobre algo lo puedes hacer en el café o en la discusión del artículo en particular. Sobre los topónimos, como has visto, se hablo, discutio y votó, se obtuvo un resultado que puede o no gustar, pero es el que la comunidad quisó. Eso es lo que hay que respetar, si tun quieres cambiarlo, tendras que tabajar, pero dentro de las políticas, para ello. Un saludo Txo (discusión) 07:46 24 jun 2008 (UTC) PD: el saltarse las reglas acarrea sanciones. Te ruego que no lo hagas de nuevo o nos obligaras a bloquearte. Un saludo Txo (discusión) 07:46 24 jun 2008 (UTC)[responder]

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Txo (discusión) 09:33 24 jun 2008 (UTC)[responder]

junio 2008[editar]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Lucien ~ Dialoguemos... 08:28 24 jun 2008 (UTC)[responder]


Ya se me ha bloqueado sin ningún aviso previo.

Sigo flipando con la Wikidictadura que ejercen unos pocos sobre tantos en lo que presumía de ser la enciclopedia libre y que ahora no es más que el reducto de unos pocos sin mcho que hacer y con muchas ganas de molestar. Pena me da que por pulpa de unos pocos se esté desprestigiando tanto a una herramienta tan potencialmente útil como la wikipedia. Espero que algún día alguien os pare los pies, además de enseñaros respeto por las ideas y sentimientos de los demás y por la realidad cuándo ésta es contraria a vuestras preferencias, pues no podeis crear un mundo aislado de la realidad en el que pretendeis manejar todo, hasta las ideas de los demás, a vuestro antojo, ya que la wikipedia es la enciclopedia de todos y no sois ni diodes ni gurús de ninguna ideología como para endar por ahí borrando los rastros de cualquier opinión que no os gusta.--193.147.81.126 (discusión) 16:33 24 jun 2008 (UTC)[responder]


No es cierto, si lees más arriba, solo un poco, veras el aviso. No se te ha bloqueado por lo que has dicho (que ni lo he leido) sino por editar una página que no se debe editar. Sobre el respeto a las ideas de los demás... pues espero que tu mismo aprendas sobre ello... Yo tengo muy presente lo que soy y desde luego se muy bien que no soy ni un dios ni un guru, sino uno más de la comunidad, igual que tu, pero que respeta lo que los demás han decidido, entre otras cosas que en las páginas de votaciones cerradas no se debe editar. Un saludo Txo (discusión) 20:26 24 jun 2008 (UTC)[responder]


Puedo entender la justificación del bloqueo que tú me das, pero lo que no puedo entender es que así de buenas a primeras, 2 horas despues del primer aviso (nada menos que a las 7:00 am), me bloquees. Las reglas del juego están bien cuándo se aplican bien y cuándo son justas, y por desgracia en la wikipedia muchas reglas se hacen al gusto de unos pocos, aunque con esto no quiero decir que tú seas uno de ellos, pero si que no las aplicas justamente. Lo que sí debo decir es que para juzgar si respeto las opiniones de los demás deberías enterarte de lo que he escrito y sobre lo que lo he escrito y luego podrás opinar sobre mi grado tolerancia. --193.147.81.126 (discusión) 08:55 26 jun 2008 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Por desconocimiento de que en una votación cerrada no se puede editar, Siento las molestias

Motivo de la decisión:
No se puede alegar desconocimiento, te han bloqueado por escribir en esa página después del aviso de que estaba prohibido. Mercedes (Gusgus) mensajes 11:33 27 jun 2008 (UTC)[responder]

Bloqueo[editar]

Le informo de que durante su bloqueo no puede editar en Wikipedia. Si decide seguir utilizando esta página como un foro, el plazo del bloqueo será ampliado. Mercedes (Gusgus) mensajes 11:33 27 jun 2008 (UTC)[responder]


Pues mira, sí que lo hice, pero tan solo para volver a escribir lo que ya había escrito y fuera borrado, porque nadie tiene derecho a borrar lo que yo escribo. La votación estaría cerrada, pero ¿no puede seguir adelante la discusión? me dices que no utilice esta página como un foro... explícame entonces para que sirve.

Además, quiero reiterarme en todo lo que expuse despues de solicitar el desbloqueo, y añado que además no atendeis a razones y haceis oídos sordos a la normativa de la wikipedia cuándo no os va bien, pero cuándo os conviene bien rápido que la aplicais.

La wikipedia es una herramienta que controlan unos pocos para eliminar toda idea opuesta a la suya. --193.147.81.126 (discusión) 08:05 30 jun 2008 (UTC)[responder]


Aviso de reversión de vandalismo (Aviso #1)[editar]

Todo el mundo es bienvenido a Wikipedia para colaborar constructivamente, pero tu edición en Mikuru Asahina ha sido considerada vandalismo y ha sido revertida por un robot automáticamente (ver diff). No insistas en hacer ediciones como ésta o serás bloqueado y no podrás seguir editando Wikipedia en español. Si consideras que tu edición es legítima, disculpa las molestias, infórmanos. AVBOT (discusión) 08:28 5 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Tirithel (tú dirás...) 14:56 12 mar 2009 (UTC)[responder]

Pruebas de edición[editar]

Hola, 193.147.81.126. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Tortilla de patatas funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Bucho Dis Mail 21:09 22 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola, 193.147.81.126. El artículo Julio Prada Rodríguez en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Edmenb ( Mensajes ) 16:09 1 jul 2009 (UTC)[responder]

Julio Prada[editar]

Por favor, no duplique los artículos, gracias por su atención, Edmenb ( Mensajes ) 16:09 1 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Andreasm háblame 19:33 6 oct 2009 (UTC)[responder]


Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para identificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y crees que se han dirigido a ti con comentarios improcedentes, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos.