Usuario discusión:3coma14/antes de 2009

Ciudades de nueva planta

Hola, usuario 3coma14, qué tal. Creo que fuiste tú quien me contestó en el café sobre la cuestión de cómo traducir el término inglés "new town". Todavía no me he puesto con el artículo, pero lo que tú proponías ("ciudades de nueva planta") me parece lo menos ambiguo -aunque luego se creen redirecciones desde "ciudad planeada", "ciudad planificada", etc. Muchas gracias por la respuesta, un saludo, Santiperez discusión 00:51 21 ago 2007 (CEST)

Pseudo y seudo

Hola, el Diccionario panhispánico de dudas dice lo siguiente:

El grupo consonántico ps, resultado de la transcripción de la letra griega psi, aparece en posición inicial de palabra en numerosas voces cultas formadas sobre raíces o palabras griegas que comienzan por esa letra (psyché ‘alma’, pseudo- ‘falso’, psitakkós ‘papagayo’, etc.). En todos los casos se admite en la escritura la reducción del grupo ps- a s-, grafía que refleja mejor la pronunciación normal de las palabras que contienen este grupo inicial, en las que la p- no suele articularse: sicología, sicosis, siquiatra, sitacismo, seudoprofeta, etc. No obstante, el uso culto sigue prefiriendo las grafías con ps-: psicología, psicosis, psiquiatra, psitacismo, pseudoprofeta, etc., salvo en las palabras seudónimo y seudópodo, que se escriben normalmente sin p-.

Saludos. —Thin Man 17:13 15 feb 2008 (UTC)

Buceo técnico

Hola 3coma14! Cuando le puse las plantillas el artículo era muy chico y me pareció adecuado fusionarlo, ahora que lo mejoraste y expandiste y leí tus argumentos en la discusión, procedo a quitar la plantilla. Saludos! Aleposta (discusión) 22:40 4 sep 2008 (UTC)

guerra fría

gracias por avisarme! es que no me acordaba ya (soy 1 despistado...), quito las etiquetas. no pasa nada por el tosotón que me a gustado XD. Gracias Numenor_90 13:04 9 sep 2008 (UTC)

Re:Pirámide

¡Hola, que tal! Es increible que no tengamos éstos artículos . La página fue borrado por ser un vandalismo, y por lo que veo, nunca ha existido un artículo como tal . Sería fantástico que usted lo edite; sobre el título, me parece muy bien su idea . Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 13:12 10 sep 2008 (UTC)

Referencia eliminada

Cualquier tipo de blog no vale como referencia. Saludos Rastrojo Quémame 19:32 10 sep 2008 (UTC)

Hmm

Puede ayudar bastante si estas buscando por una piramide en concreto, pero no recuerdas su nombre. Lo dejo en tu criterio, si consideras que eliminando enlaces se podra acceder al articulo, entonces no veo el problema. Por cierto, enorme acierto crear ese articulo, increible que aun no lo tuvieramos. Saludos, y cualquier duda, solo pregunta, todos fuimos nuevos alguna vez. Rastrojo Quémame 02:51 11 sep 2008 (UTC)

De acuerdo pues. Saludos. Rastrojo Quémame 04:10 14 sep 2008 (UTC)

Pirámides y desambiguaciones

Había entrado a decirle a un tío que conozco que posiblemente no me vaya a conectar mucho ya, y me he topado con tu mensaje ;). No, no, he abandonado, pero es que ya me había pasado esto...a veces me apetece mucho contribuir y otras me da una pereza tremenda y paso meses sin entrar, así que no sé. Sobre las desambiguaciones, curiosamente yo he planteado a veces preguntas similares. Aquí puedes ver un mensaje que dejé yo, y que toca un tema muy similar al que dices tú. Personalmente, creo que esas pirámides concretas sobran de la página de desambiguación, y si Wikipedia fuese mía yo las quitaría. Rastrojo aquí presente te da la solución menos conflictiva y quizás la más razonable: si algo ayuda, no lo quites. Y si no sabes si ayuda o no, pero tampoco molesta demasiado, quizás tampoco debas quitarlo. Se supone que la página de desambiguación sirve para resolver ambiguedades entre palabras homónimas, lo que obviamente no es el caso, pero también creo que es un hecho que estas páginas han pasado a usarse más como listas de términos para facilitar las búsquedas, y, a veces, para cosas incluso más raras (mira esto). Vamos, que en rigor yo creo que sobran. Lo que pasa, y lo que creo que te dirían la mayoría de los wikipedistas, es que a lo mejor para los que no recuerdan el nombre exacto de una pirámide concreta, puede ser útil la lista. O para aglomerar conceptos relacionados aunque esa no sea en teoría la función de la página (dime tú quién buscaría "pirámide nutricional" escribiendo "pirámide" a secas, yo desde luego no me lo imagino). Javialacarga (Háblame) 19:13 11 sep 2008 (UTC)

Hola, cuando has hecho el artículo Pirámide (arquitectura) no has puesto ninguna referencia, si tienes tiempo y te acuerdas estaría bien poner de dónde sacaste la información. Un saludo. Natrix (Contacta conmigo) 00:48 13 sep 2008 (UTC)

Hola, no dudo que el contenido sea cierto, ni dudo que pongas o no referencias en los artículos. La cuestión es que en todos los artículos siempre debe haber referencias. En un artículo como este, yo pondría un libro general sobre el tema, como me dijiste, tampoco creo que cambie mucho respecto a lo que pusiste, yo no me complicaría mucho la vida, pero sí que hay que poner una referencia válida. Un saludo y gracias por atenderme y contestarme. Natrix (Contacta conmigo) 02:23 13 sep 2008 (UTC)

¡Hola, que tal! EMHO le daría prioridad a Pirámide (arquitectura), es decir, la trasladaría a Pirámide y crearía Pirámide (desambiguación) para los demás enlaces. Veo que ha abierto un hilo en el cafe al respecto, veamos que opinan. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 18:15 13 sep 2008 (UTC)

Facil

Ponlos en la desambiguacion como Pirámide (cantante) y aclaras que era de Guatemala. No pasa nada porque haya enlaces en rojo, ya se volveran azules :) Saludos Rastrojo Quémame 00:57 16 sep 2008 (UTC)

Ya puedes tacharlo, ya que solo quedan enlaces en discusiones y paginas del NS Wikipedia. Saludos y gran trabajo. Rastrojo Quémame 05:07 16 sep 2008 (UTC)

Pirámide

Hola 3coma14, te he dejado un comentario aquí: Discusión:Pirámide (arquitectura). Buen trabajo. Saludos, José MC (mensajes) 03:06 16 sep 2008 (UTC) Pd: Estos son del s. XIX a.C. [1] pero el adobe lo utilizaban desde antes del 3000 a.C. aunque se conserva muy mal.

Antimateria

Tu contribución fue esa: con la reversión que hice se perdieron tus cambios y es que al blanquar retiraste también párrafos válidos. Ese artículo tiene una pinta de violación de copyright enooooooooooooorme... Si sabes del tema, quizás conviene rehacerlo pero con otras palabras si google u otros buscadores no dicen nada.

Llegué aquí por el comentario que le dejaste a Dferg (tengo su página de discusión en seguimiento y quise aliviarle un poco de trabajo). Saludos cordiales, RoyFocker, discusión 05:46 19 sep 2008 (UTC)

Papá Roy le ha contestado de la misma manera que lo haría yo, sin embargo, he detectado que el contenido de este artículo es una clara violación de copyright por la incompatibilidad de licencias (GFDL es incompatible con CC-by-nc-nd/2.5/ar) por lo que el artículo tiene que ser borrado de inmediato. Lamento las molestias que vayan a causar estas acciones pero la política de derechos de autor es innegociable.

Reiterando mis agradecimientos y mis disculpas, le saludo atentamente. --Dferg, ¿dígame? 07:15 19 sep 2008 (UTC)

Todo bien, sin embargo te faltó añadir que todo o parte del texto provenía de la Wikipedia en Inglés. Ya lo he añadido yo y de paso unas cuantas categorías. He mandado a destruir la antigua discusión porque el artículo está completamente nuevo. En general muy buen trabajo y claro que no podíamos quedarnos sin un artículo tan importante como este. Una vez más gracias. Si tienes alguna duda, no dudes en pasar por mi discusión. Se agradece tratar con usuarios como tú. Saludos --Dferg, ¿dígame? 19:41 19 sep 2008 (UTC)

Disculpa, acabo de leer tu mensaje. Siento no haberte podido ayudar pero veo que lo hiciste bien. Sería conveniente que lo pusieses en vigilancia (si es que no lo tienes ya). Si tienes algún problema, ya sabes donde estoy. Por otro lado, si ves que existe un abusivo vandalismo por parte de IP's, avísame para que pida su semiprotección o acude tú mismo al WP:TAB y pídelo en la sección correspondiente.

Una vez más disculpa las molestias. --Dferg, ¿dígame? 15:37 21 sep 2008 (UTC)

El historial borrado sólo es accesible a los administradores, no se puede hacer nada ya. --Dferg, ¿dígame? 06:45 22 sep 2008 (UTC)

He entrado en esta página, por el mensaje que dejastes en cladin99, tengo que manifestarte que en el blog cladín colgado en Intenet, puedes encontrar las ideas que dan lugar a esta teoría, que la considero muy interesante, la cual da una visión distinta del mundo natural, relativo a los fenómenos físicos.--cladin99 12:13 14 feb 2009 (UTC)

Soy Cladin99 y te agradezco tu mensaje, por lo atento que es, sino te he respondido antes ha sido porque no lo había visto, pues consideraba que no tenia página de discusión, ahora tengo un blog gratuito, con el nombre "cladin", donde voy colgando artículos sobre mi teoría, que es a la que quiero dar a conocer, sin impotame vender libros. Espero que entres en el blog y me hagas algún comentario, al que procurare contestar rapidamente.

taquión

He visto otras páginas en que se practicaba la corrección de partícula a partícula subatómica que tú mismo hiciste y me parecen pertinentes. Pero en el caso de los taquiones, nada obliga a que sólo una partícula subatómica deba ser considerada taquión, cualquier partícula subatómica o no que fuera capaz de moverse a velocidad superlumínica sería un taquión. Así que por eso revertí, ese es mi argumento, procede como consideres oportuno, Davius (discusión) 00:02 20 sep 2008 (UTC)

Sabia decisión, eliminar el artículo. Como dices la cosa no da para más :-) Davius (discusión) 17:29 20 sep 2008 (UTC)

New Commons image for Sican culture

Dear 3coma 14. I am user Leoboudv on English Wikipedia. I'm just sending you a message that there is a good new Commons image of a Sican beaker gold cup for your article on Cultura Lambayeque The image is here: Image:Pre-Hispanic south american gold cups.jpg It is certainly Sican. Someone else took another picture of the same object here on flickr from the Met museum in NY.: [2] The tag says 'Beaker:Figure with Shell' Peru Sican,Lambayeque 9-11th century" I hope you can use it for an article on Spanish Wikipedia. Thank You Leoboudv --24.87.136.31 (discusión) 02:41 29 sep 2008 (UTC)

• Dear 3coma 14 I uploaded one last Sican object here: Image:Sican funerary mask in the Metropolitan Museum.jpg It is a Sican funerary mask. You don't have to use it if you don't want. I just forward it to you for your information. The flickr source says it dates to the 10-11th century but other flickr images of the same item (by other people at the Met Museum) says it is 9-11th century AD. Normally I edit on Ancient Egypt...but there is very little Mesoamerican art on Wikipedia and I wanted to help a little. Thank You, Leoboudv --24.87.136.31 (discusión) 22:21 29 sep 2008 (UTC)

Depende

Lo he redirigido sin más. En cuanto a qué bibliotecario acudir, pues depende: si necesitas una acción urgente, es mejor que mires en cambios recientes al bibliotecario que ande haciendo cositas por acá. Si no es urgente, puedes venir a mi discusión todas las veces que necesites. Saludos, Roy, discusión 08:26 29 sep 2008 (UTC)

Una sugerencia

A raíz de tu comentario en el Café sobre si hay usuarios privilegiados he estado curioseando tus contribuciones y he visto algunos de tus artículos como pirámide (arquitectura). Primero quería felicitarte por los artículos, son estupendos. Segundo también felicitarte por tu cortesía y amabilidad a la hora de preguntar y hablar con otros usuarios. De eso nunca sobra por aquí :-). Por último, me tomo la libertad de hacerte una sugerencia para que tus artículos queden mejor todavía: he visto que en muchas ocasiones las referencias que incluyes son a páginas web. Para citar páginas web tenemos una plantilla llamada {{cita web}} que deja las citas más uniformes e informativas. Puedes ver como usar la plantilla aquí y un ejemplo de como queda aquí. Un saludo y que disfrutes de Wikipedia. Tostadora (Mensajes aquí) 11:46 29 sep 2008 (UTC)

Hola. Al igual que con Tostadora, tu comentario acabó trayéndome aquí. Así que el artículo "pirámide (arquitectura)" lo escribiste tú; ¡muy buen trabajo! Lo ví hace unos días cuando agregaste (supongo que fuiste tú) el enlace en alguno de los artículos que vigilo. En el aspecto constructivo, y ampliando lo dicho arriba sobre las referencias, también te recomiendo que en la misma página consultes "Citas en línea" en cuanto a cómo evitar repetir una misma referencia. Es algo muy útil que en muchas ocasiones evita una sobrecarga de las mismas. Y un detallito más, las referencias se colocan (dentro de lo posible) detrás de signos de puntuación. Saludos y si tienes alguna pregunta puedes contar conmigo para responderte dentro de mis capacidades. Guille (¿Me hablas a mí?) 13:26 29 sep 2008 (UTC)

Tienes razón

Hice algo: Trasladé Xps a Espectroscopia de fotoelectrones emitidos por rayos X y borré XPS para que puedas hacer la redirección correspondiente. ¿Lo harás? Saludos, Roy, discusión 07:05 1 oct 2008 (UTC)

Pues nada, lo mismo digo, espero no harte incomodado, a veces puedo ser algo expeditivo (esto de tratar todo el día con vándalos me está afectando) pero no quiero faltar a nadie. Si necesitas ayuda, ya sabes donde encontrarme ;). Un saludo. --Dferg (discusión) 13:45 2 oct 2008 (UTC)

Re:Vandalismo

¡Hola, que tal! Revertido. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 20:23 2 oct 2008 (UTC)

Tranquilo, yo disfruto haciendo esto. Verás, si quieres convertirte en un malbhado patrullero tienes que tener paciencia y estar dispuesto a que de vez en cuando te vandalicen XD (pero se revierte y listo). El mantenimiento puede ser tedioso en algunos casos pero desde mi punto de vista es provechoso. Te aconsejo que te pases por PR:V, Wikipedia:Patrulla CR allí encontrarás información al respecto. Te aconsejo también que te instales una botonera (para empezar el monobook-suite) que te proporciona más herramientas de edición y herramientas contra el vandalismo (reversores y módulos de advertencia a usuarios. Si tienes algua duda no "dudes" en preguntarme a mí o a RoyFocker. Saludos y gracias:

Dferg (discusión) 09:17 3 oct 2008 (UTC)

Por cierto, 31 horas de bloqueo para la IP --Dferg (discusión) 09:27 3 oct 2008 (UTC)

Aún más, si quieres hacer de coche escoba como tu dices te recomiendo encarecidamente el PR:PPN, no se encarga de revertir vándalos pero se encarga de revisar páginas de nueva creación al día siguiente o a los dos días para verificar que cumplen con los estándares de Wikipedia. Allí encontrarás a personas que te puedan orientar y enseñar hasta que dejes el nido. De hecho yo empecé ahí y ahora me dedico a ambas cosas. Saludos de nuevo: --Dferg (discusión) 09:57 3 oct 2008 (UTC)

Pues con el Monobook-Suite tienes un apartado que pone "Todos los cambios de IP's". Primero tienes que ponértelo y luego los sigues desde ahí. Pero ten cuidado, algunas IP's son buenas. En cambios recientes también puedes mirar los cambios de IP's. Por lo de esa IP, no te preocupes, la mando 6 meses a descansar, pues su historial de bloqueos es larguísimo. Saludos y no dudes en preguntarme. --Dferg (discusión) 10:51 3 oct 2008 (UTC)

Re: Vaya estupidez

Hola: no te preocupes por el aviso que dejaste, no creo que fuese prematuro. El objetivo de WP:VEC es avisar rápidamente de un vandalismo que sea obvio y persistente, así que el avisar rápidamente es bueno. Por otra parte, no hay una medida para esperar, ya que el vandalismo debe ser tratado en el mismo momento que se produce. Entonces, ¿qué hacer? Mi recomendación es que si detectas un vandalismo obvio avises al vándalo con un mensaje en su página de discusión. Tenemos plantillas para ello como {{prueba2}}, {{prueba3}} o {{prueba4}} (hay una lista más completa en Wikipedia:Plantillas sobre pruebas). Si tienes instalado el monobook-suite (herramienta que te recomiendo) tienes acceso directo a estas plantillas de aviso en el icono de "aviso usuarios". Si el usuario persiste a pesar del aviso, es un buen momento de alertar a los bibliotecarios usando WP:VEC o dejando un mensaje a un bibliotecario que esté activo (en Especial:ListUsers/sysop tienes una lista de bibliotecarios). Para cualquier otra cosa que se te ocurra, ya sabes donde estoy. Un saludo y gracias por tu buen trabajo, Tostadora (Mensajes aquí) 15:54 6 oct 2008 (UTC)

Chrome

Tengo instalado el Chrome desde el día de su lanzamiento. Creo haber sido uno de los primeros en descargar este nuevo navegador, pero la verdad es que actualmente sólo lo utilizo para ver videos en Youtube :P Esto debido a sus múltiples incompatibilidades y a que Firefox sigue siendo a mi parecer, el mejor navegador. La verdad, no creo que tengas mayores problemas al utilizarlo en Wikipedia, mas bien, te agradeceré lo pruebes con todo y luego me avises si falló en algo. Saludos Axxgreazz (discusión) 02:38 7 oct 2008 (UTC) (p.d este mensaje te lo hago llegar a través de Chrome)

Lazos wikipédicos

Hola, no sé si conoces al usuario Tres1416 (disc. · contr. · bloq.), pero por si acaso te lo indico, en aras de la amistad wikimatemática. Y no, no existe el usuario Pi (disc. · contr. · bloq.), ya sería la guinda xD Saludos, Kordas (sínome!) 19:59 9 oct 2008 (UTC)

partícula

Hola 3,14 he revertido algunas de tus ediciones de "partícula" a "partícula subatómica". En algunos contextos me parece pertinente tu edición, pero no en otros. El concepto de "partícula" es una idealización física útil e interesante, que NO necesariamente tiene que referirse a una partícula subatómica, sino a un cuerpo físico que interviene en un fenómeno y cuyas dimensiones o estructura interna son irrelevantes para dicho fenómeno. Por favor, haz esa edición de manera selectiva y no indiscriminada. Un saludo, Davius (discusión) 21:10 13 oct 2008 (UTC)

Efectivamente no me había percatado de que existían dos tipos de redirecciones, me di cuenta justo al acabar de ponerte aquí mi comentario, :-S Un saludo y gracias por tomarte el trabajo de mejorar esos enlaces! Davius (discusión) 21:39 13 oct 2008 (UTC)

Partícula

Muy buenas. En mi opinión, la partícula en cuestión, se refiere a esta, en este tipo de estudios las simplificaciones de este tipo son muy comunes. Entiendo y respeto tu criterio. Tampoco creo que ese enlace sea fundamental para el artículo. Un placer hablar contigo y ánimo con WP:CEM, que hace mucho bien. Ppja (mejor en verso!) 19:47 14 oct 2008 (UTC)

Satélites

No porque enlace a una página de desambiguación esta mal. Se puede aprovechar eso y hacer una explicación de dos líneas de que el término satélite puede hacer referencia a una organización subsidiaria de otra por ejemplo. O incluso enlazar aunque quede en rojo a como dices organización satélite para ver si alguien puede algún día crear un buen artículo de eso. No se, no veo necesario elimianrlo porque además es un término utilizado y tampoco veo conveniente enlazarlo a satélite natural porque ahí no se dice nada que tenga que ver con esto. Morza (sono qui) 15:59 15 oct 2008 (UTC)

Desambiguación

No firmé ahí porque ni sabía que existía esa página del Wikiproyecto:CEM :D En su día traduje el artículo Edificio del Reichstag, vi que había enlaces por desambiguar y lo hice. Me alegra saber que os ha ahorrado trabajo. Un saludo. --Will vm (discusión) 14:06 16 oct 2008 (UTC)

Desambiguar

¿La autoridad? xD La verdad es que yo no encuentro en ningún sitio que ponga cómo se deben hacer las desambiguaciones, ni siquiera en WP:PD. Lo que más parece que se hace es lo que dices tú: si la mayoría de los enlaces se refieren a un artículo, se enlaza directamente y luego se pone el mensajito de {{otros usos}}; si no directamente a la desambiguación (lo que conlleva tener que arreglar los enlaces...). Por cierto, para arreglar los enlaces a desambiguaciones hay programas por ahí que lo hacen más fácil. Por ejemplo, el Wikipedia Cleaner (igual lo habías visto ya aquí pero por si acaso). También puedes usar bots, pero esto puede ser un poco más complicado, aunque es mucho más efectivo, por lo menos para mí. Saludos, Muro de Aguas 15:24 17 oct 2008 (UTC)

Sevilla

Hola amigo, como quiera que te llames, te agradezco el análisis y la proposición de cambios que propones al artículo sobre Sevilla, efectivamente la longitud del artículo es un tema que nos preocupa seriamente a los redactores, pero hay que tener en cuenta, que Sevilla es la cuarta ciudad de España, y cuenta con un enorme potencial narrativo muy grande así que intentando resumir intentamos también mostrar una radiografía de la ciudad en la actualidad. Personalmente creo que el cápitulo de Historia si que se podría resumir de forma sensible, y fusionar el resto con el que ya existe de Historia de Sevilla, con lo cual se haría una buena reducción al artículo, mi interés es que no sobrepase los 200 Kb, vamos a ver si entre todos lo conseguimos. Un saludo. --Feliciano (discusión) 13:42 21 oct 2008 (UTC)

Tanqueta

Hola. Perdona por tardar tanto en responder. He visto tu mensaje en mi página de discusión pero no lo entiendo muy bien porque el artículo tanqueta parece haber desaparecido. Si esto significa que está todo arreglado, perfecto; si no, a tu disposición si puedo ayudar en algo. Hispalois (buzón) 19:05 21 oct 2008 (UTC)

Ok. Tienes razón, últimamente no tengo tiempo para casi nada. Gracias por encargarte tú mismo del trabajo. Hispalois (buzón) 19:55 24 oct 2008 (UTC)

Hechos antiguos

Ese borrado se produjo en octubre de 2006, hace dos años, y era un miniesbozo irrelevante. Se puede rehacer de manera que sea más extenso y se demuestre su relevancia. Por lo demás, renuncié como bibliotecario hace 6 meses. Saludos. --Petronas (discusión) 11:01 27 oct 2008 (UTC)

RE: El del "acero rebelde"

Muy buenas. La recategorización de una categoría (valga la redundancia) la puedes efectuar tú mismo. Basta con que edites la categoría "explosivos" y en lugar de poner "Categoría:Materiales de construcción" pongas "Categoría:Construcción". Eso sí, tienes que estar muy seguro del cambio que vas a realizar. No es necesario hacer nada más, ya que lo único que se vería afectado sería el orden del árbol de categorías, pero no los artículos. Las categorías sólo son un sistema de ordenación de artículos con una temática en común. Espero haberte sido de ayuda, si necesitas algo más, ya sabes donde está mi discusión. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:53 28 oct 2008 (UTC)

Me temo que no te puedo ayudar demasiado en esto último porque no tengo ni idea de construcción. Tampoco conozco a ningún usuario especializado en el tema, ya que no suelo editar sobre estos temas ni me he cruzado con nadie. La verdad es que sí que parece razonable cambiar a los explosivos de categoría. Veo que el artículo Explosivo está dentro de Categoría:Materiales en ingeniería (al igual que la categoría explosivos), Categoría:Química y Categoría:Armamento. Quizás esta sería una buena categorización incluir Categoría:Explosivos en estas 2 últimas. Es sólo una sugerencia, ya te digo que no tengo ni idea de esto. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:21 28 oct 2008 (UTC)

Hecho. Seguro que Farisori te puede ayudar mejor que yo porque él tiene más experiencia con las categorías. De todos modos, no me importa echarte una mano siempre que pueda. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:05 28 oct 2008 (UTC)

Re: Categorización de "materiales de construcción"

Hola, qué tal: te respondo por orden

1º) Si la categoría "materiales de construcción" contiene la subcategoría "materiales de construcción de cerámica" ¿debo categorizar un material cerámico en las dos, o sólo en la segunda por ser más específica?

Sólo en la segunda más específica. Hacer lo contrario se llama "categorización redundante", y no es considerado un buen uso. Puedes leer más en detalle las políticas de categorías, y en particular aquí.

2º) (NOTA: edito esta pregunta, que ya me ha respondido Obelix83).

Quiero cambiar de sitio la categoría "explosivos". Quiero sacarla de "materiales de construcción" y llevarla a"materiales por uso" (donde se encuentra, por ejemplo, la categoría "combustibles"). ¿Alguna objeción?

Ninguna objeción, me parece correcto. Te recomiendo leer la Ayuda:Categoría donde se explica en detalle todo lo relacionado con ellas. En particular sobre el cómo categorizar aparece aquí.

3º) No me parece lógico que existan las subcategorías de idéntico rango "cerámica" y "materiales de construcción de cerámica" dentro de la categoría "materiales de construcción". En mi opinión, eso es indicativo de que "cerámica" está fuera de lugar; lo que me lleva al asunto principal, que es cómo conseguir, navegando por categorías, un listado de materiales de construcción propiamente dichos, sin que aparezcan entremezcladas páginas sobre, por ejemplo, el "impacto ambiental de la industria del cemento", que tiene que ver con un material de construcción, pero no es un material de construcción. Sin embargo, me doy cuenta de que las categorías se están enlazando continuamente, así que no tengo ni idea sobre si esta pretensión mía es razonable. No pretendo hacerme un talibán de esta categoría, y expulsar a cualquier artículo infiel; pero sin un nicho limpio sobre el que trabajar, detectar las lagunas va a ser mucho más tediodo.

Comprendo. En realidad estás en lo cierto en tu intuición: las categorías se comportan en verdad más como redes semánticas que como árboles, es decir, partiendo de una podrás llegar a muchas otras, y de alguna de las subcategorías de esas otras podrías también asimismo llegar a la primera. Esto no es nada malo, en realidad. Lo malo, insisto, es categorizar redundantemente, y crear categorías redundantes. Sin embargo, entre "Categoría:cerámica" y "Categoría:materiales de construcción de cerámica" no veo la redundancia. Me parece claro que la segunda es sub-categoría de la primera; el problema es que el término cerámica es ambiguo: se refiere tanto al material de construcción como al producto final. Si hubiese además un artículo cerámica (material) entonces quizá estaría todo subsanado. Te voy a echar una mano, en todo caso, porque de todos modos hay categorías como Categoría:Tipologías de cerámica por uso que están de más. Un saludo! Farisori [mensajes] 13:39 28 oct 2008 (UTC)

Me parece muy bien: suerte en todo :-) Farisori [mensajes] 17:46 28 oct 2008 (UTC)

Capricho

Muy buenas. Si quieres que borre ese artículo, lo borro por ser infraesbozo. Como yo por la noche no edito (sólo suelo editar entre las 4 y las 8 de la tarde más o menos) puedes crearte una subpágina de usuario (por ejemplo Usuario:3coma14/Materiales de construcción) y empezar a trabajar ahí. Luego, cuando me digas, traslado esa página al espacio principal y borro la que existe ahora. Así tú ya puedes empezar a hacer el artículo sin que falte en ningún momento. Saludos, Muro de Aguas 17:28 28 oct 2008 (UTC)

Tú avísame en cuando yo ya lo pueda trasladar. Si para esta noche ya lo tienes, mañana mismo lo traslado cuando me conecte. Muro de Aguas 18:36 28 oct 2008 (UTC)

 Hecho, ya está trasladado tu artículo. No sé si prefieres que se llame material de construcción o materiales de construcción; yo lo he puesto como el antiguo, pero si está mejor en plural, pues lo trasladas. Saludos, Muro de Aguas 15:13 29 oct 2008 (UTC)

Construcción

Hola. Qué bueno que te estés dedicando a los artículos relacionados con la construcción. Sobre tu pedido de traslado en el Café, quería informarte (o recordarte) que cualquier usuario puede renombrar artículos (salvo en algunas circunstancias). Aquí explica cómo: Ayuda:Trasladar. Saludos. --angus (msjs) 11:34 1 nov 2008 (UTC)

No tengo ninguna objeccion no leí en profundidad el artículo solo por encima. Gracias por tu aclaración. Un saludo Haldir-Lothorien Devuelve mis flechas erradas 02:55 2 nov 2008 (UTC)

Artículo Cláusula andorrana

Compañero, al artículo se le colocó la plantilla de referencias y wikificar. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:02 3 nov 2008 (UTC)

Oye tranquilo, de eso me di cuenta. Lo único es que como es fuente primaria (proviene de tu investigación) hace falta que al menos le pongas una referencia. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:45 3 nov 2008 (UTC)

Pise y tapial

Hola estimado amigo, la cuestión es que cuando se realiza un cambio muy importante es conveniente, por cortesía, preguntar a los autores previos si no existen objeciones; más aún, suponiendo que lo que tú aceveras es correcto (confío absolutamente en tu PBF) entonces lo que corresponde es, en lugar de invalidar sin más el artículo de otro wikipedista con una redirección, solicitar (si corresponde) el fusionado y el consiguiente fusionado (también) de historiales (pero siempre el fusionado -si este correspondiere: si pisé fuera exactamente lo mismo que cualquier tapial-).

Por lo que sé y por lo que bien has editado de tapial, el pise y el tapial son muy semejantes pero (dado que soy antropólogo y tengo algo de vicio arqueológico) entiendo que existen muy sutiles diferencias que bien ameritan el distingo entre las dos técnicas (también entiendo que una enciclopedia ha de ser lo más analítica posible), entiendo más que nada al pise como una técnica muy similar al tapial utilizada por los romanos y en cuanto técnica de construcción utilizada por los romanos el artículo que inicié es un esbozo que quizá de lugar a una ampliación.
Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 01:40 4 nov 2008 (UTC)

Tras el mensaje que has dejado, noto que tienes razón plena en poner pise como un apartado de tapial (que por otra parte es un muy buen trabajo tuyo), veré mañana (en Argentina ya es más de la 1 de la madrugada) en pasar la información que valga la pena pasar de pise a tapial y borraré el artículo que inicié porque entonces ya será un duplicado, luego procederé a borrar el art. pise y quedará tapial.
Un abrazo-- José "¿y usted qué opina?" 03:08 4 nov 2008 (UTC)

Presforzado y sin tiempo

Hola $\pi$: :-) En realidad soy bibliotecario nada más. En los últimos tiempos he estado con una avalancha de trabajo particular (profesional) y poco tiempo para editar aquí, pero igualmente paso casi a diario, y estoy a tu disposición para colaborar en lo que esté a mi alcance. Un cordial saludo —----Antur---- (mensajes) 03:18 4 nov 2008 (UTC)

Resuelto

 Hecho Ya está, ahora pise es mencionado en la sección historia de tapial y pise o pisé como artículo separado ha desaparecido;...he notado algo curioso se menciona a la Alhambra como un ejemplo de construcción en tapial, por lo que ví cuando estuve en ella predomina el ladrillo rojo y las placas alicatadas con atauriques en mármol, no sé, no me he interiorizado más en la arquitectura de la Alhambra, tú como español podrás precisar más ese punto (yo no puedo viajar allí fácilmente :)).
Cordiales saludos-- José "¿y usted qué opina?" 22:14 4 nov 2008 (UTC)

Re: fotos de edificios

Hola. Respondiendo a tu pregunta, aquí lo explican. Y de hecho, Commons está lleno de fotos de edificios de arquitectos vivos, o muertos hace menos de 70 años, que se acogen a esa Libertad de panorama. Como dije, en Francia o Italia no se puede. Fíjate, por ejemplo, en los edificios de Jean Nouvel (la advertencia dice "unless they are covered by freedom of panorama or when you have the authorisation to do so."). En Francia no pueden publicar las fotos, pero en España o Alemania sí, y por eso en Commons hay imágenes de la Torre Agbar, la ampliación del Reina Sofía o las Galerías Lafayette de Berlin, por ejemplo. Saludos. --Zaqarbal (discusión) 21:19 8 nov 2008 (UTC)

Duda sobre una página de desambiguación

Buenas. No estaría mal redirigirlo porque muchas de las visitas van directamente a computador personal, pero por otra parte a PC lo enlazan sólo 21 artículos, así que tampoco creo que merezca la pena redirigirlo directamente. Muro de Aguas 16:21 2 dic 2008 (UTC)

Sí, yo puse el bot para hacer estas correcciones, pero no me acuerdo si llegó a terminar con todos los enlaces. Saludos. Muro de Aguas 18:18 2 dic 2008 (UTC)

Plantilla "en desarrollo"

¿Qué hacemos con esto? De momento he creado la plantilla "dinámica" que hablamos, en Usuario:RedTony/Plantilla:En_desarrollo. Después de 30 días sin ser editado un artículo, la plantilla tiene un aspecto similar a Usuario:RedTony/Plantilla:En_desarrollo2 (La segunda plantilla no existe, sólo la he creado para mostraros cómo quedaría la primera al cabo de 30 días).

Se ha abierto un nuevo hilo de discusión en el café, Poco a poco propone la ocultación automática de plantillas.

¿Qué es más apropiado? ¿sería interesante abrir una votación sobre si eliminarla, ocultarla o cambiarla? Un saludo ;)

RedTony (⇨ ✉) 14:44 15 dic 2008 (UTC)

Topónimos

Kaixo 3coma14: he visto que has cambiado el topónimo de Deva por el de Deba. Tengo que decirte que aunque "Deba" es el nombre oficial y utilizado en Euskadi en wikipedia se decidió en votación utilizar el topónimo tradicional castellano. Para determinar cual topónimo hay que usar hay una serie de obras especializadas de consulta jerarquizadas. Esto de se discutió largamente y se votó con el resultado que te comento y la práctica ha demostrado que se han evitado mchos problemas con esta política (que puede no ser de tu agrado, pero que hay que respetar o intentar cambiar si así lo crees oportuno). Puedes obtener más información mirando esto == Uso de topónimos == Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos dice lo siguiente

Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Si aún no estás convencido, ten en cuenta lo siguiente:

Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en la discusión pertinente, y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podría cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.

Fundamentos de la política:

El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:

• No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
• Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
• En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
• En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
• Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
• En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.

Información adicional específica para cada lengua:

Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.

Aceptación de la comunidad:

La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:

1. Ámbito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
   • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
   • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
   • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.
     

. Sin más un saludo Txo (discusión) 22:34 18 dic 2008 (UTC)

Perdona el error. Voy a mirar quien ha sido... Muchas gracias por el aviso. Un saludo Txo (discusión) 10:06 19 dic 2008 (UTC)