Discusión:Campeonato Uruguayo de Primera División 1906

RSSSF

La página "rsssf" presenta errores evidentes: si Nacional "B" disputó 10 partidos en este campeonato uruguayo y perdió los 10, no puede tener 2 goles a favor y solo 10 en contra, porque significaría que en diez partidos cosechó un saldo negativo de -8 (habiendo perdido todos). Lógicamente esto es imposible; si perdió todos los partidos debería tener un mínimo de -10 goles (al menos uno por partido disputado). Es decir, que si marcó 2 goles, debió recibir por lo menos 12 goles. No obstante, Intrépido figura con tan solo 1 gol anotado, a pesar de haber triunfado en dos partidos. Nuevamente, es inviable que haya ganado dos partidos si solo convirtió un gol. Si a Nacional "B" le faltan al menos 2 goles recibidos y a Intrépido al menos 1 gol convertido, la tabla "cerraría" si se le adjudicaran a Nacional "B" 2 goles en contra y a Intrépido 2 goles a favor. Sería correcto ver otras fuentes al respecto, pero lo que es claro es que la tabla presenta errores y al modificarlo si bien sería coherente puede estar mal (por ejemplo, que que se agreguen 2 goles a cada uno cuando podrían ser 3 o más, o que se le adicionen 2 goles en contra a Nacional "B" pero que solo uno de esos dos goles podría haberlo recibido de Intrépido). Antes que Nacional "B" aparezca con 10 goles en contra (cosa que cualquiera coincide en que no sucedió) es más conveniente que tenga 12, aunque esto produzca que haya que cambiar los goles de otros equipos para que se den la misma cantidad de goles a favor y goles en contra (personalmente yo le pondría esos 2 goles a Intrépido porque es el otro equipo que evidencia que le faltan goles). De cualquier manera la tabla no tiene actualmente sentido, por lo que hay que buscar otras informaciones al respecto. --Laln93 (discusión) 15:53 28 mar 2013 (UTC)

Otros datos dudosos de esa fuente: el campeonato uruguayo de 1908 presenta a C.U.R.C.C. con 17 partidos disputados, aunque se menciona que abandonó el torneo luego de la décima fecha (nuevamente los datos no son fiables, salvo que al abandonar el torneo se le computaran los partidos restantes como derrotas, aunque la mayoría de los equipos posee 18 partidos jugados en vez de 17). Además, C.U.R.C.C. aparece en esa tabla con solo 8 goles en contra, habiendo perdido según rssf 10 cotejos. Conclusión: nuevamente los datos no cierran. Esto es la clara demostración que la fuente tomada en cuenta ("rsssf") no nos ofrece garantías en relación a la información referida a los campeonatos uruguayos. --Laln93 (discusión) 16:15 28 mar 2013 (UTC)

Muy buenas observaciones. Desde hace tiempo creo que muchos editores sufren lo que yo llamo el "Síndrome del Wikipedista": creer que todo lo que está en las fuentes existe, y que lo que no está en las fuentes no existe. Se sobrevaloran las fuentes en esa inquietud por justificar lo que se publica en Wikipedia.--Corso9001 (discusión) 01:20 29 mar 2013 (UTC)

Sobre 1908: La fuente es clara, el partido entre Peñarol y Nacional ese año no se jugó, por eso el que ambos equipos tienen 17 partidos y no 18. Además, hay 7 partidos de Peñarol que se contaron como derrota, porque el club dejó el torneo en la fecha 10. Es evidente que los juegos fueron adjudicados como ganados a los otros equipos lo que explica porque tiene 8 goles en contra y 6 derrotas (hubieron derrotas en las que no sufrió goles en contra porque fueron adjudicadas), de lo contrario no podrían colocarle 17 partidos en total.

Sobre 1906: Una de dos, o la fuente de RSSSF le falta una nota diciendo que algún encuentro fue adjudicado, lo que explicaría la inconsistencia en los goles en contra y a favor que Leandro explica, o hay un pequeño error en la tabla. De hecho, y favoreciendo lo primero, al año siguiente Nacional 'B' no se presentó a 3 partidos, de los cuales 2 se adjudicaron como derrotas. Evidentemente, es algo más normal en esa época, teniendo en cuenta además que era fútbol amateur.

Lo de 1908 está bien explicado en la fuente, no hay ningún problema, y lo de 1906 por algún lado hay un error, sea de números o de omisión de información. Ahora, de acá a decir que RSSSF no ofrece garantías, estamos muy, muy lejos. Es un pequeño error de un par de números, en un artículo con más de 100 tablas.—Nuno93 (discusión) 04:03 29 mar 2013 (UTC)

Yo también pensé en lo de los partidos no disputados para el de 1906, Nuno. Pero me llama la atención que no haya aclaraciones como en tantos otros casos.--Corso9001 (discusión) 13:38 29 mar 2013 (UTC)

Sin dudas, estoy completamente de acuerdo en que hay un error por algún lado... mismo la omisión de información sería un error. Lo único que digo es que no es para tirar abajo toda la fuente de RSSSF. Es verdad que para este campeonato no anda bien, pero es un detalle de un par de números. En lo importante, es decir, ver que equipo fue campeón, la fuente es suficiente, más teniendo en cuenta que no contamos con otras fuentes.—Nuno93 (discusión) 21:34 29 mar 2013 (UTC)

En general, en cuanto a números se refiere, creo que es lo suficientemente confiable. Lo que no me parece bien es cuando se exceden a la presentación de números y entran en opiniones que no les corresponde.--Corso9001 (discusión) 17:09 30 mar 2013 (UTC)

No fue mi intención tirar abajo toda la información que usuarios miembros suben a "rsssf", sino remarcar a través de algunos ejemplos aislados casos de omisión de información y/o errores en las tablas correspondientes a campeonatos uruguayos por parte del sitio. --Laln93 (discusión) 06:16 30 mar 2013 (UTC)