Ir al contenido

Discusión:Colonialismo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Política.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Filosofía.

Referencias en «Colonialismo»

[editar]

Hola , el artículo Colonialismo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la políica te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, 190.28.247.53 (discusión) 20:25 26 jun 2012 (UTC)[responder]

Jamaica Países Bajos van a poseer dominios en Norte America (Nueva Amsterdam), al norte de Sudamérica (Suriname), Indonesia y algunos puntos de África.

El territorio español se dividió en virreinatos y gobernaciones,así como capitanías y cada ciudad poseía un gobernador.

Actualmente, en algunos sectores sociales y políticos, se utiliza el término neocolonialismo para hacer referencia a una dominación de tipo económico, e incluso político, sobre un estado jurídicamente independiente.

--189.130.126.183 (discusión) 23:05 28 ene 2010 (UTC)--189.130.126.183 (discusión) 23:05 28 ene 2010 (UTC)== Mapamundi ==[responder]

Aunque la clasificacion de paises que muestra el mapamundi según el momento de la obtencion de su "independencia" es bastante discutible, creo que puede ser aceptada, en general. De cualquier forma, presentar los países de la ex unión soviética como "recientemente independizados" no me parece correcto, creo que bien podríamos situarlos en el segundo grupo (1815-1945) cuando la Rusia Zarista deviene un régimen revolucionario socialista.

COLONIALISMO jmndxnjjdnujacnnkfjlp mdk<imdki kifmkplas mkiaomki micxmkmn --189.130.126.183 (discusión) 23:05 28 ene 2010 (UTC)[responder]





COLONIALISMO

[editar]

¿Quien lo promovió? ¿Qué instituciones? ¿Qué grandes tragedias se produjeron en el seno de esos países colonizados? ¿Cuál es la situación actualmente? ¿Por qué faltan tantos datos? Anónimo

Estoy de acuerdo en que falta mucha información. Además, creo que el artículo es demasiado crítico, centrándose en los aspectos negativos. Al igual que la Conquista romana produjo la civilización de los territorios conquistados, la colonización comenzó lo que hoy conocemos por "aldea global", llevando la tecnología y los logros de unos países a otros. Creo que también sería positivo hablar de ello. Un saludo.--ssigfrrido (discusión) 19:35 29 dic 2009 (UTC)[responder]


PAÍSES LATINOAMERICANOS.

Es un error de apreciación suponer que los países Iberoamericanos eran colonias en el sentido en que lo eran las colonias asiáticas y africanas. La conquista de América por España y Portugal tuvo lugar mucho antes de la expansión colonial masiva europea en África y Asia. Además no eran tanto factorías y colonias comerciales como colonias de poblamiento. En ese sentido todos los hispanoamericanos eran súbditos de la Corona Española con los mismos derechos de un peninsular. En Brasil de hecho tuvo su asiento la monarquía portuguesa durante un tiempo, con lo que fue metrópoli imperial y no colonia durante ese periodo. Anónimo

Muy cierto; si bien eso era lo que regía sobre el papel. En algunas poblaciones alejadas de las grandes ciudades la realidad era bien distinta (p.e. Potosí en Bolivia) Sin embargo no dejaba de ser una forma de dominación imperial, como la griega o la romana.--ssigfrrido (discusión) 19:35 29 dic 2009 (UTC)[responder]

¿Entonces lo que está escrito no tiene ninguna validez, sino que los "hechos" son los que determine un observador parcializado cinco siglos después? ¡Anda ya!

Fusión con Imperios de ultra mar

[editar]

La definición de imperios de ultra mar no se corresponde con "historia del colonialismo" por lo que no debería ejercerse la fusión. Imperios de ultra mar es el específico. --Ariel Morgan (discusión) 12:17 8 sep 2009 (UTC)[responder]

Tampoco comparto la fusión de este artículo con "imperios de ultramar" por varias razones: 1) El colonialismo es un fenómeno que se remite básicamente a la expansión europea entre los siglos XVI y XIX. "Imperios de ultramar", en cambio, han habido desde mucho tiempo antes; 2) El fenómeno del colonialismo está relacionado con otros artículos como por ejemplo "teorías poscoloniales". Al eliminar la entrada "colonialismo" quedaría huérfano el artículo "poscolonialismo", así como otros potenciales artículos de gran interés como "teorías poscoloniales", "estudios poscoloniales" o "colonialidad del poder"; 3) Eliminar la entrada "colonialismo" es como amputar una parte importante de la historia de América Latina.

Sin ánimo de polemizar, es necesario llamar la atención sobre algunos de sus puntos “imperios de ultramar” sólo existen con la expansión europea posterior a la época de los descubrimientos. Comparto plenamente su apreciación en el segundo punto. En el tercero, habría que acotar que el colonialismo de ultramar ejercido por británicos, franceses, holandeses y alemanes no tiene punto de comparación con el fenómeno presentado entre las potencias ibéricas y América Latina (con la posible excepción de la situación de Holanda con los Boers en Sudáfrica y algunos aspectos de la colonización británica en Australia y Nueva Zelandia),tampoco es comparable la situación de Ucrania frente al imperio soviético,por lo que el artículo hace un rasero que conduce a equívocos en este sentido.El artículo debe extenderse en aclarar los diveros tipos de colonialismo que se han presentado.--Manitou (discusión) 03:08 25 mar 2012 (UTC)[responder]

INFORMACIÓN

[editar]

Creo que quizás deberian citarse las causas del colonialismo. Me parece un tema muy importante y por ello dejaré aquí la información que creo que es más relevante:


El colonialismo tuvo una motivación fundamentalmente económica, a la cual se añadieron otros factores de carácter político y social:


- Des de un punto de vista económico, los paises de Europa buscaban nuevos mercados y querian comprar materias primeras al mejor precio posible.


- Des de un punto de vista demográfico, el crecimiento europeo en el siglo XIX produjo un exceso de población, y esto provoco dificultad para encontrar trabajo y también tensiones sociales. La política colonial significaba, por tanto, para lo europeos la posibilidad de emigrar hacia otra tierras y mejorar así sus condiciones.


- Des de un punto de vista político, las fornteras de europa se habia estabilizado y la expansión territorial solo podia ser posible en regiones extraeuropeas.


- Des de un punto de vista ideológico, el nacionalismo conservador defendia la superioridad de algunas naciones y el derecho de imponerse sobre otros pueblos. Se hablaba así de una misión civilizadora de Europa que considerandose superior tanto culturalmente como tecnológicamente se veia obligada a llevar a término una obra de educación, sanidad, paz social, etc... Todo esto, sin embargo, desembocaba en el racismo, pro el echo de que consideraba al hombre blanco superior a otras etnias. Solo algunos intelectuales, sindicalista y líderes políticos se mostraron contrarios al colonialismo.


Jules Ferry, en la Cámara de Diputados Francesa: Hay que decir abiertamente que, en efecto, las razas superiores tiene derecho sobre las razas inbferiores, i también tienen el deber: el deber de civilizarlas.


Georges Clemenceau (1885) ¿Raza inferior los hindús? ¿Raza inferior los chinos? No. (...) No intentemos, por tanto, revestir la violéncia con nombre de civilización, no hablemos de derecho, de deber. La conquista que pregonizais es el abuso puro y simple que da la civilización científica sobre las civilizaciones rudimentárias.

Error en la imagen

[editar]

Estimados

Aviso que hay un error en la imagen, la independencia chilena fue en 1810 con la primera junta de gobierno, no despues de eso.

Creo que la independencia de todos los países se dio alrededor de 1810, pero solo como desconocimiento de la autoridad colonial y no como liberación definitiva de la dominación española, como los procesos de guerra de independencia no hacen mas que iniciar hacía 1810, pero las guerras de independencia llevadas a cabo por personajes como Bolívar, San Martín, Páez y Santander culminan alrededor de 1819, por lo tanto el gráfico está bien a mi juicio.--Skrish (discusión) 15:11 30 sep 2010 (UTC)[responder]

En ese orden de ideas, si extendemos la noción entre declaración e independencia "efectiva”, empezamos a cuestionar que tan “efectiva” es tal independencia terminaremos por considerar que los Estados Unidos, mantienen una notable dependencia en más de un aspecto de las autoridades Británicas y ni que hablar de al impresionante influencia que España tiene en Latinoamérica. Por todo lo anterior, distinguir esos dos momentos no es pertinente, el mapa está mal y la mayoría de los países latinoamericanos declaran su independencia en 1810.--Manitou (discusión) 03:12 25 mar 2012 (UTC)[responder]

Error en la imagen!!

[editar]

La imagen, aunque ilustrativa, puede llegar a ser controversial, los rangos de acceso a la independencia deberían ser: antes de 1809, de 1810 a 1945... para evitar controversias acerca de la fecha en que se da la independencia de los paises latinoamericanos, por ejemplo, en esta misma wikipedia, Argentina tiene como fecha de independencia: Primera Junta:25 de mayo de 1810; Declarada:9 de julio de 1816; Reconocida:21 de septiembre de 1863; y sin embargo esta incluída en el rango de 'antes de 1815' ¿o alguien me puede dar una explicación de porque la fecha de corte es en 1815? ....me parece un corte algo arbitrario por lo que sugiero sea cambiado a 1809, solo para que no haya este tipo de controversias. Saludos--Sarkel (discusión) 04:56 18 feb 2011 (UTC); y que significa los paises que no poseen color.[responder]

Sobre la imagen

[editar]

Como ya han dicho otros wikipedistas, la imagen es muy controversial sobre América del Sur...

Los rpocesos de intedependización comenzaron hacia 1810, pero en caso del Virreinato del Río de la Plata, su independencia es en 1816.

Además, hay que considerar que las fronteras de los distintos países han ido cambiando.

Pobreza de informacion: Hay ideas incompletas y escasez de informacion.

Territorios no autónomos del mapa

[editar]

¿Por qué en el mapa no salen los territorios no autónomos como tal? Es vergonzoso y lamentable que, para quizás tapar la realidad, se considere al Sahara Occidental como un territorio independizado desde 1945 hasta 1990, cuando eso no es así. Este territorio sigue siendo una colonia Española, les guste o no a los españoles (así está reconocido por la mismísima ONU) y está dirigida por Marruecos y Mauritania, los cuales gasearon y cometieron genocidios para dominar el territorio. De hecho, el propio artículo de la wikipedia sobre el Sahara Occidental lo dice, así que esta visión españolista colonial del mapa me parece totalmente inmoral y partidista. Esto no corresponde con una visión global como tendria que dar la wikipedia que, aunque algunos parece que no lo entienden, no debería de dar la sensación de que es una Web española dirigida por españoles patrióticos. Esto es "la wikipedia, la enciclopedia libre".

Anónimo 2:39 25/01/2012 (UCT).

Mapa tendencioso y equivocado

[editar]

Para señalar un precedente de gran autoridad, se considera el 4 de julio de 1776 como la fecha de la independencia de estados unidos, aunque entre esta fecha, la batalla de Yorktown (18 de octubre de 1781) evento militar final de la contienda, y la firma del tratado de París (3 de septiembre de 1783) momento de reconocimiento formal por parte de la Gran Bretaña de la independencia de sus antiguas colonias, pasan casi siete años, es tradicional considerar, la “declaración” de independencia como la fecha de conmemoración de la misma, suponiendo acertadamente la existencia de un arduo y complejo proceso previo a la declaración y un proceso no menos arduo con posterioridad a la misma, es el momento de la declaración un adecuado punto medio del proceso global. El uso de este mapa es un desconocimiento de la historia, de la tradición académica americanista, en pro de las posiciones ultraconservadoras de inspiración franquista, que defienden un importante porcentaje de los “espontáneos” y jubilados editores de esta enciclopedia. Esta tendencia terminará por arruinar la enciclopedia o exigirá que académicos con nombre y apellido,no usuarios víctimas de propaganda chauvinista, se encarguen de la edición.--Manitou (discusión) 03:08 25 mar 2012 (UTC)[responder]

Falla nominal

[editar]

El colonialismo se inició antes del último tercio del siglo XIX: comenzó desde la conquista de América, iniciada en 1492, que no sé bien cómo se replicó en África y en Asia. El sistema de virreinatos españoles ya era colonial, porque a las poblaciones las denominaron colonias.--186.130.46.143 (discusión) 14:54 24 may 2018 (UTC)[responder]

No entiendo como se dice que el sistema colonialista se inició antes del último tercio del siglo XIX pero a la vez se dice que se inicia en 1492, es decir el último coletazo del siglo XV. Bebilina (discusión) 09:53 2 ago 2022 (UTC)[responder]
Es que 1492 es anterior a 1867, todo encaja. Davius (discusión) 20:22 4 ago 2022 (UTC)[responder]
¿Dónde las denominan colonias? ¿Algún documento oficial donde aparezcan así denominadas? 83.36.198.82 (discusión) 21:38 28 feb 2023 (UTC)[responder]
Varias cédulas reales emitidas durante el reinado de Carlos III hablan del establecimiento de nuevas colonias (asentamientos civiles por parte de civiles a los que se asignaban lotes de tierras) y el término usado fue "colonias". Davius (discusión) 21:59 28 feb 2023 (UTC)[responder]
¿entonces las nuevas poblaciones de Carlos III en Andalucía son colonias? 83.138.197.0 (discusión) 01:53 31 ene 2024 (UTC)[responder]

Error terminológico

[editar]

EL COLONIALISMO El colonialismo significa el dominio de un país por otro país. Por lo general, cuando hablamos de colonialismo nos referimos al colonialismo ejercido por paises europeos sobre países no europeos. Hay dos razones para este hecho. 1. Durante varios siglos y hasta hace muy poco, Europa dominó el mundo. Los fenómenos recientes tienden a obliterar los fenómenos precedentes. En consecuencia, los episodios de colonialismo anteriores tienden a olvidarse. 2. La mayor parte del colonialismo europeo se realizó (excepto el ruso) en continentes distantes, adónde los europeos navegaban en barcos. Es probable que una colonia que esté separada de su metrópoli por una gran extensión de agua esté habitada por personas de una raza y cultura diferentes a las de la metrópoli. Además, su separación geográfica de la metrópoli hace evidente el hecho de que se trata de una colonia. Por el contrario, una colonia que comparte una frontera terrestre con su metrópoli es más difícil de distinguir, ya que es probable que haya un gradiente racial y cultural en lugar de una ruptura brusca. Cuando una metrópoli conquista un país vecino, y cuando una región de un país domina regiones más pobres y débiles (colonialismo interno), es menos probable que esto se considere colonialismo. Además, los habitantes de una colonia contigua son a menudo racial y culturalmente semejantes a los de la metrópoli. La dependencia europea de los viajes oceánicos hace resaltar el colonialismo europeo. Pero este hecho, y la naturaleza relativamente reciente del colonialismo europeo, no deberían cegarnos ante el hecho de que el colonialismo no es en modo alguno un fenómeno exclusivamente europeo, sino que es un fenómeno que se ha repetido durante miles de años en muchos continentes diversos. Es más probable que el racismo ocurra cuando haya rupturas bruscas en los rasgos culturales y raciales. Por eso el racismo en Rusia no es muy evidente. Los imperios coloniales árabe y chino también eran contiguos, como el ruso. Por consiguiente, la naturaleza colonial de las regiones periféricas contiguas es más difícil de percibir.

Error en el GIF

[editar]

El GIF que muestra la evolucion del colonialismo tiene el error de que muestra la ocupacion de las Islas Malvinas como si hubiese sido en 1822. Cuando realmente fue en diciembre de 1832. ULIFOX 3XX (discusión) 21:20 17 dic 2023 (UTC)[responder]