Discusión:Copa Intercontinental

Copa Intercontinental es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 28 de febrero de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 23 de marzo de 2010.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.

opino como muchos habria que unificar el mundial de clubes con la copa intercontinental pero a partir del año 2005 (ya que la copa del 2000 que gano corinthians no iban como campeones de sus respectivas confederaciones y fue una prueba de la fifa) san pablo tendria 3 intercontinentales .... inter de porta alegre 1 y asi o ponerle a todas mundial de clubes pero esas tablas tienen que estar unificadas

Abajo hay una referencia a que boca y liverpool no jugaron por la guerra de malvinas, si la guerra fue en el 82 y la copa en el 78 como es posible esto?

Hay que ponerles referencias a los puntos que indiqué en el texto
Revisar "Sistema de competición" y "Forma de juego" ¿No se está repitiendo información?

Lo pongo en espera hasta que se corrijan esas cosas Thialfi (discusión) 22:59 25 feb 2008 (UTC)[responder]

Posible fusión

Caro Senhores.

Por favor ler com calma e atenção! Eu fiz um acrescento na pagina da Copa Intercontinental da Wikipedia portugues, adicionando a Copa Rio Internacional, que pelo documento da FIFA com data de 2007 incluem como uma competição nos moldes. Minha questão é que se a Copa Rio Internacional, pode fazer parte da pagina da intercontinental (não é Campeões de Clubes do Mundo FIFA), em que estaria inserida a competição? Já que a FIFA citou o torneio em seu documento, se ele não fosse importante não o faria.

Ainda não me deram uma explicação se conseguirem explicar porque a Copa Rio Internacional , não é um torneio intercontinental, afinal não há logica para não ser, se houver alguma explicação gostava de saber. Se alguem for capaz de explicar, Já que a Copa Rio Internacional teve a permisão da FIFA, para ser realizado, pois a CBD não iria organizar um campeonato dessa dimensão, com a entrega de taça por um representante FIFA, sem autorização da mesma, e ainda por cima a FIFA citou a Copa Toyota e a Copa Rio Internacional como não sendo o primeiro o Mundial de Clubes, organizado por ela "FIFA", então o que é a COPA RIO INTERNACIONAL? Não é um intercontinental? Pois gostava de que fosse possivel acrescentar a Copa Rio Internacional nas informações da Copa Intercontinental da pagina wikipedia.

Quero acrescentar apenas mais umas duvidas, se for possível... eu realmente não percebo o que ela pode ser... afinal foram 2 grupos com 8 das melhores equipas da Europa e America do Sul (campeões) inseridos nesta competição... Se conseguirem ver isso... gostava de ajudar na construção das informação na pagina dos campeões intercontinentaisde paginas como WIKIpedia. Se até foi posto no mesmo documento FIFA... Se foi citado no mesmo contexto.. Fica aqui o link do documento http://www.fifa.com/aboutfifa/federation/releases/newsid=660747.html , se conseguirem perceber que a Copa Rio Internacional é um torneio intercontinental. Não vejo lógica em negar estes dois títulos não citando como mundial , mas sim como intercontinental a 2 grandes clubes do Brasil se a CBD/CBF teve a autorização na FIFA para realiza-lo! So por que não foi a Conmebol? Pois tanto a Toyota quando a Copa Rio, em 2007 a FIFa deu total liberdade a seus organizadores de oficializar, mais não sendo uma competição oficial FIFA. A FIFA mandou o presidente da Federação Italiana Ottorino Barassi para a entrega da taça.

Ficaria mais rica em informação a pagina e para menores confusão de clubismos são Copa"s" Intercontinental adicionando a Copa Rio Internacional, Copa Toyota, já que a FIFA mesmo autorizando a realização das mesmas não as considera eventos oficiais FIFA (organizada por ela) e que mais acharem que é relevante ao histórico de campeões intercontinentais. Sabendo que não existira mais nada acrescentar visto a FIFA so citar estas 2 entidades além da competição organizada por ela própria.

Lembro-me que o Dr. Marco Polo Del Nero (Director del Comité Ejecutivo de la CONMEBOL) "A Copa Rio Internacional - As competições realizadas por entidades oficiais sempre serão consideradas nos termos e regulamentos á época propostos." mp@marcopolodelnero.com.br

No meu pensar ficaria mais rica em informação na pagina da Copa"s" Intercontinental adicionando a Copa Rio Internacional, Copa Toyota e mais o que acharem relevante. (mas para isso é preciso eu ter a certeza de vossa parte que a Copa Rio Internacional foi um intercontinental em sua epoca.

Como ficaria a pagina.

"No Brasil em 1951 /1952 foi organizada pela CBD-CBF com a autorização da FIFA, apenas 2 edições com clubes da Europa e América do Sul com os campeões nacionais de cada país, a Copa Rio Internacional

(Rio Cup International) que foi a primeira tentativa de um torneio intercontinental. A imprensa brasileira naquela época deu noticia como "Campeonato de Clubes do Mundo", um titulo que foi também aplicado

em 1980 a Copa Toyota em seguida. A Copa Rio Internacional apresentou um formato semelhante de 2000 a Copa do Mundo de Clubes da FIFA. A Copa Intercontinental, nomeada a partir de 1980 de Copa Europeia/Sul-Americana Toyota,foi um torneio de futebol que confrontava anualmente os campeões da Europa (Liga dos Campeões da Europa) e

América do Sul (Copa Libertadores da América). De 1960 até 1979, os duelos eram disputados nos países dos respectivos campeões continentais, e, de 1980 a 2004, em partida única no Japão. Desde que passou a

ser disputado em território japonês, o torneio também era conhecido como Copa Toyota, em alusão ao patrocinador do troféu. Em 2005, a Copa Intercontinental foi extinta, cedendo lugar à Copa do Mundo de

Clubes da FIFA (que teve sua primeira edição realizada no Brasil em 2000 e foi retomada somente em 2005)."

Penso que não faz nenhum mau, afinal faz parte da historia, e se não fosse importante a FIFA não a citaria. Obrigado pela compreensão. Valério Paula

Hola:

La copa intercontinental y el mundial de clubes son lo mismo ya que el mundial de clubes viene a reemplazar a la copa intercontinental. En ambos, al ganador se lo reconoce como campeón del mundo.

Creo que estas dos páginas deberían fusionarse como la de la copa de ferias y la copa de la uefa

Saludos --Lancha 8795 07:23 31 dic 2006 (CET)

No estoy en lo absoluto de acuerdo. Son dos torneos completamente diferentes en cuanto a formato y competidores, además porque el Mundial lo organiza la FIFA directamente, mientras que esta copa no.

Sr. Lancha, se lo ruego desde ahora, no empieze con su campaña como la que hizo en Copa Conmebol porque llega a ser muy aburridor.

--Nueva era 20:40 31 dic 2006 (CET)

y además el presidente de la FIFA Joseph Blatter ya esclarecio a la prensa que el comite executivo de la entidad tomo decision definitiva al respecto, declarando corinthians de brasil el primero campeon del mundo, sendo los anteriores solamente camoeones intercontinentales.

Señor nueva era: NO vea fantasmas en donde no los hay. NADIE hizo una campaña en nigún lado, debido a que DEMOSTRÉ CON FUENTES EN SU MOMENTO, LO QUE REALMENTE DEBÍA IR EN ESE ARTÍCULO (copa conmebol). Este, realmente me tiene sin cuidado. Hagan lo que quieran, pero SEA MÁS RESPETUOSO CON LA GENTE Y NO SEA TAN MALEDUCADO A LA HORA DE DIRIGIRSE A LOS DEMÁS. Usted, le recuerdo, no es ni por asomo el dueño de la wikipedia. Como no lo es NADIE. Así que no ose en darme indicaciones de lo que debo o no debo hacer aquí. ¿quien se ha creido? Y le repito como tantas veces: si le aburre un tema, no se meta y listo. Así de fácil. --Lancha 8795 21:53 31 dic 2006 (CET)

Pues de entrada una falta de respeto es hablar con mayúscula sostenida, es una falta a la WP:E. Yo hablo como quiero y si no me entienden pues lo siento mucho.

Para no desvirtuar el tema, no considero que sea correcto ni fusionar ni redirigir ni nada de nada este artículo con el del mundial de clubes por su naturaleza muy diferente.

Sería lo mismo que fuisionar Copa Conmebol con Copa Sudamericana ¿no cree?.

Saludos.

PD:Baje las armas hombre!

--Nueva era 22:53 31 dic 2006 (CET)

A mí me parece correcto fusionarlos o redirigirlos porque su naturaleza es igual. Disiento con ud. En ambos torneos el campeón es considerado por la FIFA como Campeón del Mundo. Y el Mundial de Clubes viene a reemplazar a la Copa Intercontinental como torneo consagratorio del campeón mundial a nivel clubes. No me parece descabellado hacer un artículo conjunto, tal cual como se hizo con el de la Copa de Ferias y Copa Uefa. Me gustaría saber qué opinan otros usuarios ya que la wiki no es ni mía ni de Nueva era.

PD: eso de decir que "hago campañas" está de más. Suena a algo sucio de mi parte... Le pido que mida por favor sus palabras si no quiere que le contesten como yo le contesté, y fíjese que no soy el primer usuario que le dice esto. Por algo debe ser ¿no?

Saludos Lancha_8795

Son campañas por que siempre se quiere mostrar una nueva cosa porque sí. Insisto la naturaleza de los torneos son diferentes y no repetiré mi argumento.

PD:Mensajes personales en mi discusión, yo hablo como quiero, lo siento mucho.

PD2 ¿porqué en la wiki inglesa no hay este debate de que entrada me parece absurdo y ridículo?

--Nueva era 01:22 1 ene 2007 (CET)

En mi opinión no deberían fusionarse porque si bien es cierto que el campeón es considerado Campeón del Mundo, el número de continentes participantes es distinto, en su momento las competiciones coexistieron muy brevemente y en los últimos años se intentó reflotar la Copa Intercontinental como un encuentro entre los campeones de la Recopa Sudamericana y la Supercopa de Europa. De hecho, en el trofeo en disputa la inscripción dice "Copa Europeo Sudamericana" (en francés, si no me equivoco), que es el nombre original de la competición. Saludos, Kavanagh 16:34 1 ene 2007 (CET)

Estoy completamente de acuerdo con Lancha. Incluso creo que se queda corto. El Mundial de Clubes no "viene a sustituir" a la Copa Intercontinental, sino que lisa y llanamente la sustituye. En esencia, sigue siendo una Copa Intercontinental, pero no solo de Sudamérica y Europa sino que agrega más continentes. La ampliación a otros continentes no se hizo antes porque no estaban al nivel de Sudamérica y Europa (y para mí todavía no lo están, la final del "Mundial de Clubes" siempre fue entre un equipo sudamericano y uno europeo).

En la página de la FIFA se reconoce la continuidad entre la Copa Intercontinental y el Campeonato Mundial de Clubes:

http://www.fifa.com/es/comp/Clubworld/tournament/0,4133,CWC-2007-204,00.html

Saludos, Patobolso 10 mar 2007 (CET)

Perdón que insista con esto, pero sigo firme con la propuesta de unificar los artículos de Copa Intercontinental y esta página. Me amparo en la misma FIFA que dice esto en esta fuente [1]. Mi propuesta es crear un artículo único al estilo de Copa de la UEFA, en el cual, se menciona a la Copa de Ferias como el torneo que dio pie al nuevo. En este caso, sería la Intercontinental que le dio pie al Mundial de Clubes. Es ovbio que son dos torneos distintos (no en escencia, ya que ambos definen al "campeón del mundo", sino en cantidad de equipos que participan del mismo) pero el ejemplo de la Copa Uefa es claro y me parece lógico que se "fusionen" en un único artículo.

Saludos --Lancha 8795 01:33 28 may 2007 (CEST)

La verdad que la veo muy difícil. Son dos torneos totalmente distintos, y además no veo que la FIFA diga que es una continuación. El hecho de que el ganador de ambos sea el Campeón del Mundo no incide en nada, ya que siguen siendo dos torneos distintos. Si no tendríamos que agregarlo al articulo del mundial de selecciones los títulos olímpicos de Uruguay del 24 y 28, que la FIFA los reconoce como Campeonatos del Mundo, pero no como parte de la Copa Mundial de la FIFA/Copa Jules Rimet. La unificación de ambos torneos sería nada más que un dato estadístico (como esto). Saludos, Ffahm (Discusión) 01:59 28 may 2007 (CEST)

Hola Ffahm. Si leés la fuente de Fifa es muy clara. Habla de una continuación entre un torneo y el otro (verla completa). Y lo es claramente, ya que la unica diferencia es solo con la incorporación de equipos de otras confederaciones: los dos definen al campeon del mundo y la clasificación a ambos torneos es igual: el campeón de cada confederación al mundial de clubes, y campeón de américa y campeón de europa al la intercontinental. La única dif. es la incorporación de campeones de otras confederaciones...

Y lo segundo es el caso de la Copa Uefa. ¿Porque allí sí es válido mencionar a la Copa de Ferias como la que "inicia" -si se quiere- a la Copa Uefa?

Creo que armar un artículo con ambas copas no sería descabellado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lancha 8795 (disc. • contribs • bloq).

Por favor citame la linea en cuestión del link de la FIFA. De hecho esa mezcla entre Copa de Ferias y Copa UEFA esta terriblemente mal, ya que son claramente dos torneos[2]. Sobre lo otro, sería repetir lo mismo, pero además le puedo agregar que todas las Wikipedias, la RSSSF y otras tantas publicaciones separan Copa Mundial de Clubes y Copa Intercontinental. Saludos, Ffahm (Discusión) 22:56 28 may 2007 (CEST)

Perdón, pero esta lista de campeones ¿no alcanza?: http://www.fifa.com/es/comp/Clubworld/tournament/0,4133,CWC-2006-105,00.html Ponen a todos los campeones desde la intercontinental al mundial de clubes. Esto, habla de su continuación innegable. Saludos --Lancha 8795 23:16 28 may 2007 (CEST)

Y si son lo mismo, ¿por que los separa en el párrafo inicial?. Aca también los separa[3]. Saludos, Ffahm (Discusión) 23:25 28 may 2007 (CEST)

Yo veo más cómodo que estén en artículos separados, ya que la lista de la Intercontinental es ya muy amplia. Sin embargo, a nivel estadístico se deben incluir ambos formatos por igual, aclarando las consideraciones de las fuentes oficiales. Jarke (discusión) 23:50 28 may 2007 (CEST)

Me parece una contradicción. Si en los links de la Fifa se ponen a TODOS los campeones, algo de similar deben tener ¿no? Lo mismo que en el link de los "Orígenes", ya presentados ambos más arriba. Lo más prolijo, creo yo, es seguir con lo que dice la FIFA, es decir, incluír a todos los campeones. Y para eso, el ejemplo de Copa de Ferias (dirigido a Copa de la UEFA) es más que elocuente. Debiera haber solo un artículo con toda la historia del campeonato del mundo de clubes; desde la intercontinental a nuestros días, ya que ambos definen al campeon del mundo y uno es una clara continuación del otro (ampiliado). Este es el mejor ejemplo.

Wikipedia en portugues: http://pt.wikipedia.org/wiki/Mundial_de_clubes

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Copa_intercontinental&redirect=no

Wikipedia en italiano (incluyendo TODOS los campeones: http://it.wikipedia.org/wiki/Coppa_intercontinentale

Saludos --Lancha 8795 00:10 29 may 2007 (CEST)

Repito que ya existe ese articulo: Estadísticas de la Copa Intercontinental y la Copa Mundial de Clubes de la FIFA. Saludos, Ffahm (Discusión) 00:16 29 may 2007 (CEST)

Existiendo ese artículo, esta discusión deja de tener sentido alguno. Dejemos los otros artículos como están, donde se podrían incluir secciones de la historia de las competiciones. Si estubiesen en un solo artículo será demasiado extenso. Jarke (discusión) 00:19 29 may 2007 (CEST)

Para nada de acuerdo. Lo extenso no tiene que importar sino lo preciso... Creo que ese artículo que mencionan es la clara "culpa" de algunos wikipedistas de no saber o no intentar fusionar a la Intercontinental con el Mundial de Clubes, tal cual hace brillantemente la wikipedia portuguesa y lo refleja la italiana (no como la portuguesa, pero si incluye a todos los campeones).

Ese artículo de las estadísticas debiera ir en uno único que incluya absolutamente todo. No es ni chicha ni limonada...

Pregunto algo muy tonto: ¿para qué se hizo este artículo que mencionás, habiendo ya 2 artículos extstentes? ¿Porqué se unifican las estadisticas de dos títulos "distintos"? ¿Porque no se pusieron las estadísticas en cada uno de los artículos separadas? En definitiva: ¿Porque se unen estadisticas de dos cosas "diferentes"?

Saludos --Lancha 8795 00:26 29 may 2007 (CEST)

Entonces la culpa ya es mundial: la Wiki en Inglés, Italiano y Japonés ya tienen este articulo. Este articulo dice claramente que son nada mas que estadísticas, no intenta decir que este torneo es exactamente igual a aquel. Así que si alguien quiere saber que equipos han salido más veces Campeones del Mundo, deberán ver este articulo. Saludos, Ffahm (Discusión) 00:42 29 may 2007 (CEST)

Parece que la "culpa" es mundial, porque vivimos de lo que la "madre" wikipedia inglesa dice... Quizá sea una "copia" de ese artículo creado en Inglaterra...

Lo concreto es que si las estadísticas son unificables es por algo ¿no?Porque el campeon del mundo viene desde los tiempos de la copa intercontinental. Un artículo único en serio (no solo de estadísticas) es la solución para este desfazaje, en el cual para las estadísticas SI se fusionan y para el resto de las cosas no... Sinceramente, lo veo un poco rebuscado, pero en fin...

Saludos --Lancha 8795 01:00 29 may 2007 (CEST)

La opiniones de otros temas no van aquí. Si te parece que tendría que tener más que estadísticas, entonces habría que trabajar más en el articulo en cuestión. Saludos, Ffahm (Discusión) 01:22 29 may 2007 (CEST)

Evidentemente no me entendiste o me expresé mal. La pregunta, que aún nadie me ha contestado es ¿porqué existe un artículo que unifica estadísticas de dos torneos supuestamente distintos?

Por citar un ejemplo, yo no podría unificar jamás en un artículo a las estadísticas de la Copa América y el Mundial de fútbol, porque eso sería una falacia total.

Lo que quiero significar, queridos amigos, es que el artículo Estadísticas de la Copa Intercontinental y la Copa Mundial de Clubes de la FIFA es una "unificación encubierta" de ambos artículos (Intercontinental y Mundial de Clubes). En todo caso, debería ser un mero "subtítulo" del artículo único que debiera existir... ¿esxtenso? Sí, puede ser; pero real al fin. No lo digo yo, lo dice la FIFA aquí: [4] y aquí: [5].

Por último, nadie aún me ha explicado el porqué existe una página en wikipedia que unifica estadísticas de 2 torneos "diferentes" (no según mi visión). Agradeceré a quien me lo explique...

Saludos --Lancha 8795 03:00 29 may 2007 (CEST)

Cito lo que ya dije: "Este articulo dice claramente que son nada mas que estadísticas, no intenta decir que este torneo es exactamente igual a aquel. Así que si alguien quiere saber que equipos han salido más veces Campeones del Mundo, deberán ver este articulo". Saludos, Ffahm (Discusión) 21:35 29 may 2007 (CEST)

Siguen sin explicarme cómo es posible que en wikipedia exista un artículo que unifica con estadísticas a 2 torneos diferentes. Es una incongruencia total... Saludos --Lancha 8795 23:54 29 may 2007 (CEST)

Son dos competiciones de naturaleza distinta y deben ser tratadas separadamente. La Copa Intercontinental es un torneo extinto de carácter semioficial, con dos únicos participantes, a partido único, que sólo representaban a un continente y medio, y que en modo alguno atribuía oficialmente el título de "Campeón del Mundo", puesto que su participación estaba vetada a la mayoría de los equipos del mundo. Si se aceptara unificar el palmarés de ambos torneos habría que hacer lo mismo entre la Copa de Europa y la Copa Latina, torneo que le precedió y que disputaban los campeones de España, Italia, Portugal y Francia (o sea, los más poderosos de Europa con la única excepción de Alemania, puesto que los equipos ingleses tampoco participaban al principio en la Copa de Europa).--Grummo (discusión) 03:17 29 ago 2009 (UTC)[responder]

mal el nombre

en el 2001 boca pierde con el bayer leverkusen con un gol en la prorroga de kuffour no con el bayer munich. gracias

No, fue con el Bayern Múnich (ver aquí[6]). Saludos, Ffahm (Discusión) 03:42 1 nov 2007 (CET)

Titulo oficioso

Hay que recordar que la Fifa, que es la matriz de la Conmebol y Uefa, sólo ha declarado oficial el campeonato del mundo de clubs del 2005 hasta la fecha. Por lo tanto, era una copa que organizaban de manera oficiosa las dos confederaciones y que no tenía rango de campeón del mundo al faltar equipos de otros continentes Prades (discusión) 14:40 30 ago 2009 (UTC)[responder]

Había un "oficiosamente" suelto por ahí, y lo he situado antes de la denominación Campeón del Mundo para que quede claro que no era un título oficial (creo que la definición de oficiosamente es bastante clara). Saludos, Kordas (sínome!) 14:43 30 ago 2009 (UTC)[responder]

Me parece correctoPrades (discusión) 14:50 30 ago 2009 (UTC)[responder]

Concuerdo con las afirmaciones del usuario Prades, y lo señalé al principio ante la requisitoria de un usuario de querer unificar la tabla de ganadores de esta copa (oficial, organizada por UEFA y Conmebol) y la de ganadores del Mundial de Clubes (oficial, organizada por FIFA). También pedí por el cambio del título del artículo, que debería llamarse "Copa Europeo-Sudamericana" tal como lo dice su inscripción en francés en la base del trofeo.

Ah, pero eso de campeón mundial es de conocimiento popular y público, siendo algo 100% válido en su momento. Es como negar que el campeón de las Grandes Ligas de Béisbol es el campeón del mundo. Así lo consideran en Estados Unidos y es perfectamente válido. Yo creo que ambos términos son igual de válidos.--

Futbolero (Mensajes) 14:56 30 ago 2009 (UTC)[responder]

No me hagas recordar lo que es oficial, oficioso o como bien dices de "conocimiento popular y público" porque llevamos unos días... ;-)

Recuerdo que quién gana la NBA es el "mejor equipo del mundo", tal vez, pero aquí tendríamos problemas con usuarios, primero porque no es un título Fiba y segundo, habría que demostrarlo, yo recuerdo una Jugoplastica...Prades (discusión) 15:45 30 ago 2009 (UTC)[responder]

Sólo quiero aclarar que la FIFA si considera oficial a la Copa Mundial de Clubes del año 2000 aquí en un balance estadístico y aquí en listado de ganadores de las competiciones de la FIFA. Mansoncc

(Discusión) 15:02 30 ago 2009 (UTC)[responder]

[[7]]Prades (discusión) 15:45 30 ago 2009 (UTC)[responder]

Añadí porque así lo consideraba apropiado, que la Copa Intercontinental era considerada el trofeo más importante de clubes a nivel mundial, y para respaldar esta afirmación cité 2 fuentes de la revista el gráfico, una de las publicaciones deportivas más antiguas y prestigiosas de la argentina.--Gonzaloges (discusión) 16:01 17 dic 2009 (UTC)[responder]

No se debe de aportar juicios de valor en un artículo enciclopédico, decir "era considerada" es afirmarlo, y aquí habría que analizar, el valor que le dieron los europeos a esa copa en relación a la de campeón de Europa, por lo menos en varias de sus ediciones

Puede que en Sudamérica la Copa Intercontinental fuese el torneo más prestigioso, pero en Europa ni por asomo. La Copa de Europa siempre tuvo mucha más importancia para cualquier club. La Intercontinental era simplemente un premio añadido por ser campeón de Europa, que era lo realmente importante. Me da la impresión que en Sudamérica era al revés, lo importante de ganar la Libertadores era poder jugar la Intercontinental contra el campeón europeo.

Informe de error

it´s an old information es una informacion vieja - --190.30.224.168 (discusión) 21:05 19 abr 2013 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:14 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Boca vs. Liverpool 1978, edición 2015

Amigos, estoy queriendo agregar información sobre el partido que jugarán Boca Juniors y Liverpool F.C., para poder rellenar el vacío generado en el año 1978, a causa de la no presentación de los representantes europeos a esa edición del certámen. Recordemos: Boca debió enfrentar a Liverpool en 1977, pero los ingleses adujeron problemas de calendario para jugar, por lo que el que la tuvo que jugar fue el subcampeón, el Borussia M. Para la edición del '78, nuevamente Liverpool no se presentó por el mismo tema, por lo que le correspondía al Brujas jugarlo, por haber sido subcampeón, sin embargo tampoco se presentó por el mismo tema.

Ahora, a casi 40 años de aquella negativa inglesa, se conoció la noticia de que Liverpool aceptó la propuesta de jugar la edición perdida de 1978, para mediados de 2015 (no se sabe aun, qué mes específicamente). Sin embargo, quiero dejar a criterio de este foro, la propuesta de agregar los datos referidos a esta competición. Se los dejo en sus manos!!! —Diego HC (discusión) 16:08 25 dic 2014 (UTC)[responder]

Cuando FIFA lo oficialice, lo ponemos. Mientras tanto, es información especulativa. Saludos.--Osvaldo (discusión) 19:19 25 dic 2014 (UTC)[responder]

Me parece que será un duelo increíble, sin embargo no creo que sea algo oficial, sino un encuentro amistoso, además de carácter comercial. Como muy bien dice Osvaldo, si la FIFA lo oficializa (que no creo que lo haga), lo incluimos perfectamente. Juan25 (discusión) 19:47 25 dic 2014 (UTC)[responder]

Borrado de trabajo de otro usuario por acusación de arbitrariedad

Veamos Butoro (disc. · contr. · bloq.). ¿Cuáles de los esfuerzos por mejorar la página son los que calificas de arbitrarios? Más aun, cuando no había finalizado las ediciones. Un saludo. -- Brgesto 03:25 26 dic 2014 (UTC)[responder]

Veamos Brgesto (disc. · contr. · bloq.). Antes de comenzar con el tema en sí, una aclaración: todos los usuarios trabajamos en la Wiki. A veces, leer punto a punto extensas ediciones inconsultas de otros es una ardua tarea. En cuanto al punto poropongo que separemos las cuestiones, para no mezclar y que se haga una discusión engorrosa. Primera arbitrariedad: la forma en que se nombra a los equipos. En ningún lugar (excepto en los medios españoles con los clubes locales), ni antes ni ahora, de la prensa escrita (incluso oral o televisiva), incluyendo, por supuesto, sitios de internet, se pone S. E. Palmeiras o C. A. Boca Juniors o Crvena Zvezda, por dar sólo algunos ejemplos. ¿Qué se quiere inventar en Wikipedia con esa forma artificiosa e inusual de mencionarlos? Osvaldo (discusión) 14:07 26 dic 2014 (UTC)[responder]

Sabemos que todos trabajamos en la wiki, no es un tema a coalición para el debate. Vayamos al tema.

Ningún problema en ir separando cuestiones, es más, nos facilitará el diálogo y comprensión. Pero, ¿entonces dices que el borrado lo efectúas sin leer todos los puntos agregados? Creo que antes de aventurarte en estos borrados deberías leerlo todo, aunque sea tedioso y pueda ser errónea.

No tengo ningún problema con el punto que expresas. Si estaban así es porque trabajo con plantillas, y como te dije no estaban finalizadas las ediciones antes de que decidieras ir al traste con todo el trabajo. No se pretende inventar nada, sino simplemente una estandarización que poseo bajo plantillas, porque son abreviaturas correctas de los nombres completos de los clubes, por lo que no son nada artificiosas. Que pueda ser inusual para el coloquio o prensa deportiva escrita, y que haya nimias discrepancias sobre el estilo de nomenclatura Wiki, podrá ser, pero nada más. ¿Qué otros criterios hay para el borrado? --

Brgesto 14:48 26 dic 2014 (UTC)[responder]

No Brgesto no es mínima discrepancia es una cuestín de denominación, no se como será en otro lado pero respecto a los clubes sudamericanos la abreviación que pretende hacer es claramente errónea. Y me explico, en España por ejemplo el Barcelona tiene como nombre Fútbol Club Barcelona, y su nombre abreviado o denominación es F. C. Barcelona o implemente Barcelona, aquí por caso el nombre es Club Atlético Boca Juniors y su nombre abreviado o denominación es Boca Juniors o simplemente Boca, es igual para todos los clubes argentinos y en general para toda sudamérica, Nunca se abrevia Club Atlético o similares con iniciales, salvo que se ponga el nombre todo con iniciales que en general se pone sin puntos (CABJ), dado que se saca de los escudos. En definitiva no se puede estandarizar criterios cuando los mismos no son estandar. Pretender denominar a clubes sudamericanos utilizando el criterio español (o europeo) es un error, mismo error que cometeríamos nosotros, si denominamos al Real Madrid como Real, pues aquí en sudamérica así se lo denomina, pero sabemos que en España (lugar de origen del club), se lo llama Real Madrid F. c., Real Madrid o simplemente Madrid y no Real como aquí, saludos--Ale (Discusión) 17:26 26 dic 2014 (UTC)[responder]

Y pongo ejemplos: Santos de la wiki en portugués, Club Atlético Peñarol, Club Social y Deportivo Colo-Colo, etc.

También es un error llamar a los estadios o clubes por su lengua de origen, por ejemplo al estadio de Yokohama con su nombre en japones (escrito con nuestro alfabeto), si el artículo se llama Estadio Internacional de Yokohama, como se puede referirse al estadio como Kokusai Sougou Kyougijou, Yokohama, más si la norma es clara en cuanto a los exónimos:

Ortografía de la lengua española, Madrid, Espasa, 2010, pág. 645.— ISBN 978-84-670-3426-4:

[...] siempre que exista un exónimo tradicional asentado que siga vigente, esto es, que siga siendo mayoritariamente empleado por los hispanohablantes, se recomienda conservarlo en los textos escritos en español: «La líder opositora y premio Nobel de la Paz está bajo arresto domiciliario en Rangún» (Vanguardia^@ [Esp.] 16.11.2009) [no Yangon]; «En una misteriosa tarde, escapó milagrosamente de un remolino asesino, frente a la playa de su casa en Esmirna» (Serrano Dios [Col. 2000]) [no Izmir]. No constituyen una excepción los exónimos que forman parte del nombre de equipos deportivos radicados en el lugar al que alude el topónimo: Estrella Roja de Belgrado, Inter de Milán, Steaua de Bucarest, Juventus de Turín. Pese a que, en los últimos años, los medios de comunicación tienden a mantener la forma original de estas denominaciones, se recomienda emplear, cuando exista, la forma tradicional española.

Ortografía de la lengua española, 2010, pág. 645.

saludos--Ale (Discusión) 17:52 26 dic 2014 (UTC)[responder]

Creo que Brgesto ha dicho que no tenía problema con las denominaciones, que estaba de acuerdo, sino que simplemente no había terminado de editar el artículo... --ChiliPrun (discusión) 18:29 26 dic 2014 (UTC)[responder]

Y no tengo claro eso que no termino con las plantillas en el sentido que agregó datos, manualmente, los datos que se cuestionan, por otra pare para que se va a cambiar (en su forna y texto) un artículo como este que ya no se modifica, dado que la copa no se juega más y que además está calificado como artículo bueno, saludos--Ale (Discusión) 19:19 26 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola Ale, creo que no entendiste. Dije que efectivamente no tenía problema con dicha corrección (pese a que no estuviese finalizado), por lo que el tema estaba cerrado, y preguntaba por la siguiente arbitrariedad que se supone. Simplemente puntualizaba más allá del tema. Con gusto te explico el tema de las plantillas. Esta no es la única wiki en la que colaboro, y debido a la cantidad de texto, muchas frases o palabras las tengo almacenadas en mi editor (creo que por aquí lo más parecido sería un "bot") y simplemente voy escribiendo bajo comandos, lo que me facilita y ahorra mucha tarea. De ahí que dijera que no estaba terminado. Voy editando hasta finalizar, cuando antes de todo saltó esta discusión. Si los nombres estaban así es por esto que te comento, antes de que pudiera cambiarlos manualmente.

En cuanto a que sea AB y por eso no pueda editarse, entenderás que no es correcto. Siempre puede mejorarse todo, y para eso estamos aquí. Por lo que espero me comentéis más discrepancias para poder seguir con las ediciones. Saludos. --

Brgesto 12:37 27 dic 2014 (UTC)[responder]

Las otras modificaciones que hay que hacer es que:

En el Copete hay que agregar: La Copa Europea-Sudamericana (EUSA), mejor conocida como Copa Intercontinental (en. European/South American Cup o Intercontinental Cup) fue una competición internacional de clubes de fútbol que enfrentaba anualmente al campeón de la Liga de Campeones de la UEFA —otrora Copa de Clubes Campeones Europeos— con el vencedor de la Copa Libertadores de América de la Conmebol -nacida como Copa de Campeones de América-, consideradas como las mejores confederaciones futbolísticas del mundo.

Esta parte en el copete hay que aclarar: Hasta la edición de 1979 se enfrentaban a doble partido en los países de los respectivos campeones continentales -a excepción de la edición de 1973- y desde 1980 hasta su desaparición en 2004 se disputó en los meses de noviembre o diciembre un único encuentro en las ciudades japonesas de Tokio y Yokohama buscando una mayor proyección y consolidación del torneo.

En 1980, además, la empresa japonesa Toyota asumió parte de la organización del evento entregando al campeón la Copa Toyota, además del trofeo de la Copa Intercontinental.

En historia hay que aclarar: Europa ya tenía cómo designar a su campeón, ya que se disputaba la Copa de Campeones de Europa, pero América del Sur no tenía un sistema comparable. Es por eso que la Conmebol creó una competición similar, y la llamó Copa de Campeones de América, que a partir de 1965 pasó a denominarse, Copa Libertadores de América.

El primer partido fue en 1960, por un lado el campeón europeo Real Madrid español y por el otro el primer campeón sudamericano, Peñarol de Uruguay. Fueron dos partidos, el primero jugado en Montevideo donde empataron 0 a 0 y el segundo en Madrid donde el local levantó la copa tras ganar 5 a 1 y consagrarse como el primer campeón intercontinental.

(Aclaro yo Peñarol en 1960 ganó la Copa de Campeones de América, todavía no se llamaba libertadores)

En el formato de competición hay que aclarar: Entre 1960 y 1979 se disputaban partidos de ida y vuelta, a excepción de la edición de 1973 que se jugó a partido único. Entre 1960 y 1968, se consagraba campeón aquel equipo que hubiera sumado más puntos entre los dos partidos, es por eso que en algunos casos se necesitaba un tercer partido. Desde 1969 hasta 1979 se proclamaba campeón aquel equipo se sumara más puntos entre los dos partidos, pero si ambos habían ganado un partido se proclamaba campeón aquel que hubiese tenido más goles a favor; si los dos partidos habían finalizado empatados, se jugaría un tiempo suplementario y de persistir la igualdad se recurría a la definición por penales.

Por último lo referido a las denominaciones va también para Anexo:Clubes de fútbol campeones del mundo y para Copa Mundial de Clubes de la FIFA, saludos--Ale (Discusión) 16:00 27 dic 2014 (UTC)[responder]

De lo que he podido ver, por ahora: no me parece bien poner el resultado global cuando se jugaron 2 finales, porque se hace confuso. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:47 27 dic 2014 (UTC)[responder]

Recogidas las sugerencias para incorporarlas a las ediciones del artículo. ¿Algo más? --

Brgesto 13:21 29 dic 2014 (UTC)[responder]

¿Deduzco que nada más? --

Brgesto 23:10 9 ene 2015 (UTC)[responder]

No quiero "forificar" el artículo

No quiero "forificar" el artículo, pero pienso que no se puede unificar el artículo y debería llamarse "Copa Europeo-Sudamericana", como lo indicaba su nombre en francés grabado en el trofeo con los logos de la Conmebol y la UEFA. Además de adquirir un valor similar al de la desaparecida Copa Interamericana luego de la aparición del Mundial de Clubes, esta copa (la Europeo-Sudamericana) y el actual Mundial de Clubes FIFA son dos competencias de formato absolutamente diferente que son erróneamente equiparadas en su valor deportivo por historiadores y periodistas, y que se le dio un valor agregado en su momento sólo por una cuestión marketinera, ya que enfrentaba a los campeones de Europa y Sudamérica. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.109.183.174 (disc. • contribs • bloq). --Geom Discusión 01:03 29 nov 2016 (UTC)[responder]

Aclaratoria

Esta frase: Desde su creación en 1960 fue considerada la competición internacional de clubes con mayor jerarquía a nivel mundial, por lo que el equipo que lograba conquistarla era reconocido, también por la FIFA, de facto con el título honorífico de "campeón del mundo",1 2 si bien en 2017 decidió revocarle dicho reconocimiento es un completo sin sentido desde el punto de vista semántico: de facto significa literalmente «de hecho», esto es, sin reconocimiento jurídico, por la fuerza de los hechos. Se opone a de iure, que significa «de derecho». En el texto, cuando se afirma que el equipo que lograba conquistarla era reconocido de facto con el título honorífico de "campeón del mundo" se colige por la locución subrayada lo que es en términos prácticos y al no tener sustento jurídico, como lo dice la definición, ese no puede ser revocado.--201.240.250.144 (discusión) 23:24 30 ene 2017 (UTC)[responder]

Ahora, respecto al término de "campeón del mundo", hay que aclarar que no requiere el "reconocimiento" de la FIFA o alguna entidad deportiva ya que el título lo pusieron los distintos medios de comunicación que trasmitieron el certamen debido a lo que se buscaba con el torneo (dirimir cuál equipo era el "mejor del mundo") en analogía al mundial de seleccionados y la evidencia: la historia del fútbol, quiérase o no, se circunscribae al atlántico sudamericano y al frente occidental europeo. La FIFA sobre esto nunca se puso a favor o en contra debido a que: 1) Como explicado líneas arriba, se basa en la evidencia. Si hubiese habido una proclama documentada de parte del comité CSF-UEFA hubiese sido distinto y el caso hubiese llegado a los tribunales por usurpación de cargo, 2) La Copa Intercontinental pertenece jurídicamente al comité CSF-UEFA, entidades que, por estatuto, tienen autonomía respecto a la FIFA, por ello no pudo intervenirla a pesar de haber existido pedidos formales de distintas asociaciones para hacerlo y no puede siquiera "no oficializarla" como dice MD y 3) La FIFA solo asigna jurídicamente (incluyendo certificados) el título de "campeón del mundo FIFA" (que es un título que se inventó para guardar distancia del de "campeón del mundo" con el que era denominado quien ganaba el torneo olímpico desde 1908 hasta 1928) en el fútbol al de los seleccionados, por ello los reconoce así a los ganadores, mientras que los que ganan el mundial de clubes, solo son "ganadores del mundial de clubes de la FIFA". Esa es la razón por la que a nivel confederativo el Mundial de clubes no es tomado en cuenta, porque no tiene un título jurídico que lo sustenta.--201.240.250.144 (discusión) 00:00 31 ene 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Copa Intercontinental. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:16 26 sep 2017 (UTC)[responder]

COPA INTERCONTINENTAL

Entretanto, em 22 de novembro de 2018, a FIFA volta a gerar polêmica... ahah mas por favor...Fifa statistikal kit 10 december 2018: https://resources.fifa.com/image/upload/statistical-kit-fifa-club-world-cup-uae-2018.pdf?cloudid=mkbo3nwk4btahl9gwtwl Copa Intercontinental è 100 x 100 mundial. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alain Espadon bis (disc. • contribs • bloq). 01:23 19 mar 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Copa Intercontinental. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:38 2 sep 2019 (UTC)[responder]

Claudio Pizarro sobre la Copa Intercontinental

Teniendo en cuenta que, según el principio de neutralidad de Wikipedia, solo es aceptado como punto de vista válido el de un personaje considerado como autoridad consagrada e incontrovertible en su campo, el de Claudio Pizarro respecto a la Copa Intercontinental no tiene lugar ya que la mayor parte de su carrera la realizó en Alemania, país donde el torneo era denominado "Weltpokal" o "Copa Mundial" ya que no evidencia la disparidad de tratamiento mediático que tuvo el certamen, del cual algunos jugadores que ganaron el trofeo jugando tanto para equipos sudamericanos como europeos pueden dar testimonio.--Dantetheperuvian (discusión) 15:54 14 feb 2021 (UTC)[responder]

Reconocimiento de la FIFA como campeones mundiales?

En 2017 los portales de noticias comunican que la FIFA reconoce a los clubes campeones de la Copa Europeo-Sudamericana (nombre real, no Copa Intercontinental) como campeones mundiales, pero publicando UN COMUNICADO DE CONMEBOL A LA FIFA a modo de pedido de dicho reconocimiento, y no publicó NINGÚN COMUNICADO DE LA FIFA MENCIONANDO DICHO RECONOCIMIENTO. Por lo general los comunicados oficiales de FIFA son en inglés, y luego de navegar por varios portales buscando eso, no encontré nada al respecto. sería bueno que alguien lo publicara si realmente existe, porque esa sí sería una fuente bastante fiable, y de lo contrario sólo sería una "noticia muy 'tribunera'" por parte de los medios que la lanzaron (por lo general de Argentina, Uruguay y Paraguay).— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.226.73.165 (disc. • contribs • bloq). --Juanman (discusión) 15:05 5 jul 2021 (UTC)[responder]

Hay varias referencias en el artículo que lo aclaran, entre ellas esta de fifa: [8] (último párrafo). Saludos, Juanman (discusión) 15:05 5 jul 2021 (UTC)[responder]

Leí el artículo entero: el 27 de Octubre de 2017 se presentaron varios borradores con los temas a tratar en el Congreso del 16 de Marzo de 2018 en Bogotá, entre ellos el tema en cuestión. No hubo nada oficial ese día (27 de Octubre de 2017), y tampoco hay ningún comunicado al respecto (que por lo general son en inglés) que lo haya avalado.

Dice literalmente: "· Recognition of all European and South American teams that won the Intercontinental Cup – played between 1960 and 2004 – as club world champions." Saludos, Juanman (discusión) 03:40 29 jul 2021 (UTC)[responder]

Cambio de nombre de la página

Es necesario actualizar el nombre de esta página a "Copa Intercontinental de la UEFA-CONMEBOL" o "Copa Europea-Sudamericana" como es su nombre oficial para que pueda ser distinguida de la recientemente creada "Copa Intercontinental de la FIFA". Son dos copas distintas organizadas por entidades distintas que no deben ser confundidas. 152.171.134.245 (discusión) 15:13 22 dic 2023 (UTC)[responder]