Discusión:Negacionismo de los genocidios indígenas

Magonz (discusión) 11:04 26 abr 2023 (UTC)

Título

Sugiero renombrar el artículo como Negacionismo del genocidio indígena o Negacionismo de los crímenes contra grupos indígenas. «Negacionismo» que es el término más puntual que la negación normal de los hechos, y luego el evento concreto. Negacionismo del Holocausto, Negacionismo del terrorismo de Estado en Argentina, Negacionismo de los crímenes de guerra de Japón son artículos que siguen esa misma línea de nombre y que describen con más precisión la naturaleza de los actos que se niegan. Saludos. Borboteo (discusión) 18:43 23 sep 2023 (UTC)

@Borboteo Me gusta la idea del primer título, por lo siguiente: hay más literatura hablando de la negación del genocidio indígena, que de "atrocidades", aunque sí se habla de atrocidades en términos de crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, y limpieza étnica. El problema con el término genocidio es que hay muchas definiciones y no hay consenso general sobre su definición. La ONU lo define, pero su alcance es muy reducido, por ejemplo, para capturar el genocidio cultural, o el genocidio del colonialismo de población. La limpieza étnica no es considerada un genocidio como tal, aunque es una atrocidad. Algo similar se puede decir de los crímenes contra la humanidad, no todos son un genocidio. Los crímenes de guerra pueden ser genocidas o no. Pero todas son atrocidades.

El segundo título parece ser menos favorable porque la controversia está en que los crímenes se alegan por una parte y la contraparte puede alegar que sólo un proceso legal puede concluir que algo es un crímen (por más atroz que sea el crímen).

Cambiemos el tema a "Negacionismo de los genocidios Indígenas" ? Plural porque han habido múltiples genocidios. Magonz (discusión) 14:05 15 dic 2023 (UTC)

España llegó a América en el año 1492. Antes de su llegada, todo el continente era un cúmulo de subdesarrollados que lo único que hacían era matarse entre ellos y sacrificar a mujeres, niños, bebés y ,en general, a todo lo que sirviese como sacrificio para el "dios sol". Eso era todo lo que se encontraron Colón y su sucesores al llegar e indagar un poco más por América.

El hecho de que se diga que hubo una matanza en masa de indígenas en el nuevo continente, es prueba irrefutable de la ignorancia y del poco conocimiento que hay hoy en día de la historia mundial. Poco después, en los años 1512 y 1542, se firmaron las leyes de Burgos y las leyes nuevas respectivamente en las cuales se brindaba una protección, un apoyo y una igualdad entre y para los nativos americanos. España bendijo y aprobó los matrimonios mixtos entre nativo y colono y dio a los nativos una amplia lista de derechos.

El negacionismo que se trata en este artículo no existe. No niego que no hubiese uno sino que aquellos que hubieron de suceder, no fueron por parte de España. Y digo que dicho negacionismo no existe porque ese genocidio fue llevado a cabo por ingleses, franceses u holandeses y no necesitan negarlo porque nadie les hecha la culpa de ello. La razón por la cual nadie les hecha la culpa es simple: la leyenda negra, la cual todo el mundo se ha creído desde su concepción, les protege y nadie cree que esos ingleses fueran capaces de tales acciones.

Muchas gracias y viva nuestra madre patria España. G.robisco (discusión) 17:47 2 mar 2024 (UTC)

Absténgase de emitir opiniones personales, menos si es para justificar los horrores del colonialismo porque es ofensivo para la comunidad. Si hay algo que quiera agregar al artículo le sugiero usar fuentes bibliográficas y periodísticas, no sólo de España sino de otros territorios que han sido colonizados. B (buzón) 21:11 2 mar 2024 (UTC)

¿Opiniones personales? ¿Acaso es una opinión personal el decir que si España no hubiese llegado a América en aquella época, ahora la mayor parte de América serían pueblos desmembrados y enfrentados entre sí? No, no es una opinión personal el decir que antes de la llegada de los españoles América era un cúmulo de tribus caníbales y proclives a sacrificios humanos. No es una opinión personal decir que no existía por aquel entonces jerarquía de orden alguna en dichas civilizaciones y que con el pretexto de que el dios "sol" tenía que comer sacrificaban a hombres, mujeres y niños. No. Eso no es opinión personal. ¿ acaso es ofensivo para ti la supuesta matanza, en el supuesto caso de que se hubiese llevado a cabo una por parte de España, que tuvo lugar hace 500 años por lo menos? Ni por parte de España ni por parte de ningún país europeo hubo un genocidio en masa. De hecho, no tú sino tus antepasados, deberían estar agradecidos de que llegase España y no ningún otro país europeo que, en vez de matarlos, los esclavizaban lo cual es mucho peor. G.robisco (discusión) 18:36 21 abr 2024 (UTC)

Nadie sabe qué hubiera pasado si los españoles nunca hubieran llegado, y además, es imposible saberlo. Los españoles esclavizaron a los habitantes de América y África; la esclavitud también fue practicaba y padecida en territorio español. En América le rezaban a unos dioses, en España le rezaban a otros. Respecto a los genocidios que niegas, la Universidad de Yale contempla lo que le hicieron al pueblo taíno como uno; es una materia que se estudia ampliamente en Estados Unidos. Las matanzas están ampliamente documentadas.

Si la intención argumental es probar la superioridad de una cultura y el derecho a someter a otras, para eso están todos los blogs de internet y la calle misma, acá en Wikipedia se escribe con fuentes confiables y buscando un punto de vista universal, y eso por supuesto incluye el de los territorios que han sido colonizados. Si tienes que añadir algo al artículo, eres libre de hacerlo con fuentes que estén a la altura, si no, por favor, deja de justificar la violencia porque:

1) La violencia colonial, en el pasado y en el presente, es ofensiva en América y en cualquier parte.

2) Este espacio no es para compartir opiniones personales, sino para hablar de los artículos y cómo mejorarlos.

Saludos, B (buzón) 19:43 21 abr 2024 (UTC)