Discusión:Vida de san Juan de la Cruz

Espiritual

Es un término técnico, se refiere a cierta corriente franciscana seguidores de Joaquín de Fiore y Miguel de Cesena. Lo digo por esta afirmación:

Gracias a su muerte, acaecida de manera prematura, San Juan es hoy todo eso, pues la muerte le hurtó de padecer el rigoroso examen de sus escritos a cargo de la Inquisición y de seguir quizá la suerte de otros espirituales de ese siglo

Ya que al decir "suerte", parece que se refiera precisamente a ellos y no creo que sea la intención de Egaida, principalmente porque esa corriente había quedado diezmada tras las condenas papales del siglo XIV. ¿Qué sugieren? ¿Místicos? --Roy 14:33 16 ago 2011 (UTC)

Gracias por la observación. Se refería por ejemplo a los movimientos alumbrados de ese siglo (XVI) o al caso paradigmático, posterior empero, de Miguel de Molinos. También a ortodoxos como Bernabé de Palma cuyo Via spiritus anduvo prohibido. Movimientos que serían todos espirituales pero no todos místicos porque en algunos su modus difiere significativamente de la Teología Mística. Es por eso que se usó el término espiritual, que es más abarcante.

De todas formas, a medida que leo, tengo cada vez más dudas sobre esa afirmación. Sí que es cierto que su muerte detuvo el proceso difamador iniciado por el Padre Evangelista pero es difícil aventurar lo que hubiese pasado de seguir vivo. Por el momento parece que se va a quedar en opinión de un autor, sin respaldo suficiente como para figurar en la entradilla, si acaso como postura minoritaria dentro del texto. Buscaré otra redacción más convincente. Εράιδα (Discusión) 15:15 16 ago 2011 (UTC)

Duruelo

He eliminado el enlace interno a wikipedia de Duruelo porque te redireccionab a Duruelo de la provincia de Segovia no de Ávila que es donde empezo la reforma San Juan de la Cruz.

También he introducido un enlace a una web donde te cuenta la Historia sobre Duruelo que esta muy bie documentado.--Frnicolas (discusión) 10:48 31 ago 2011 (UTC)

Fusión con San Juan de la Cruz

Hola. Veo que se ha puesto la plantilla fusionar, pero no encuentro que se razone aquí o en el otro artículo afectado. En principio no le veo sentido a la fusion, dado que este artículo se desarrolló como artículo principal de la sección Biografía [1] del artículo general, y se dice allí así en esa sección. Es una práctica natural cuando el subtema tiene entidad suficiente para un desarrollo propio, como es el caso. Si nadie tiene inconveniente, retiraré la plantilla en unos días. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 18:12 10 jul 2024 (UTC)

Concuerdo con Εράιδα. Este artículo es más que una sección de otro artículo. De hecho, se la considera una «materia particular» y, como tal, objeto de estudio especial, como bien lo refleja la bibliografía. A eso se suma otro punto que conviene considerar aquí, como en muchos otros artículos de la Wikipedia: que «los lectores se pueden cansar leyendo una página de extensión mayor a 6000 o 10 000 palabras» y ambos artículos tienen ya más de 100 000 bytes. Creo que es preferible no fusionar. Saludos cordiales. --Gabriel (discusión) 00:38 8 ago 2024 (UTC)

Estoy también de acuerdo. Este artículo tiene suficiente entidad para permanecer independiente y no fusionarse. Saludos. Grabado (discusión) 08:40 17 ago 2024 (UTC)