Usuario discusión:Pho3niX/101-120
Contacto
[editar]¡Hola Phoenix! Quiero saber si tienes algún medio externo de contacto que no sea por aquí en Wikipedia. Sería de gran apoyo para mejorar la revisón SAB. Sin más, saludos. --«[Gtr.]» Errol 01:32 2 sep 2015 (UTC)
Re:
[editar]Hola. Creo que también deberías anunciar la propuesta en el Café. Eso atraería a más usuarios. Saludos, Jacobo (parlá?) 23:09 3 sep 2015 (UTC)
RE: Manual
[editar]La idea me parece muy buena y de hecho sumamente necesaria. Me sorprende que todavía no esté y valoro lo de usar mi artículo ejemplo jajaja. Lo que si te quería comentar y ya me expresé al respecto en la votación es que me parece que habría que pulir ciertos detalles, no porque haya cosas mal sino porque hay varias maneras de revisar y todas son válidas. No soy partidario de usar la plantilla de revisión de AB y tal vez eso se podría aclarar en el mismo título como algo opcional. Yo prefiero simplemente dejar los errores en lista y luego un pequeño texto resumiendo tanto lo bueno como lo malo y explicando mi veredicto. Obviamente ambas cosas podrían ir juntas. Y obviamente eso podría ser aclarado. En todo lo demás, la explicación es de por sí exhaustiva y excelente. Espero que pueda ser aprobado. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 23:22 3 sep 2015 (UTC)
Re:
[editar]Para pasarlo al espacio principal al espacio Wikipedia... no creo que necesites pedir permiso ni se requiera votación, siempre que aparezca señalado en su parte superior como ensayo, con la plantilla respectiva ({{ensayo}}
y categorizado como tal: Categoría:Wikipedia:Ensayos. En cuando a enlazarlo en la página de SAB, tengo más dudas, por aquello de que hacer cambios pequeños en Wikipedia implica tediosas y kilométricas discusiones y al fin y al cabo es un ensayo personal bastante tuyo y revestirlo de cierto carácter de oficialidad en cuando a "los procedimientos a seguir" puede haber gente a la que no le guste... porque no los compartan. Pero bueno, parece una iniciativa interesante, ¡suerte con la votación! Por cierto, si no hay referencia al final de párrafo no es que se considere "fuente primaria", sino... "no verificado/sin referencia". Fuente primaria es cuando se sospecha que un determinado texto no ha sido publicado en fuentes fiables y es una investigación original del editor. Por extensión también se aplica cuando el texto está demasiado redactado a partir de fuentes primarias (y constituiría por tanto en sí mismo ¿una fuente secundaria elaborada por autores no fiables?, lejos del objetivo de la enciclopedia: fuente terciaria). La plantilla de mantenimiento correspondiente es {{fuente primaria}}
. En principio esto de la fuente primaria no mucho que ver con que un artículo aparentemente verificable "en potencia" no tenga ninguna referencia. Strakhov (discusión) 23:51 3 sep 2015 (UTC)
- No pasa nada. :) Strakhov (discusión) 23:54 3 sep 2015 (UTC)
SAB
[editar]Tu idea y tu manual me parecen geniales, incluso para gente veterana. Cuentas con mi voto a favor. Saludos, Alonso de Mendoza 10:19 4 sep 2015 (UTC)
Re: Manual de revisiones SAB
[editar]¡Hola, Pho3niX! Es encomiable tu esfuerzo y dedicación para con el proyecto de Wikipedia. Por supuesto, cuenta con todo mi apoyo y mi ayuda para lo que sea necesario. Tu manual está de "pm", supongo que me sobreentiendes. Hehehe. Saludos y pronto recibirás noticias mías, Graph+sas | Dímelon... 10:30 4 sep 2015 (UTC)
- Lo mismo digo, Pho3nix, una gran iniciativa. Iré leyendo a ratos el manual con más detenimiento para mejorarlo en lo que pueda si te parece bien. Gracias por tu trabajo y por contar conmigo para la votación ;)
- ¡Un saludo!
Greenny | ¡cuéntame! 12:48 4 sep 2015 (UTC)
- Estoy sorprendido. Alguna vez tuve la misma idea, pero por falta de tiempo y situaciones externas no pude hacerlo. Hoy veo con alegría que te encargaste de eso. Muchas gracias. Irwin アーウィン 19:37 4 sep 2015 (UTC)
- Gracias a ti por todo. Cuenta conmigo con esta nueva iniciativa, haré todo lo posible por apoyar en todo. Un abrazo. Irwin アーウィン 19:15 6 sep 2015 (UTC)
- Estoy sorprendido. Alguna vez tuve la misma idea, pero por falta de tiempo y situaciones externas no pude hacerlo. Hoy veo con alegría que te encargaste de eso. Muchas gracias. Irwin アーウィン 19:37 4 sep 2015 (UTC)
Revisión del «Manual de revisiones SAB»
[editar]Hola, Pho3nix,
Como verás, he estado haciendo algunos retoques pequeños al manual —ya estaba muy bien y no necesitaba grandes cambios—. Tengo una pequeña duda desde hace tiempo y en este caso necesito preguntarla finalmente. Debajo del editor aparece un cuadro desde el que se pueden introducir símbolos y códigos habituales en la edición de un artículo, donde aparecen la raya (—) y el signo menos (–), entre otros. Lo malo es que ese símbolo menos no coincide con el símbolo menos que se inserta por defecto en los teclados —el del teclado numérico—, sino que en su lugar aparece un guion normal (-). Cuando mencionas el uso de la raya en el manual de estilo, he aclarado que no es igual que el guion ni que el símbolo menos, puesto que es bastante habitual verlos utilizados de forma intercambiable. Más tarde mencionas que para revisar un AB mediante la plantilla, debe introducirse un símbolo menos, igual o más, y entre paréntesis aparece un guion. Yo mismo utilizo el guion como símbolo menos porque es el que se inserta por defecto y entiendo que el código wiki lo reconoce, pero quizá pueda llevar a confusión a un revisor que acabe de leer la aclaración anterior.
Es un «problema» menor, sin duda, que no impedirá que el manual sea bueno y se apruebe, pero no se me ha ocurrido cómo solucionarlo así que te lo comento por si se te ocurre algo. Enhorabuena por el manual, está muy currado ;)
¡Un saludo! Greenny | ¡cuéntame! 20:28 4 sep 2015 (UTC)
- Lo bueno de esto es que otros usuarios van a poder mejorarlo. No he leído el manual y no podré hacerlo hasta el fin de semana. Pero desde ya, me parece una buena iniciativa. Voy a tomarme el tiempo para ver todo en detalle y luego me paso y comento. Gracias por la invitación. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:04 4 sep 2015 (UTC).
- Por supuesto, Pho3nix, creo que me expliqué mal. No hay ningún problema técnico, pero puesto que un poco más arriba aclaro que la raya (—), el signo menos (–) y el guion (-) no son lo mismo, puede llevar a confusión que después se inserte un guion como si fuera un signo menos. Por eso dije que era un problema menor, porque no afecta en nada excepto en que puede ser algo lioso. De todas formas no es problema del manual, ya te digo.
- Sobre tu pregunta, creo que una explicación de cómo marcar un artículo como AB desde Wikidata estaría bien, quizá valga con un par de frases y una imagen. Lo de cómo alcanzar las 50 ediciones lo pondría efectivamente en una subpágina. Un saludo =)
Greenny | ¡cuéntame! 10:00 5 sep 2015 (UTC)
- ¿Cuánto tiempo dejar la propuesta a consideración en la página de discusión de WP:SAB? Es un dato completamente subjetivo, tocayo. Yo te recomendaría dejarlo al menos una semana más, y ya el próximo fin de semana pedir a un bibliotecario que te ayude a trasladarla al espacio principal. Y habría que hacer luego las modificaciones correspondientes en el tutorial de WP:SAB, para que enlace a tu guía y así quede ya el vínculo visible para todos. Sobre los wikificadores, no te preocupes ni te agobies: no tiene por qué ser ya precisamente ahora la definición de ese "torneo" o evento, por decir algo. Primero a enfocarse en el evento de la Liga de Revisores, que ya con ese solo tienes para dedicarle tu esfuerzo y tiempo de momento. Visto el éxito que ha tenido tu propuesta y el apoyo de varios, no dudo que alguien más se ofrezca a ayudarte a fondo con ese próximo evento, pero todo a su momento y paso a paso, que como dice el dicho "el que mucho abarca poco aprieta". Así que mi mejor recomendación: concéntrate por ahora en la Liga de Revisores, que tiene bastante potencial, me ha gustado lo de los rankings que es muy similar a lo que se manejó en las Olimpiadas si te fijas bien. Lo que también aconsejo es no volverlo tan complejo: las cosas prácticas funcionan mucho mejor, y entre menos reglas y más flexibilidad se le dé al sistema, creo que tendrá mayor dinamismo. Ve pensando en qué tipo de dudas o inconvenientes podrían surgir, y haz una sección Q&A que sería muy útil para no ir explicando cada vez que alguien te pida información sobre algo que ya le has comentado a otros usuarios, en otros espacios. Ojalá hubieses lanzado este evento hace un par de años, estaría con mayor tiempo disponible para ayudarte a gestionarlo. Al menos espero que te sean útiles mis consejos. Sobre los colores del logotipo, cada quien tendrá su opinión pero a mí me gusta más y se me hace más elegante el dorado. Pero queda a tu criterio completamente, cualquiera luce muy bien. Un gran abrazo, lo estás haciendo excelente. En nombre de todos, muchísimas gracias por tu esfuerzo y dedicación, es lo que le hacía falta precisamente al proyecto. --Link58
18:55 5 sep 2015 (UTC)
- ¿Cuánto tiempo dejar la propuesta a consideración en la página de discusión de WP:SAB? Es un dato completamente subjetivo, tocayo. Yo te recomendaría dejarlo al menos una semana más, y ya el próximo fin de semana pedir a un bibliotecario que te ayude a trasladarla al espacio principal. Y habría que hacer luego las modificaciones correspondientes en el tutorial de WP:SAB, para que enlace a tu guía y así quede ya el vínculo visible para todos. Sobre los wikificadores, no te preocupes ni te agobies: no tiene por qué ser ya precisamente ahora la definición de ese "torneo" o evento, por decir algo. Primero a enfocarse en el evento de la Liga de Revisores, que ya con ese solo tienes para dedicarle tu esfuerzo y tiempo de momento. Visto el éxito que ha tenido tu propuesta y el apoyo de varios, no dudo que alguien más se ofrezca a ayudarte a fondo con ese próximo evento, pero todo a su momento y paso a paso, que como dice el dicho "el que mucho abarca poco aprieta". Así que mi mejor recomendación: concéntrate por ahora en la Liga de Revisores, que tiene bastante potencial, me ha gustado lo de los rankings que es muy similar a lo que se manejó en las Olimpiadas si te fijas bien. Lo que también aconsejo es no volverlo tan complejo: las cosas prácticas funcionan mucho mejor, y entre menos reglas y más flexibilidad se le dé al sistema, creo que tendrá mayor dinamismo. Ve pensando en qué tipo de dudas o inconvenientes podrían surgir, y haz una sección Q&A que sería muy útil para no ir explicando cada vez que alguien te pida información sobre algo que ya le has comentado a otros usuarios, en otros espacios. Ojalá hubieses lanzado este evento hace un par de años, estaría con mayor tiempo disponible para ayudarte a gestionarlo. Al menos espero que te sean útiles mis consejos. Sobre los colores del logotipo, cada quien tendrá su opinión pero a mí me gusta más y se me hace más elegante el dorado. Pero queda a tu criterio completamente, cualquiera luce muy bien. Un gran abrazo, lo estás haciendo excelente. En nombre de todos, muchísimas gracias por tu esfuerzo y dedicación, es lo que le hacía falta precisamente al proyecto. --Link58
- Opino que es muy buena idea e iniciativa. ¡Adelante con ello! --Link58
17:31 6 sep 2015 (UTC)
- Opino que es muy buena idea e iniciativa. ¡Adelante con ello! --Link58
- Hola Ph03nix. Ya he visto los intercambios que has tenido con Jsmura. ¡Excelente! Qué bueno que te ha apoyado tanto. Para el FAQ, me parecería muy viable que le preguntaras a quienes ya apoyaron tu iniciativa en la discusión de SAB, si tienen alguna duda sobre el procedimiento que describiste en la página del concurso. Deberías hacerles ver la importancia que tiene que te pregunten cualquier duda, por más básica que sea, porque esas dudas precisamente serán las que deberían aparecer recogidas en el FAQ. Con eso te aseguras que el FAQ sea eficaz y no sólo derive de tus posibles dudas (que podrían no ser muchas, ya que eres el creador de todo el sistema). Por otra parte, no la traslades a un Wikiproyecto: esos tienen otro fin meramente enfocado en editar artículos de una cierta clase o temática. La última vez que quise crear uno tuve algunos problemas, puesto que no domino mucho tampoco esa área (de Wikiproyectos y su gestión). En cambio, pasarla al espacio "Wikipedia:" te dará completa libertad para usar la página para el fin que deseas. Además, será congruente con Wikipedia: Olimpiadas y Wikipedia: Wikiconcurso. ¿No crees? Me parece estupendo que tengas previsto comenzar el 1 de octubre, pero te aconsejo no presionarte por los tiempos. Después de todo esta es tu iniciativa, y tú tienes el control en todo momento de estos aspectos. No te presiones a ti mismo: ve a tu ritmo. Es bueno programarse para tener todo listo el 1 de octubre, pero si no se alcanza para entonces tampoco te estreses días antes de esa fecha. Ya estamos casi a mediados de septiembre, toma eso en cuenta. Sobre tu duda: no, no es necesaria ninguna votación. Yo te sugerí lo de la discusión de SAB y el café para ver opiniones de los demás, y nada más. Tu iniciativa será un plus a los otros eventos de competición editorial que ya existen, no vienen a modificar nada ni a eliminar por lo que ahora que ya sabemos que la gran mayoría apoya tu iniciativa, es lógico que deba pasarse al espacio principal. Pídele ayuda a un bibliotecario para hacer esto: no debe demorar ni 15 minutos. Organízate bien con tus tiempos y sobre todo con las responsabilidades: define bien qué cosas harás, y ve delegando. Si ocupas ayuda, establece algún cargo para el concurso: por eso te decía que vieras la mecánica de aquellos concursos, que cuentan con un jurado de dos o tres usuarios voluntarios que ayudan con la labor de revisión y ordenamiento de los puntos y rankings. No debe ser tan difícil, sólo laborioso eso sí. Pero cuanto más orden tengas al respecto, verás cómo las cosas se irán dando por si solo. Un abrazo mi estimado. --Link58
00:53 9 sep 2015 (UTC)
- Hola Ph03nix. Ya he visto los intercambios que has tenido con Jsmura. ¡Excelente! Qué bueno que te ha apoyado tanto. Para el FAQ, me parecería muy viable que le preguntaras a quienes ya apoyaron tu iniciativa en la discusión de SAB, si tienen alguna duda sobre el procedimiento que describiste en la página del concurso. Deberías hacerles ver la importancia que tiene que te pregunten cualquier duda, por más básica que sea, porque esas dudas precisamente serán las que deberían aparecer recogidas en el FAQ. Con eso te aseguras que el FAQ sea eficaz y no sólo derive de tus posibles dudas (que podrían no ser muchas, ya que eres el creador de todo el sistema). Por otra parte, no la traslades a un Wikiproyecto: esos tienen otro fin meramente enfocado en editar artículos de una cierta clase o temática. La última vez que quise crear uno tuve algunos problemas, puesto que no domino mucho tampoco esa área (de Wikiproyectos y su gestión). En cambio, pasarla al espacio "Wikipedia:" te dará completa libertad para usar la página para el fin que deseas. Además, será congruente con Wikipedia: Olimpiadas y Wikipedia: Wikiconcurso. ¿No crees? Me parece estupendo que tengas previsto comenzar el 1 de octubre, pero te aconsejo no presionarte por los tiempos. Después de todo esta es tu iniciativa, y tú tienes el control en todo momento de estos aspectos. No te presiones a ti mismo: ve a tu ritmo. Es bueno programarse para tener todo listo el 1 de octubre, pero si no se alcanza para entonces tampoco te estreses días antes de esa fecha. Ya estamos casi a mediados de septiembre, toma eso en cuenta. Sobre tu duda: no, no es necesaria ninguna votación. Yo te sugerí lo de la discusión de SAB y el café para ver opiniones de los demás, y nada más. Tu iniciativa será un plus a los otros eventos de competición editorial que ya existen, no vienen a modificar nada ni a eliminar por lo que ahora que ya sabemos que la gran mayoría apoya tu iniciativa, es lógico que deba pasarse al espacio principal. Pídele ayuda a un bibliotecario para hacer esto: no debe demorar ni 15 minutos. Organízate bien con tus tiempos y sobre todo con las responsabilidades: define bien qué cosas harás, y ve delegando. Si ocupas ayuda, establece algún cargo para el concurso: por eso te decía que vieras la mecánica de aquellos concursos, que cuentan con un jurado de dos o tres usuarios voluntarios que ayudan con la labor de revisión y ordenamiento de los puntos y rankings. No debe ser tan difícil, sólo laborioso eso sí. Pero cuanto más orden tengas al respecto, verás cómo las cosas se irán dando por si solo. Un abrazo mi estimado. --Link58
- Perfecto. Lamento no poder ayudar con el traslado, puesto que no soy un bibliotecario (sino administrador de CAD). Los bibliotecarios con los que contamos son los siguientes: Wikipedia:Bibliotecarios. Hay alrededor de 80 en total. Yo te recomendaría alguno en especial, pero creo que cualquiera de ellos sabrá atenderte correcta y eficazmente. Un abrazo. --Link58
14:48 9 sep 2015 (UTC)
- Perfecto. Lamento no poder ayudar con el traslado, puesto que no soy un bibliotecario (sino administrador de CAD). Los bibliotecarios con los que contamos son los siguientes: Wikipedia:Bibliotecarios. Hay alrededor de 80 en total. Yo te recomendaría alguno en especial, pero creo que cualquiera de ellos sabrá atenderte correcta y eficazmente. Un abrazo. --Link58
Re:Pido disculpas
[editar]Estaré encantado de participar en tu Liga de Revisores. Es una iniciativa buenísima. Adelante con ella. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 21:39 5 sep 2015 (UTC)
Re SAB
[editar]Hola Ph03nix1986. Te agradezco tu invitación a colaborar en tan magnífica idea, pero en próximas fechas tendré asuntos laborales que atender y no dispondré de todo el tiempo que me gustaría para ayudarte. Eso sí, intentaré revisar muy pronto al menos un artículo en SAB. Un saludo, Alonso de Mendoza 09:47 7 sep 2015 (UTC)
Hey dude! Lo siento man, ando algo corto de tiempo pero iré incluyendo más puntos conforme lo vaya leyendo. Por cierto, me apunto a tu concurso de revisión, pero no podré comenzar sino hasta denntro de dos semanas. Estoy en parciales y se me dificulta el tiempo. Por favor tneme paciencia, y ya le comenté a XVRT que continúe la revisión, el puede aportar más cosas interesantes. Saludos! --«[Gtr.]» Errol 00:23 9 sep 2015 (UTC)
- Perfecto! Yo digo que XVRT ayude en lo que más se pueda, además no es que exista un sólo revisor por artículo. De hecho no hay norma que regule ese hecho. Sin embargo, creo que él puede ofrecer muchos puntos a su favor. Además, si llegara a existir desacuerdo una vez concluida la revisión, podríamos nosotros e intervernir respecto a las ediciones pertinentes y demás. Seguiré al pendiente, así que no te preocupes. Aquí estamos por lo que sea. --«[Gtr.]» Errol 01:25 9 sep 2015 (UTC)
- Como se puede ver, ando de cabeza con otras cosas. Siento mucho no haber podido contestar, pero felicidades porque la revisión haya terminado y felicidades por lograr un nuevo AB, no lo he visto, pero seguro que habrá terminado bien. Siento ser tan breve. --XVRT (discusión) 18:35 18 sep 2015 (UTC)
- Hola de nuevo y a buenas horas respondo. Lo siento de nuevo. Creo que no tenía nada que decir en la revisión, en el artículo supongo que como cualquier otro. Yo solo recibí una pregunta del usuario que lo revisaba y ninguna respuesta cuando contesté. Por lo tanto, creo que si él lo ve todo bien eso es lo que cuenta. Como se puede ver, otras tareas me tienen "un poco" liado, para mi desgracia. Felicidades o suerte si la necesitas :-)). --XVRT (discusión) 17:07 23 sep 2015 (UTC)
Re:Traslado
[editar]Hola Phoenix:
Gracias por pensar en mí, pero no tengo muy claro esa parte del funcionamiento de la wiki, al ser aún muy novato en estas lides «bibliotequiles». Sugiero que se lo pidas a otro compañero, aunque no creo que haya ningún problema. Por otro lado, quiero darte la enhorabuena por toda esta labor y darte las gracias por todo el trabajo que estás haciendo. Un abrazo, Alelapenya (discusión) 20:10 9 sep 2015 (UTC)
- Hola, vi este tema en tu discusión por casualidad y te dejo un link que tal vez te sirva de ayuda. Un saludo --Jcfidy (discusión) 20:26 9 sep 2015 (UTC)
Añado me acabo de fijar ahora y lo que tienes en tu subpágina es para un wikiproyecto, no lo debes de trasladar a "Wikipedia:Liga de Revisores" sino a "Wikiproyecto:Liga de Revisores". --Jcfidy (discusión) 20:31 9 sep 2015 (UTC)
- Bueno, en realidad sí que sirve para hacer ese traslado; sirve para traladar a cualquier espacio de nombres. Si quieres ya me encargo yo de hacer el traslado. En cuanto a lo de participar, los deportes no son lo mio pero sí que te puedo ayudar con el diseño del portal. Otra cosa más, habra que modificar todos los enlaces a las subpáginas del proyecto. --Jcfidy (discusión) 20:54 9 sep 2015 (UTC)
Hecho tube un pequeño fallo en el primer tralado pues no cambié el título que tenía en eltaller pero ya está solucionado. Para trasladar a cualquier espacio de nombre pulsas el link trasladar que encontrarás al desplegar la pestaña "Más" despues hay que desplegar el menu que hay justo ante del nuevo nombre y escoger el espacio de nombres al que se va atrasladar y poner el nuevo nombre, te lo comento para las próximas veces. --Jcfidy (discusión) 21:14 9 sep 2015 (UTC)
- Bueno, en realidad sí que sirve para hacer ese traslado; sirve para traladar a cualquier espacio de nombres. Si quieres ya me encargo yo de hacer el traslado. En cuanto a lo de participar, los deportes no son lo mio pero sí que te puedo ayudar con el diseño del portal. Otra cosa más, habra que modificar todos los enlaces a las subpáginas del proyecto. --Jcfidy (discusión) 20:54 9 sep 2015 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
lo he editado para resaltar la pestaña activa, creo que queda mejor así ¿no?--Jcfidy (discusión) 21:43 9 sep 2015 (UTC)
- Sí, ya me di cuenta ahora de que al poner las plantillas lengüeta1 y lengüeta2 se perdió el color oro. Para que los tentos de los enlaces salgan en negro ¿Has probado con la etiqueta htlm a:link, a:hover, etc. ?--Jcfidy (discusión) 22:08 9 sep 2015 (UTC)
- Estube probandolo sin guardar y no, no funciona así. Voy a seguir experimentado a ver si doy con la solución. --Jcfidy (discusión) 22:30 9 sep 2015 (UTC)
Re: Liga de Revisores - Traslado
[editar]Gracias por el mensaje de ayer, estimado Phoenix. Llegué tarde y Jcfidy se adelantó a hacer los traslados. Sobre anunciar en la portada de Wikipedia, no estoy muy seguro de ello. En general cuando surge un nuevo proyecto, la mejor forma de difundirlo es en la sección de noticias del café y usando la lista de envío. Para modificar la portada, habría que convencer a la comunidad, por ejemplo con una discusión en el café, lo cual no es fácil, pero tampoco imposible. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:26 10 sep 2015 (UTC).
- @Jmvkrecords: sí eso mismo le dije yo que debería de ir en el espacio de nombres wikiproyecto (como wikiproyecto que es). Tal vez quien le dijo que mejor ponerlo en el espacio de nombres Wikipedia no le dijo lo correcto o tal vez fue mal interpretado ¿lo movemos al espacio wikiproyectos? --Jcfidy (discusión) 08:56 10 sep 2015 (UTC)
- No lo sé. Yo he visto páginas como la del Wikirreto que están en el espacio de nombres Wikipedia, como Wikipedia:Wikirreto 2012. Personalmente creo que al ser una actividad similar podría quedarse donde está, aunque tampoco estaría mal trasladarlo como dices. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 09:01 10 sep 2015 (UTC).
- Entonces pienso que lo más adecuado es comentarlo en el café solicitando opiniones y´proceder según a lo que se llegue a concenso allí. Así además de saber la opinión del resto de los editores también sirve para darlo a conocer. --Jcfidy (discusión) 09:11 10 sep 2015 (UTC)
- Hola, bueno mi nombre de usuario es la reunión de mi nombre José Carlos más el diminutivo que le pusieron a mi apellido en la mili (Fidalgo = Fidiy).
- Bueno lo que hablabamos acerca del espacio de nombre es porque para poner algo en el espacio wikipedia normalmente se busca concenso como bien dice Jmvkrecords, pero él también lo ve más adecuado ahí. Con respecto a los bots no los controlo mucho pero tal vez AVIADOR pueda orientarte, sé que él manejaba un bot. --Jcfidy (discusión) 12:05 10 sep 2015 (UTC)
- También puedes ponerte en contacto con usuarios con permiso de bot en IRC] en usuario pon tu nombre de usuario y si no tienes contraseña de IRC no pangas nada. --Jcfidy (discusión) 12:31 10 sep 2015 (UTC)
- Me puedes llamar JC o José Carlos, como prefieras. Pues sí tal vez te saque algunos años yo serví en La Legión como voluntario en los años 80. Lo de los bots tal vez se pueda solicitar aquí --Jcfidy (discusión) 14:06 10 sep 2015 (UTC)
- También puedes ponerte en contacto con usuarios con permiso de bot en IRC] en usuario pon tu nombre de usuario y si no tienes contraseña de IRC no pangas nada. --Jcfidy (discusión) 12:31 10 sep 2015 (UTC)
- No lo sé. Yo he visto páginas como la del Wikirreto que están en el espacio de nombres Wikipedia, como Wikipedia:Wikirreto 2012. Personalmente creo que al ser una actividad similar podría quedarse donde está, aunque tampoco estaría mal trasladarlo como dices. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 09:01 10 sep 2015 (UTC).
┌─────────────────────────────┘
jajajaja Juan no José. Mira estos artículos relevantes del Portal:Perros aquí luego de hacer esa página hay que hacer las subpáginas 1, 2, 3, etc y ya rotan solas. --Jcfidy (discusión) 15:01 10 sep 2015 (UTC)
Página principal de la Liga de Revisores
[editar]@Hans Topo1993:@NZF:@Jarould:@Graph+sas:@Phoenix58:@IrwinSantos:
¡Hola a todos! Disculpad las molestias, solo quiero haceros una pequeña consulta para contar con vuestra opinión. El portal principal de la «Liga de Revisores» ya está terminado, prácticamente lo único que queda es elaborar la sección "Ayuda". Me gustaría que os pasáseis por la página para que me informéis de la claridad de las indicaciones. ¿Entendéis todo? ¿Podríais participar solo con las indicaciones que aparecen actualmente? ¿Qué aspectos creéis que deberían formar parte de la sección "Ayuda"?
Gracias por todo, un abrazo. Pho3niX Discusión 20:55 10 sep 2015 (UTC)
- Por mi parte creo que está bastante bien. Sobre la sección de ayuda, ahora mismo no se me ocurre nada; si se me enciende la bombilla, volveré por aquí. Me parece una gran propuesta que merece un aplauso para el proponente, y estaré encantado de participar. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 21:59 10 sep 2015 (UTC)
- Me pareció todo perfectamente explicado. Había tenido la duda de qué sucedía con los usuarios sin AB de su autoría y en las normas se explica claramente. Aunque si creo que habría que remarcar que las revisiones no deben llevar de por si a una aprobación y que no hay obligación de andar aprobando artículos de otros participantes, sino tal vez podríamos caer en el exitismo de revisar por revisar. La única duda que tengo ¿Si un artículo de mi lista de deseos es reprobado, puedo volver a agregarlo si hago las correcciones necesarias? Por ahora tiene muy buena pinta, y realmente creo que llega en el momento ideal porque tengo 4 artículos a los que quiero convertir en AB. Saludos! NZF
| ¿Qué pasa? 00:12 11 sep 2015 (UTC)
- Me pareció todo perfectamente explicado. Había tenido la duda de qué sucedía con los usuarios sin AB de su autoría y en las normas se explica claramente. Aunque si creo que habría que remarcar que las revisiones no deben llevar de por si a una aprobación y que no hay obligación de andar aprobando artículos de otros participantes, sino tal vez podríamos caer en el exitismo de revisar por revisar. La única duda que tengo ¿Si un artículo de mi lista de deseos es reprobado, puedo volver a agregarlo si hago las correcciones necesarias? Por ahora tiene muy buena pinta, y realmente creo que llega en el momento ideal porque tengo 4 artículos a los que quiero convertir en AB. Saludos! NZF
- Dado que el mensaje ha sido enviado a unos cuantos usuarios, colocaré aquí las respuestas de este hilo en lugar de redactarlas en vuestras páginas de discusión, para que todos podáis verlas. En primer lugar, os doy las gracias tanto a @Hans Topo1993: como a @NZF: por vuestras palabras, me encanta poder contar con la retroalimentación de participantes confirmados. NZF, la respuesta a tu pregunta es sí, puedes añadir artículos nuevos con total libertad a tu lista de deseos hasta el 25 de octubre y eso incluye a artículos-recompensa que hayan sido reprobados, pero creo que es mejor que lo especifique en las normas, es una pregunta lógica y debería ser aclarada en el reglamento de la Liga.
- Respecto al primer punto, las normas de evaluación citan expresamente que cualquier revisión que no siga WP:QEUAB o WP:QEUAD (según proceda), será automáticamente descalificada. Sin embargo, una vez más, es un buen apunte. Voy a indicar en el subapartado "Puntos" que las revisiones contarán con independencia del resultado, es mejor dejarlo claro que luego "vienen los disgustos" jejeje Un abrazo Pho3niX Discusión 00:23 11 sep 2015 (UTC)
- He llegado tarde a responderte, pero ya ha pasado todo. Sobre lo de insertar un aviso en portada ya sí es algo más serio que requiere consenso de la comunidad previamente, ya que eso implica cuestiones técnicas. Saludos. --Taichi 〒 06:21 11 sep 2015 (UTC)
- Gracias por la invitación, pero debo declinar por razones de trabajo. Suerte en tu proyecto. --Taichi 〒 17:22 11 sep 2015 (UTC)
- He llegado tarde a responderte, pero ya ha pasado todo. Sobre lo de insertar un aviso en portada ya sí es algo más serio que requiere consenso de la comunidad previamente, ya que eso implica cuestiones técnicas. Saludos. --Taichi 〒 06:21 11 sep 2015 (UTC)
- Respecto al primer punto, las normas de evaluación citan expresamente que cualquier revisión que no siga WP:QEUAB o WP:QEUAD (según proceda), será automáticamente descalificada. Sin embargo, una vez más, es un buen apunte. Voy a indicar en el subapartado "Puntos" que las revisiones contarán con independencia del resultado, es mejor dejarlo claro que luego "vienen los disgustos" jejeje Un abrazo Pho3niX Discusión 00:23 11 sep 2015 (UTC)
¡Hola participantes de esta Liga! Primero de todo, disculpas por no haber dado señales de vida hasta ahora; estoy este mes de vacaciones y he desconectado bastante de Wikipedia por no decir totalmente. Segundo felicitar a Ph03nix1986 por su incansable esfuerzo para mejorar este gran proyecto que es Wikipedia con sus grandes iniciativas. Y tercero, tras revisarme el portal principal de la Liga, veo algo que no me acaba de cuadrar en el apartado "Puntos". Ahí se dice que se concederá 1 punto por cada evaluación de un artículo candidato a bueno o destacado indistintamente. Dado que no es lo mismo evaluar un artículo bueno que uno destacado —por cuestiones de extensión—, veo que quizá la famosa "ley del mínimo esfuerzo" puede hacer estragos... ¿Qué tal si los revisores de los CAD obtienen directamente 2 puntos? Todo lo otro me parece genial. Para la sección "Ayuda" se me ocurre solamente incluir por entero el gran manual confeccionado por Ph03nix1986. ¡Saludos a todos y adelante con la Liga! Graph+sas | Dímelon... 13:54 12 sep 2015 (UTC) PD.- Los que estamos en esta lista no hace falta que nadie nos invite, ¿verdaaaaad? ;)
- ¡Muy buenas, @Graph sas:! Ante todo, muchas gracias por tus palabras ;) Voy a empezar a responderte por el final, lo siento, pero es un aspecto muy importante y prefiero remarcarlo primero: No hace falta ser invitados a la liga para registrarse. Por favor, si se da a entender lo contrario, os agradecería que lo dijéseis (podría disminuir muchísimo la participación). Si os invitan, lo ponéis. Si no, no. No es necesario ser invitado para entrar, pero si alguien os invita, indicadlo (contaría para el que os ha invitado). De todos modos, aunque todas estas "invitaciones" que estoy mandando ahora podrían contar, no tenéis por qué hacerlo (como administrador, no voy a llevarme recompensas en forma de insignias a no ser que me las mandéis vosotros jajaja).
- Sigo con lo demás: Coincido contigo en que una revisión a AD (tanto VAD como CAD) suele ser mucho más larga por término medio que una a AB. La razón de que cuenten lo mismo es que las revisiones a AD son una "reserva". Con el sistema actual, como señalas, es probable que todos os volquéis en las evaluaciones SAB y es justo lo que se pretende. Una vez que el contador de nominaciones SAB llegue a cero, la única opción para sumar puntos será invitar a nuevos usuarios o revisar candidaturas a AD. Por el contrario, si las nominaciones CAD y VAD valiesen más que las SAB, ahí sí que se podría dar un claro sesgo hacia las candidaturas a AD. Eso puede suponer un problema porque mientras que una revisión SAB "limpia" un candidato a AB, una CAD o VAD no "acaba" con una candidatura: se necesitan varias para "limpiarlo".
- Es una buena pregunta y una de las muchas cuestiones que me he planteado en la elaboración del torneo. También pensé en contar ×2 las revisiones de las candidaturas más antiguas (es decir, que si se revisa la nominación SAB, CAD o VAD más antigua de la lista, sumase el doble de puntos). Más allá de la lógica de estas medidas (está claro que tendrían sentido), tantos "peros" y "excepciones" podrían dificultar el entendimiento de las normas de la Liga. Además, en todo caso, desde un principio quería que las evaluaciones de artículos-recompensa valiesen más que ninguna otra, para no tener que revisar yo solo todas vuestras recompensas (una de las cuestiones que más limitó el crecimiento de la edición anterior).
- Respecto a tu sugerencia de colocar como "ayuda" el manual de revisiones SAB, también me parece una gran idea. El problema es que se centra en revisiones a AB, no toca las CAD ni las VAD. Además, con añadir un enlace a esta, sería suficiente. Se trata, sobre todo, de agregar cuestiones relacionadas con el torneo que puedan resultar complejas. Por el momento, voy a intentar trasladar todas las preguntas que me estáis haciendo a esta sección en forma de "FAQ".
- Un abrazo Graph ;) Como siempre, un placer. Pho3niX Discusión 17:38 12 sep 2015 (UTC)
Re: Tu nominación a WP:CAD de Resident Evil 2
[editar]Gracias Phoenix. La verdad no puedo ocultar mi emoción, ha sido un trabajo arduo de varios años y los esfuerzos dan sus frutos. Muchas gracias por las palabras. ¡Ah! estoy revisando un artículo que nominaste en SAB atento ;) Un abrazo. Irwin アーウィン 17:40 11 sep 2015 (UTC)
- Descuida te avisaré de todo, estoy con muchas ganas de revisar y ayudar, y espero concursar en la liga. Sin embargo, antes deseo completar una meta de revisiones y aminorar el número de artículos en SAB. Gracias a ti por lo buenos ánimos, sin duda tu entusiasmo contagia y eso ha hecho conmigo. Un abrazo. Irwin アーウィン 18:48 11 sep 2015 (UTC)
- Da por contado mi participación ni bien se abran las inscripciones pondré mi firma (depende de la hora xD). Será un honor participar en la liga y esta vez estoy seguro que podremos dejar el contador en cero. Un abrazo. Irwin アーウィン 19:04 11 sep 2015 (UTC)
Más disculpas
[editar]Hola Phoenix. Siento no haber respondido antes ya que por cuestiones familiares he tenido que pasar un tiempo fuera de casa. La iniciativa me parece encomiable. Voy a ponerme al día.--Aronu (discusión) 13:24 14 sep 2015 (UTC)
Sobre TAB
[editar]¡Hola, Ph03nix1986! Te escribo porque recién veo tu respuesta en el TAB (el Echo no me funciona bien) y ya que pasaron tantos días prefiero responderte directamente aquí. Verás, entiendo que quieras darle más visibilidad al manual, pero considero que pertenece a la sección de nominaciones y revisiones de AB, no tanto a la página de ABs en sí (cualquier usuario nuevo entrará a la página WP:SAB si quiere revisar y lo podrá ver). Por eso no creo que sirva de mucho agregar el enlace en WP:AB. Si te parece útil agregarlo en la página de las nominaciones en sí, WP:SAB/N, sos libre de hacerlo :) Te mando un saludo. Mel 23 mensajes 21:36 16 sep 2015 (UTC)
- Leí la página, muy ambiciosa :) Qué bueno que se siga trabajando en SAB. Hace unos años traté de impulsar una serie de medidas relacionadas con los ABs, aunque en esa oportunidad me enfoqué en mejorar la calidad de las revisiones, que en esa época no era muy buena; pese a que seguimos teniendo problemas, creo que en ese sentido se ha mejorado mucho. Así que me alegro de que estés organizando un concurso para que más usuarios se animen a participar y te felicito por todo el trabajo que te tomaste. Contá desde ya con mi participación. Con respecto al anuncio, no hace falta una votación; con que dejes el aviso en el Café, en la discusión de SAB y CAD y si querés en la lista de correo de wiki-es el concurso tendrá la visibilidad que necesita.
- ¿Qué ayuda necesitarías como admin? ¿Sumar los puntos de los participantes? Si la tabla se actualiza a diario, será muy difícil mantener el ritmo y, aunque no soy experta en bots ni por asomo, no creo que pueda automatizarse. Yo sumaría todo junto al final, como se ha hecho en los otros wikiconcursos. Es cierto que así se pierde un poco la competencia directa, pero la ventaja es que aligera mucho la carga de trabajo para el admin y da la idea a los usuarios de que tienen chances de ganar hasta el final, sin que uno se "corte" solo. Eso suele desanimar en los concursos. En fin, en lo que pueda ayudarte (como biblio, usuaria, revisora, etc) avisame y haré lo posible. ¡Saludos! Mel 23 mensajes 22:40 16 sep 2015 (UTC)
Wikiestrella
[editar]![]() |
Wikiestrella Kopernik | |
Por tus contribuciones y por la creación de artículos sobre astronomía, el Wikiproyecto:Barnstars te otorga la wikiestrella kopernik. --Miguu (discusión) 01:59 19 sep 2015 (UTC)) |
Invitación
[editar]RE: Wikiproyecto:Barnstars
[editar]Creo que sería mejor qu seas juez y artista, pues los editores solo editan las plantillas ya existentes Miguu (discusión)
Revisión
[editar]Hola Pho3nix1986:
Me alegra mucho saber de ti y de tus proyectos, todos ellos muy interesantes. Por desgracia, ahora cuento con ~muy poco tiempo para revisar un artículo tan grande y de un tema del que apenas conozco nada. No te prometo nada, pero intentaré hacerle una revisión informal de ortografía y gramática cuando tenga un poco más tiempo, si mis compromisos del mundo real me lo permiten (que espero que sí). Un abrazo, mucho ánimo y enhorabuena por todos tus logros. Alelapenya (discusión) 09:15 22 sep 2015 (UTC)
Re:VAD de «Análogo a la Tierra»
[editar]Muy buenas. Gracias, como siempre, por tus palabras. Es genial ver como gracias a ti docenas de artículos sobre astronomía se han ido desarrollando y engrosando las listas de artículos de calidad. Semanas después de que por los pelos te tiraran la VAD de Análogo a la Tierra vi los resultados de la votación, una lástima que justo se desarrollara cuando estuve por ahí lejos de vacaciones, sin tiempo para pasarme por aquí. Cuando un artículo se mete entre ceja y ceja soy consciente de lo duro que es pulirlo hasta el último detalle (tal vez mis casos particulares semejantes sean este y este, el último aún falta pulirlo mucho). En cuanto a la revisión que me propones, ningún problema, tengo tiempo para revisarlo estos días, veré si puedo aportar algo más después de la SAB.
En cuanto a la Liga de Revisores, los días previos deberías "publicitarlo" un poquito, está muy bien montado, seguramente me apunte estos próximos días, aunque ahora SAB más o menos funciona, en otros tiempos se acumulaban un centenar de nominaciones habiendo apenas dos revisiones en curso (ahora veo 30 nominaciones y de ellas 7 en revisión, not bad). Ni que hablar de la revisión de destacados, hasta que no inventamos VAD, los artículos se tiraban años (literalmente) en revisión; el AD que tengo fue un afortunado, solo estuvo 1 año y 3 meses jajaja. Un saludo compañero. --El Ayudante-Discusión 14:29 22 sep 2015 (UTC)