Discusión:Gran Mancha Oscura

En la parte en que se menciona que la velocidad es superior a la velocidad del sonido, me parece que es demasiado aventurado decirlo, ya que la velocidad del sonido es función de otros parametros que no toman en cuenta, depende de la temperatura y de la composición de la atmosfera de Neptuno. Yo creo que ese comentario está de más.

Velocidad del sonido

Bueno, creo que está bien dicho lo de que el viento era supersónico, ya que si supera los 340m/s se considera supersónico (que yo sepa, independientemente de donde se esté, ya que yo andando supero la velocidad del sonido en el vacío (que es 0) y no soy supersónico --RamonExio (discusión) 21:08 24 mar 2010 (UTC)

El diccionario de la Real Academia Española dice que es "supersónico" aquello "que supera la velocidad del sonido", pero no añade nada más, ni indica en ningún momento que esa velocidad deba ser siempre de 340 m/s con independencia de dónde se esté. En la atmósfera terrestre, a 20ºC, y a la presión atmosférica media que se suele dar sobre el nivel del mar, el sonido se transmite a 344,2 m/s. Pero en las condiciones de la atmósfera de Neptuno, con una presión atmosférica muy distinta, y a una temperatura mucho más baja, esa velocidad forzosamente tiene que ser diferente. --Astroamics (discusión) 07:32 1 jun 2010 (UTC)

Como la capa de ozono

Se menciona en el texto que la Gran Mancha Oscura podría ser un hoyo atmosférico "al igual que en la capa de ozono de la Tierra". El agujero de la capa de ozono no es un hoyo atmosférico, no existe en realidad un agujero. La composición de la atmósfera terrestre es de un 78% de nitrógeno y un 21% de oxígeno. En la estratosfera, algunas de las moléculas de oxígeno $O_{2}$ se convierten, por efecto de la radiación ultravioleta, en moléculas de ozono $O_{3}$. El concepto de "agujero en la capa de ozono" lo único que indica es que esa conversión de oxígeno molecular en ozono no se está produciendo como debería. --Astroamics (discusión) 07:44 1 jun 2010 (UTC)