Wikipedia:Consultas de borrado/Jubii

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 7 de agosto que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 4 votos a favor de borrar contra 7, se decidió mantener este artículo.
ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 01:24 7 sep 2007 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

---

Consulta de borrado

Icono aviso borrar

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Jubii debe ser borrado.

Motivo: Autopromoción

Instrucciones para el uso de esta plantilla

Votación

A favor

1. Varano 13:13 7 ago 2007 (CEST)
2. --Bonnot 08:30 8 ago 2007 (CEST)
3. --Alvheim 20:25 9 ago 2007 (CEST).
4. --Irus 11:22 19 ago 2007 (CEST) Tiene muchas papeletas de ser autopromoción: véanse las referencias.
5. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

1. Pacoperez6 14:41 7 ago 2007 (CEST) Ver comentario...
2. --Dogor 01:22 12 ago 2007 (CEST)
3. --jaimevelasco (Discusión) 02:50 16 Ago 2007 Tiene 5 interwikis. Me parece relativamente relevante
4. Jarenahuerpeich & 11:12 19 ago 2007 (CEST) Creo que es relevante.
5. Loquo(Ládrame) 23:32 30 ago 2007 (CEST) Ver comentarios.
6. --Dieruno 13:32 5 sep 2007 (CEST)
7. Xavigivax - (Habla conmigo) 13:17 6 sep 2007 (CEST)
8. (firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

• Creo que la acusación de "autopromoción" se lanza por estos lares de manera muy rápida, sin pararse a pensar en otras cosas. Estamos ante un portal de internet, conocido en un montón de paises, que ofrece correo, compartir archivos, chat....qué más da que el usuario tenga el mismo nombre que la empresa? Igual curra allí, vale, pero...alguien se cree que va a sacar algún beneficio por poner en Wikipedia española algo que ya aparece en otras 6?. Imaginemos, por ejemplo, que aparece por aquí Shelley Long, la actriz de Cheers, y ve que no tiene su entrada en castellano, y va y la crea ella. También la acusaríamos de autopromoción? O apelaríamos a la sensatez de que alguien o algo suficientemente conocido a nivel mundial tenga su hueco por aquí? Habría que concretar un poquito más la acusación de autopromoción, no sólo en este artículo, sino en todos en los que un usuario libremente la lanza. Pacoperez6 14:49 7 ago 2007 (CEST)

Si un usuario se llama Jubii (disc. · contr. · bloq.) y solo ha editado una página: Jubii, lo normal es interpretar que tiene algún vínculo con la empresa. Obviamente este tipo de sospechas nunca se pueden aclarar con seguridad a no ser que pidamos a la Fundación Wikimedia que destine un detective privado a seguirle y presentar un informe sobre si efectivamente Jubii (disc. · contr. · bloq.) trabaja en Jubii. Y si a una Shelley Long (disc. · contr. · bloq.) se le permitiese editar el artículo Shelley Long entonces que vaya otro a razonar con las decenas de bandas de hardcore, abogados egocéntricos y PYMES que suben artículos cada día, y explicarles lo que significa Wikipedia:Páginas de autopromoción. Varano 15:53 7 ago 2007 (CEST)

• El artículo a mí también me parece relevante, pero no se está discutiendo eso (lo digo por los que han botado en contra), se está discutiendo el incumplimiento de la política WP:AP, y a mi me parece que sí que lo incumple... ha cometido el error de usar ese nick y se ha delatado. Se debería borrar porque así lo dice dihca política. Sin embargo, al tener 5 interwikis (me baso en esto ya que no entiendo del tema), el tema me parece suficientemente relevante, por lo que no pasaría nada si alguien lo escribiera, sin llamarse Jubii el redactor. Por ello, y viendo que el artículo, pese a ser escueto, está escrito correctamente a mi parecer, voy a usar WP:SC para darle un voto para que se quede y no se borre. Sí, va en contra de la política WP:AP, pero en este caso uso WP:SC. Loquo(Ládrame) 23:31 30 ago 2007 (CEST).