La página ha servido para bastante gente, el hecho de que fuera vandalizada demuestra que el nombre en sí es buscado y por tanto consultado. Quizá le falte mejorar su redacción, pero creo que es lo único. --Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 19:50 8 dic 2007 (CET)
Tal como puedes ver, el motivo para el borrado no es la irrelevancia, sino lo no enciclopédico. {Netito}~~{Diálogo} 19:52 8 dic 2007 (CET)
Ni siquiera es relevante según el diccionario de la lengua española, pues no es sobresaliente, destacado, importante y menos significativo. Los vándalos entran a donde quiera, no solo a este artículo, así que si ese es el argumento de "relevancia" estamos muy mal. --Camachista 20:55 8 dic 2007 (CET)
Si ha existido un hoax sobre la cícada debería de ir brevemente en todo caso en el artículo de cícada, hoax o como una actuación de los porros de la UAM. El artículo además está mal escrito y redactado, viola WP:EEL y presenta comentarios del autor intrascendentes. Consecuentemente será borrado dentro de 3 días si no hay objeción adecuada en contra. Un saludo a todos. Libertad y Saber 16:19 9 dic 2007 (CET)