Wikipedia:Consultas de borrado/Iris Fontbona

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar Relevancia no demostrada Esteban (discusión) 13:43 7 ene 2012 (UTC)

Iris Fontbona

Iris Fontbona (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Iris Fontbona» – noticias · libros · académico · imágenes

Un mes con aviso {{SRA}}. Aunque presenta referencias el contenido es bastante trivial y no enciclopédico. Andrea (discusión) 01:19 24 dic 2011 (UTC)

Comentario Parece tener relevancia pero como no quiero dar una opinión apresurada es mejor que personas de Chile puedan darnos una mejor idea si la persona del artículo es conocida o no, tal vez me equivoque si digo que me parece que no, pero no quiero tomar una decisión apresurada. Irwin Tell me 15:02 25 dic 2011 (UTC)

• Manténgase Que haya carencia de fuentes disponibles en línea no significa que el personaje sea irrelevante, sino que sólo ha mantenido un "bajo perfil". --Warkoholic ²⁰¹¹ 03:23 29 dic 2011 (UTC)

• Bórrese Opino que se necesita algo más que fortuna y donaciones para justificar un artículo. ¿O terminaremos haciendo una entrada para cada uno de los que van apareciendo en las listas Forbes, por el solo hecho de integrarlas?-- Fixertool (discusión) 03:14 30 dic 2011 (UTC)

• Manténgase Creo que estar en Forbes es un buen argumento para aparecer en Wikipedia, pues la gente que aparece en Forbes no solo aparece ahí, sino que tienen cierta influencia social, económica y política en las regiones en las que viven. Además no hay muchas personas que aparezcan en Forbes... ¿menos de mil? En todo caso, con respecto a esta señora chilena, parece no ser irrelevante. Quizá con el tiempo el artículo se pueda ampliar para mostrar su importancia. --Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 02:53 5 ene 2012 (UTC)
• Bórrese En las presentes condiciones el artículo no revela ningún motivo que la haga parecer relevante enciclopédicamente, pues solo muestra su vida social y menciona que es presidenta de una empresa. Creo que si es relevante el momento para demostrarlo es ahora, porque solamente tener dinero y hacer obras sociales no la hace enciclopédica. --Andrea (discusión) 12:48 7 ene 2012 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.