Wikipedia:Consultas de borrado/Hidalgo Ediciones

Hidalgo Ediciones

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue suprimir. Clara autopromoción del presidente de la empresa. Ya ha intentado desde 2007 hacerlo en Wikipedia. Taichi - (〠) 08:34 27 may 2009 (UTC)

Hidalgo Ediciones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

Sin más referencias que su propio blog/web, u otros blogs, en mi discusión el usuario Harold Hidalgo me hace saber que esta editorial le pertenece, y que quiere "que se realice un proceso transparente con respecto a la desición de mantener o eliminar la pagina de Wikipedia" por lo cual, abro esta consulta. Aleposta (discusión) 23:41 25 may 2009 (UTC)

Bórrese "Editorial" (es una página web, que antes era un blog, donde se ponen archivos en PDF, permitiendo su descarga gratuita) creada en 2007 (para colgar una sola obra del "CEO" de la editorial y usuario de Wikipedia, Harold Hidalgo) y que en 2008 no estuvo activa, en abril del 2009 se retomó como blog y en mayo de este mismo año creó una página web. No tiene referencias, más que el mismo blog/web de "Hidalgo ediciones" y otros blogs. No hay resultados de nada externo a la misma editorial con una búsqueda en Google, el contenido del artículo tiene un tono muy publicitario, y frases inreferenciables (y considero que inverosímiles) como "Actualmente, Hidalgo Ediciones ha sido ratificada como la editorial web más grande del mundo". Además de todo esto, su CEO nos informa:

Finalmente, tambien le comunico que Hidalgo Ediciones es una editorial reciente que tiene como objetivo ser gratis y darle posibilidades a todas aquellas personas que se dediquen a la escritura que no hayan tenido suerte con las otras editoriales. Aunque esto no sea considerado relevante, es algo innovador, y cabe destacar que lo innovador es importante, y esta opinión no es personal, me fue trasmitida por uno de nuestros escritores.[1].

En resumen, me parece que esto es más un hobby de un grupo de personas que una organización, y por tanto irrelevante y promocional, y no tiene cabida en Wikipedia. Saludos Aleposta (discusión) 23:59 25 may 2009 (UTC)

Manténgase. "Editorial". Existen nuevos sistemas de publicación en el mundo, y gracias a la interconexion global existente gracias a la Internet, se pueden obtener conocimientos y beneficios de manera rapida y sencilla.

Actualmente, las editoriales a nivel mundial están dando a conocer sus planes de desarollar un sistema de ventas de libros o eBooks a traves del internet de una forma mas rapida y menos costosa.

Los medios gratuitos a traves de la Internet tambien, en conjunción, han ido expandiendose de una forma alarmante pero satisfactoria para abarcar la demanda global. Hidalgo Ediciones es una de esas miles, pero la unica que de una forma ordenada ha planteado sus objetivos.

Ademas, el termino editorial en si no está linealmente ligado a las palabras imprenta o libro fisico, lo cual es una conceptualizacion erronea en todo sentido. incluso hasta las editoriales de periodicos han comenzado a distribuir sus ediciones diarias a traves de internet.

La historia de la editorial (especificamente Hidalgo Ediciones) puede variar y no puede ser desperdiciada, cualquier esfuerzo es importante si se han conseguido resultados, y no es precisamente el punto personal, sino global.

El motivo principal del deseo de eliminacion de la pagina es la falta de fuentes y que, ahora que es publico que es de mi propiedad, la idea de la autopromoción, una excusa perfecta para eliminar paginas.

En comunicaciones anteriores deje claro (o espero) este punto, por lo cual lo obviaré. Pero con respecto a la falta de fuentes creo que poco a poco wikipedistas se tomaran la molestia de buscar y agregarlas poco a poco. Un articulo no puede hacerse de una sola vez con todo completo. Ademas, una compañía o sitio web, si quieren referenciarlo así es constante y esta en cambio, por lo cual las noticias y cambios llegarán poco a poco, pero seguras.

Cabe destacar, que las referencias principales de una compañia provienen de su propia pagina o de comentarios hechos por sus propios integrantes (y no me refiero a mi comentario, el cual no debe ser usado para nada), asi se da a conocer la verdadera historia de una compañia.

Aún asi ratifico mi transparencia con respecto a la desición sobre el articulo. En Wikipedia yo me dedico a escribir articulos musicales, no empresariales, por lo cual no voy a tomar grandes acciones con respecto a la discusión, pero reitero esperar opiniones neutrales e independientes de la poblacion wikipedista.

Gracias.Harold Hidalgo. --21Harold (discusión) 02:27 26 may 2009 (UTC)

• Comentario No hay alguna otra referencia que no sean blogs, páginas personales, etc.?Esteban (discusión) 11:34 26 may 2009 (UTC)
• Comentario Sinceramente he estado averiguando y el proceso ha sido dificil. Uno de los escritores me pidió que me tomara la tarea y he invertido cierto tiempo, pero los resultados apareceran a su tiempo. Gracias por preguntar.--21Harold (discusión) 00:33 27 may 2009 (UTC)

Comentario Harold, ¿podrías explicar esto? Eres la misma IP que ayer retiró mi comentario, dijo que estaba "violando una ley mundial que pena con cárcel", y afirmo ser abogado penal? O sea, que retiró comentarios de una consulta de borrado saboteando una consulta, y realizando intimidación a usuarios?. Aleposta (discusión) 03:23 27 may 2009 (UTC)