Wikipedia:Consultas de borrado/Vigar

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Mantener Esteban (discusión) 21:24 28 dic 2010 (UTC)

Vigar

Vigar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

SRA defendido Poco² 18:34 27 oct 2010 (UTC)

• Neutralícese La empresa parece importante, pues tiene exportaciones y representaciones en muchos países, pero la redaccion es fuertemente promocional. Frases como "Se decide convertir los odiados utensilios de limpieza en objetos cotidianos de diseño que arrancan sonrisas y emociones" está muy lejos de ser enciclopédicas. Andrea (discusión) 16:38 28 oct 2010 (UTC)

Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Esteban (discusión) 22:51 10 nov 2010 (UTC)

Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:32 26 nov 2010 (UTC)

• Comentario. Parte del artículo es neutral y enciclopédico, y parte fuertemente promocional. Le faltan referencias y las que se mencionan son las que más contribuyen a la publicidad. Ciertas frases parecen escritas por un miembro directo de la empresa y las contribuciones del autor me hacen suponer lo mismo. Si se reescribe y se citan fuentes yo le daría el visto bueno. Si permanece como publicidad le bajaría el pulgar. La ausencia de comentarios me hace suponer que es una empresa relevante con un mal artículo. De modo que esperaría a un mejor momento para redactarlo; como está, debería irse. —Pablo López Volemos juntos 06:13 10 dic 2010 (UTC)

Me retracto, este comentario y la elección del nombre -un personaje de pókemon- me hace suponer simplemente un usuario novato, no veo autopromoción. —Pablo López Volemos juntos 06:17 10 dic 2010 (UTC)

Yo tambien creo que es una empresa relevante con un mal articulo. Lo bueno es que al parecer lo han mejorado mucho y le han quitado la mayoria de comercial. Tal vez faltaria alguna referencia, pero no mas que eso. Andrea (discusión) 18:10 12 dic 2010 (UTC)

Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Durero (discusión) 11:53 14 dic 2010 (UTC)

• Manténgase El artículo ya ha sido neutralizado y parece relevante, le faltan algunas referencias pero yo creo que la empresa es relevante --Imperator-Kaiser (discusión) 19:35 18 dic 2010 (UTC)

• Manténgase Corto de referencias que no sean fuente primaria y aún un poco parcial, especialmente el apartado "Modelo de Negocio" que son dos frases huecas que en favor de la empresa. Por lo demás no parece contradecir ninguna política de wikipedia.Mandos ^{-Discuteconmigo-} 14:01 21 dic 2010 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.