Diferencia entre revisiones de «Discusión:Sandra Bullock»

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

En renglón

Revisión del 19:25 25 ene 2018

Sandra Bullock fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 29/03/2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

La pelicula Premonition se llama 7 Dias en español. --190.40.21.66 07:02 30 jul 2007 (CEST)

Donde dice "que la permitió exponer" debería decir "que le permitió exponer". ¡Ay, ese laísmo..."

Nacionalidad

Como se apunta en el artículo más adelante, Bullock es germano-estadounidense. También debería ser así en la introducción. 62.101.175.115 (discusión) 21:13 8 mar 2010 (UTC)[responder]

Que uno de sus padres, en este caso la madre, no sea estadounidense no la convierte automáticamente en alemana y estadounidense. ¿Acaso tiene oficialmente la nacionalidad de Alemania?

Revisión

Buenas. Lo primero decir que el artículo está muy bien y me ha gustado pero se deben hacer ciertas cosas antes de presentar el artículo para AB. Por ejemplo la nominación no se hizo bien, deberían tener este y el otro artículo de Crash una plantilla de nominación que no se puso.

Sobre el artículo creo que debería leerse Wikipedia:Referencias porque están todas mal. Mal ordenadas y además faltan bastantes datos en ellas. Algunas poseen comentarios en inglés, otras tienen un blog de la BBC, otras utilizan páginas de imdb que pueden unirse en la misma referencia en el artículo principal (por ejemplo la 15 y la 17 con esta referencia no se utilizarían dos), hay que poner autor si lo hay, editorial, enlace si te puede a la editorial, por ejemplo YouTube.

Sobre el resto del artículo estaría bien poner los nombres de las películas con un criterio, o todas en inglés o todas en español, pero no mezclarlas. Por ejemplo se suelen poner en artículos de este tipo los nombres en inglés con nombre en español entre parentesis, si se tradujo. El nombre de la actriz se repite mucho y entorpece la lectura, los párrafos no pueden contener una línea, se deben unir, las referencias van detrás del punto, hay que observar la ortografía ("ha considerado su rostros uno" o "Estos estudios le llevaron"), hay frases no enciclopédicas (decidió sumergirse en el terreno de la dirección) y datos mal como las fechas que son distintas. Además de todo eso estaría bien añadir algún programa televisivo en el que apareció, en su filmografía no coincide con imdb, quizá por alguna película de televisión pero que no aparece por ninguna parte en el artículo, y también la sensación de que se hace un repaso muy rápido a sus películas, hay muchas que se habla de recaudación y la crítica pero otras muchas simplemente se nombran sin decir nada más, si fueron bien recibidas o mal o que... Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 09:00 29 mar 2010 (UTC)[responder]

El artículo está mejor pero por ejemplo el nombre sigue utilizándose mucho y no es necesario, todos sabemos que se habla de ella. En algunas referencias hay puesto un título automático por un bot. Además en muchas aparece la editorial (por ejemplo El País) en cursiva y en el campo del autor, estaría mejor en el campo editorial. Según el manual de estilo las fechas no se enlazan. La sección de "Matrimonio con Jesse James" debería estar dentro de "Vida privada" ¿no? Sigue el problema con los párrafos, hay alguno de una línea y esto no facilita la lectura, que sean de varias líneas, 6 está bien. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 19:53 7 abr 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 20:15 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Relevancia de cifras y confusión

Veo demasiadas veces la frase «millones de USD» —nada menos que 23 apariciones—, y solamente dos veces están enlazadas a USD. No todos los lectores son conocedores de la ISO 4217. Se puede reemplazar por «millones de dólares estadounidenses», «millones de dólares» o «millones de USD» (aclarado, o con enlaces que lo puedan aclarar). Junto con otra docena de casos parecidos me hace pensar si es realmente necesario centrarse tanto en ese tipo de cifras monetarias, pues al fin y al cabo las recaudaciones de las películas no están directamente vinculadas a la persona, sino a la obra, y es generalmente en su artículo propio donde creo que deben figurar. Una frase como «Tras su paso por los cines sumó 159 millones de USD alrededor del planeta» induce al lector a pensar que fue la actriz solamente la que obtuvo esa cifra, cuando creo que es la recaudación completa de la película. -- Leoncastro (discusión) 19:25 25 ene 2018 (UTC)[responder]

@@ Línea 29: / Línea 29: @@
 * http://www.fotogramas.es/Noticias/Festivales/Festival-de-Venecia/2013/Gravity-bien-recibida-en-Venecia
 [[Usuario:Elvisor|Elvisor]] ([[Usuario Discusión:Elvisor|discusión]]) 20:15 28 nov 2015 (UTC)
+== Relevancia de cifras y confusión ==
+Veo demasiadas veces la frase «millones de USD» —nada menos que 23 apariciones—, y solamente dos veces están enlazadas a [[USD]]. No todos los lectores son conocedores de la [[ISO 4217]]. Se puede reemplazar por «millones de dólares estadounidenses», «millones de [[USD|dólares]]» o «millones de [[USD]]» (aclarado, o con enlaces que lo puedan aclarar). Junto con otra docena de casos parecidos me hace pensar si es realmente necesario centrarse tanto en ese tipo de cifras monetarias, pues al fin y al cabo las recaudaciones de las películas no están directamente vinculadas a la persona, sino a la obra, y es generalmente en su artículo propio donde creo que deben figurar. Una frase como «Tras su paso por los cines sumó 159 millones de USD alrededor del planeta» induce al lector a pensar que fue la actriz solamente la que obtuvo esa cifra, cuando creo que es la recaudación completa de la película. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 19:25 25 ene 2018 (UTC)