Usuario discusión:Luisalvaz/Archivo 2020

Felicitación

Feliz año nuevo 2019 Luisalvaz/Archivo 2020, muchas gracias por tus contribuciones en 2018 y espero seguirte viendo en 2019. Y feliz año nuevo también a tu familia y amigos en la vida real. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:48 2 ene 2019 (UTC)

Agradecimiento

Gracias Luis por la solicitud de eliminación, había leído una guía en inglés sobre como solicitarla y claramente no era la etiqueta a utilizar en Wikipedia en español.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ravmn (disc. • contribs • bloq). Luis Alvaz (discusión) 03:07 5 ene 2019 (UTC)

Consulta

Hola Luis, tengo una consulta... ¿Hay algún código para solicitar el cambio de la URL y el título de una página? La "nueva herramienta de traducción" no me alerta de cambiar el nombre, por lo que es posible se me pase nuevamente otro artículo. Y si lo edito después, me permite hacerlo sin avisar que ya lo está (le hace falta añadir varias automatizaciones... ). Y creo que esta vez toy logrando poner la firma --Ravmn (discusión) 06:04 6 ene 2019 (UTC)

CAB

Hola, Luis. Lamento que la candidatura no haya tenido un resultado favorable. Tristemente, la enciclopedia es la que pierde al que creo que hubiera sido un excelente bibliotecario. Espero que este revés no te desanime y ten por seguro que, si llega a suceder, en tu próxima candidatura seguirás contando con todo mi respaldo. Eres un usuario admirable y agradezco tu trabajo y dedicación. Un abrazo, Edslov (discusión) 02:35 13 ene 2019 (UTC)

Estuviste bastante cerca, pero ese cerca que estuviste representa en sí un gran avance, un gran paso. Sinceramente requieres un poco más de preparación para ejercer mejor las funciones de bibliotecario, pero en calidad de usuario normal tus contribuciones han sido buenas, pero serán mucho mejor. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:24 14 ene 2019 (UTC)

No te conozco, pero igualmente me pareció lamentable tal suceso. No obstante para la próxima contarás con mi voto (si aun sigo por acá). Saludos y como te dicen arriba, no te desanimes, ¡lograste mucho!.-- · Bradford ✉ 23:49 14 ene 2019 (UTC)

Hola Luis, si bien voté en contra básicamente por tu falta de mantenimiento y tu nula acción en VEC, quiero felicitarte por el excelente proceso que enfrentaste, con respuestas contundentes y un amplio apoyo. No me cabe la menor duda de que en un tiempo más serás bibliotecario y un excelente biblitecario. Un saludo y sigue con el buen rumbo. Juan25 (discusión) 00:27 15 ene 2019 (UTC)

José Luis Vázquez Sotelo

Hola, LuisAlvaz:

En relación con el susodicho, del que he hecho una entrada y Linuxmania (disc. · contr. · bloq.) puso la plantilla de sin relevancia, que posteriormente modificaste, este me ha comunicado que consideraba que podía quitarse la etiqueta por cumplir con los requisitos. Sin pensarlo dos veces lo he hecho y afortunadamente Linuxmania me ha indicado que debería haberte avisado. Por favor, si no es mucha molestia, te ruego que revises la entrada y, si lo consideras oportuno, modifiques la plantilla. Gracias mil y disculpa las molestias CristinaLS (discusión) 14:56 15 ene 2019 (UTC)

Dorotea López Fonseca SRA

Sí, y has hecho bien. El caso es que he comprobado las referencias y no parece algo serio. La plantilla en obras a veces es usada a mala fe para blindar el artículo innecesariamente. AlvarezGomez (discusión) 23:56 19 ene 2019 (UTC)

Consulta

Hola Luis: Acabo de ver tus sugerencias. Muy agradecida con todo. Igual soy muy nueva en esto y me parece muy complicada la plataforma para algo tan sencillo como publicar artículos y te lo digo que soy periodista con experiencia en edición digital. Todavía no sé si puedo interactuar por esta vía con usted. Y esa es mi consulta. Habrá alguna especie de chat o algo así para dialogar más interactivo y así poder entender mejor cómo funciona. Con todo respeto y agradecimiento, Yelanys --Yelanys (discusión)

Mi consulta también es para ver cómo puedo publicar un artículo relacionado con Parque Industrial Oradel ya está escrito y basado en un estudio de los artículos publicados en Wiki que tienen que ver con ese tema. Puedo enviarselo? Muy agradecida de antemano

RE: CDB

Hola Luisalvaz, evidentemente que repongo mi comentario en la consulta. Si tú desvías la atención de mi exposición previa sobre la diferencia entre mérito y relevancia, creo conveniente que permanezca este comentario donde aclaro el uso que doy a mis palabras. Por otro lado, puedes observar que mi recomendación es única en las tres intervenciones que hice (precisamente argumentando el borrado en la segunda), y que no he cambiado de opinión.

Las consultas de borrado no son solamente para argumentar sobre la relevancia, sino sobre todos los aspectos relacionados con el artículo en cuestión (promoción, posible plagio, fuente primaria, neutralidad, etc.). En este caso, la insistencia en su creación a toda costa y la clara redacción promocional inducen a que no debe permanecer en Wikipedia —al menos en mi opinión, que no tenemos que estar todos de acuerdo—. Claro está que se puede cercenar casi todo el contenido y dejar un esbozo de cuatro líneas («el personaje es youtuber y escritor de los libros tal y cual»), pero esa es la decisión de quien quiera arreglar el artículo.

Por último, tu primer y único comentario en la consulta no trata directamente sobre el artículo, sino sobre la expresión «mérito» de mi análisis, sobre el «ánimo a borrar», sobre el supuesto foreo —que precisamente tú inicias—, sobre «monopolizar» la consulta y sobre invitarnos a mí y a otro usuario a debatir en otro espacio —cuando justamente nosotros dos estábamos debatiendo sobre la decisión de la consulta en cuestión y eres tú el que desvía el tema—. Tú no has realizado una crítica negativa o positiva del artículo ni tampoco del biografiado, pues tan solo realizaste una crítica a mi comentario. Es por ello que te pido sinceramente que reflexiones sobre tu aportación en la consulta. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:42 23 ene 2019 (UTC)

Pues mira, no. En mi primera intervención fui conscientemente ambiguo, porque todavía no había tenido tiempo de analizar en detalle el artículo, y me limité a leerlo por encima al observar muchas anécdotas nada interesantes. De esa intervención, que anoté como comentario y sin ninguna posición firme, se puede extraer que el artículo necesita mejorar y neutralizar, pero no indicaba que debiera borrarse. En mi posterior análisis detallado sí indico claramente la postura del borrado por promocional. Observa la diferencia. Además, en las consultas de borrado es muy importante no interpretar los argumentos de los demás y limitarse exclusivamente a considerar lo expresado. -- Leoncastro (discusión) 21:07 23 ene 2019 (UTC)

No me parece bien...

...este tipo de comentarios en la PD de un editor que reclama por el borrado de un artículo: hay formas más directas y constructivas de dar tu opinión en estos casos, pero hay que tener más cuidado, especialmente cuando el borrado está totalmente justificado. --Antur - Mensajes 01:46 26 ene 2019 (UTC)

Shaggysmo

Ya lo había marcado como bulo, creo que era suficiente. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:29 4 feb 2019 (UTC)

Re: Alejandro Cardona

Hola, Luisalvaz. Me preguntas por qué considero el artículo Alejandro Cardona no relevante. Por varias razones: no tiene otros artículos que lo enlacen, he hecho una rápida búsqueda en Google y apenas pude encontrar algo de este personaje, no hay noticias sobre él y ninguna fuente fiable periodística escribió algo sobre él, y porque sus obras son tan desconocidas que ninguna posee un artículo propio. Debo reconocer, sin embargo, que el artículo tiene algunas fuentes, pero eso no quiere decir que el personaje sea importante. No todo personaje debe tener su artículo en Wikipedia, ¿verdad? Te recomiendo que leas esto. Ya que he visto la plantilla en desarrollo en el artículo en mención, es que le he dado treitna días a la usuaria Silvia Selva para que pueda mejorar su artículo y convencer a la comunidad de que sí es relevante. --Humberto Torrejón (discusión) 17:38 6 feb 2019 (UTC)

Consejos

Hola Luisalvaz. Entiendo que las plantillas rojas son un tema que causa conflictos: a nadie le gusta que le critiquen la obra "propia" (lo entrecomillo porque a menudo la "obra" no es más que una traducción sin corregir), y una plantilla roja es una crítica bastante directa con consecuencias más o menos severas: que el artículo pueda acabar borrado antes o después.

Es difícil afinar a la hora de poner una, poner otra, no poner ninguna y pasar de largo, o no poner ninguna y tratar de arreglar lo que hay aunque sólo sea un poco. Aquí entran en juego tanto sesgos como afinidades personales, por más que uno pretenda nivelarlas. Yo las tengo y no me avergüenza declararlas, para mí, a priori, tiene más puntos un investigador en biomedicina que un futbolista. Luego ya si eso, miro con más detenimiento si el primero realmente es alguien importante o un ayudante de laboratorio con más o menos nivel. Es decir, que lo tengo en cuenta, aunque no lo parezca, y no te voy a poner un listado de mis contribuciones, pero he hecho de todo eso en artículos nuevos.

El efecto sólo se ve cuando yo, o cualquiera, pone una plantilla en un artículo, pero no cuando deja de ponerla después de pensárselo y a menudo, de haber ido a repasar este ensayo, en el que yo hecho en falta algo más de precisión sobre deportistas y concursantes de televisión, como la hay sobre escritores, músicos y científicos. Es una falencia que se debería discutir, porque al final, y según la experiencia que he tenido, el argumento es "como hay artículos de futbolistas (el deporte rey) => debe haber artículos de otros deportistas (para nivelar)", lo que ni es argumento de relevancia, ni es nada. A mí que alguien me explique con argumentos, no con "ya se ha debatido" qué mérito tienen este o este otro personaje que los haga más relevantes que este otro que acabó borrado, y ten en cuenta que al último le puse yo la plantilla. No sé si hoy se la volvería a poner.

En la página de patrullar páginas nuevas se pide colaboración para este delicado tema, y por eso yo me he decidido a colaborar en ella. Puedo equivocarme en una , dos y cinco plantillas, y antes ya he tenido alguna discusión sobre eso, que he sabido resolver de mejor o peor forma. Y no es la primera, ni la segunda, ni la décima vez que yo dejo tal cual un artículo y al poco, alguien, a menudo un bibliotecario le pone una plantilla de borrado. Muchas más veces que lo contrario, es decir, que la ponga yo y me la discutan o la quiten. De momento, visto lo visto, decido pasar de largo de estas categorías de artículos, a lo mejor es casualidad pero son sus creadores los menos dispuestos a admitir críticas.

Otra cosa: que un editor haya creado muchos artículos, me parece bien, pero para mí no es un argumento de peso. Estarás de acuerdo con que, dejando a un lado relevancia y respeto al trabajo ajeno, crear un artículo sobre la última canción de una famosa, una obra de un escritor de best-sellers, una reina de belleza, o un luchador de lucha libre necesita poco esfuerzo, hay webs para referenciar a montones, (y aún así hay quein olvida poner las fuentes) y en términos de añadir información, es casi nulo. Sin embargo, incluso mejorar o actualizar un artículo existente puede necesitar horas de búsqueda y de lectura antes de poder añadir un párrafo. Y aquí sí te voy a poner un ejemplo: no te lo creerás, pero para poder añadir esos dos párrafos he tenido que leer nada menos que cinco papers, y lo dejé abrumado, pensando que mejor ya volveré otro día. Falta mucho para poder dejar ese artículo en mínimas condiciones para que sea digno de una enciclopedia, pero no hay revistas online de botánica, o de geología, etc, donde esté la información en plan ready to read & share, y menos aún te puedes saltar los copyrights copiando y pegando.

Las preguntas son: ¿merezco yo menos respeto porque la Botánica es una de las feas del baile? Y ¿para los objetivos declarados de wikipedia, qué es más importante, que sea un espejo de información sobre celebridades (que dicho sea de paso, en veinte años nadie recordará), o que un estudiante de Lejoslandia pueda en un futuro (hoy no puede) preparar un examen de Biología, o de Historia, consultándola? Yo lo tengo claro, pero si me equivoco, y trato de razonarlo, no me gusta nada este tipo de comentarios. Sobran mucho.

Desde que estoy activo, me han llamado ya unas cuantas cosas, y aunque no le doy suficiente importancia como para ir a quejarme al TAB, me disgusta. Si alguien quiere que se le conteste educadamente creo que puedo exigirle yo lo mismo. --Linuxmanía (discusión) 14:53 13 feb 2019 (UTC)

Mi respuesta aquí --Luis Alvaz (discusión) 18:29 13 feb 2019 (UTC)

Bull nene

Apreciado Luis, he leido tu mensaje sobr ela eliminación de la entrada creada para registrar la obra de este importante compositor de musica urbana. Creador de de varios exitos nominados al grammy latino para artistas de la talla de J Balvin, Maluma, Shakira, Juanes y Zion y Lennox... Además de ser ganador del Grammy con la Canción Ay Vamos interpretada por JBalvin.

Me gustaría que me orientaras para hacer viable su biografía en la enciclopedia puesto que su trabajo es relevante en la industria musical y sus creaciones iconos en esta categoría.

Agradezco tu ayuda para no perder esta presentación

Gracias

Muchas gracias por la bienvenida y los buenos deseos. Admiro mucho lo que hacen en wikipedia. Saludos!--Soy feminista wikipedista (discusión) 18:25 24 feb 2019 (UTC)

Gracias de nuevo por el apoyo en mi entrada. --Soy feminista wikipedista (discusión) 20:29 24 feb 2019 (UTC)

Re:Hola

Le pido disculpas por el comportamiento que ha visto en mi cuenta hace algunos meses. Como bien ha dicho, regresé a editar, me ha tomado tiempo y mucho coraje hacerlo. Agradezco que piense que soy una buena editora (sic), intentaré retomar mis labores. Saludos, -Ben- 20:49 1 mar 2019 (UTC)

Re: Plantillismo excesivo

Hola, Luis Alvaz. Definitivamente te equivocas cuando dices que las plantillas de mantenimiento y de borrado rápido que puse en algunos artículos eran "notoriamente inadecuadas". Yo respeto tu opinión, pero te pido por favor que me dejes hacer mi trabajo. ¿Acaso tú crees que pongo plantillas porque me da la gana? Ya es la segunda o tercera vez que me llamas la atención como si tú fueras un bibliotecario y yo fuera un novato. Realmente agradezco que te preocupes por lo que hago, por lo que nunca me he opuesto al diálogo y al intercambio de ideas. Para demostrarte que sí tengo ganas de dialogar, te diré mis razones de por qué los artículos que me señalaste como ejemplos de "relevancia" son realmente irrelevantes o de mala calidad.

• Esto: Como te habrás dado cuenta, el artículo ni presenta categorías y las pocas referencias que presenta son promocionales, referencias que no están bien hechas como lo dice en el manual de estilo aquí. Pero como es álbum de una banda de pop importante en México, no lo puse como borrado rápido, sino que le di treinta días al autor del artículo para que mejore y que al menos ponga categorías, ¿no?
• Esto: Vale, fue un profesor emérito en una universidad importante, etcétera. Pero, ¿qué de trascendente hizo? Las referencias son sus páginas personales o perfiles en la universidad. ¿Te parece suficiente como para que tenga un artículo propio?
• Esto: Claramente se nota que el artículo es copypaste de su versión original en inglés. Las notas están todas mal hechas y la redacción no se lee muy natural en español. No tiene referencias y la bibliografía todo en inglés, como si no se pudiera encontrar artículos académicos sobre este tema en español. Parece como si el autor del artículo hizo una traducción automática y lo dejó así.
• Esto último: Le di treinta días para que el autor termine de mejorar el artículo. No lo había actualizado desde hace más de quince días. Aunque sí, con unas mejoras más, yo habría retirado la plantilla.

Lo que me gustaría que entiendas es que cuando hago trabajos de mantenimiento, no lo hago a la ligera, sino por esta enciclopedia. Los artículos de mala calidad o que no respeten el manual de estilo deberían ser borrados: así de simple. Y los irrelevantes, simplemente cumplen con los criterios de borrado rápido. Además, yo siempre aviso a los autores de los artículos sobre ello. Saludos. --Humberto Torrejón (discusión) 02:13 4 mar 2019 (UTC)

@Humberto del Torrejón: Gracias, pero por favor ve y escribe esos mensajes en las páginas de usuario de los editores a los que colocaste plantillas de mantenimiento sin que antes les señalaras las razones para hacerlo (yo no he colaborado en esos artículos). Yo también estoy haciendo “mi trabajo” al señalar los errores que has cometido (y no he sido el único). Hay plantillas más adecuadas antes de llegar a las de borrado y debes de aprender a utilizarlas adecuadamente según convenga. --Luis Alvaz (discusión) 02:20 4 mar 2019 (UTC)

CAB

Gracias por participar

Hola! Quería agradecerte tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu voto y espero poder contar con tu apoyo, y tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 21:41 7 mar 2019 (UTC)

Pues digo lo mismo cuando te presentes a una CAB. Creo que se necesitan biblios que tengan distintos puntos de vista y que sepan gestionar mediante el diálogo las posturas durante las discrepancias. En cuanto al proceso creo que he salido reforzado en cuanto a autocrítica, me conozco mejor y creo saber que debo pulir. Gracias por la valoración de mis contribuciones, me anima a seguir adelante con en el trabajo diario. Saludos! MiguelAlanCS >>> 12:25 10 mar 2019 (UTC)

RE:CDB de Luis Carlos Díaz

Hola Luisalvaz, el mismo usuario Abián sugirió una consulta de borrado, no veo razón para eliminarla, pues se está sustituyendo por una votación entre usuarios involucrados. --Enmanuel (discusión) 04:01 13 mar 2019 (UTC)

Partida de defunción de Juan Chávez

Hola, Luis. En referencia al enlace de la partida de defunción de Juan Chávez -que has considerado como spam- te comento: Desafortunadamente la web FamilySearch no permite el uso de su material fuera del sitio, si no es compartiendo el enlace hacia él, como se hace en WikiTree, de donde también soy miembro. Entiendo que puede ser engorroso tener que registrarse para visualizar las partidas, pero es la única forma si no se quiere ir directamente al Registro Civil del Estado y se consigue un copia de dicha acta. Considero que es importante que se conserve el enlace, pues en la biografía de Juan no hay una sola referencia a su defunción. Saludos. --SergioMuñozR (discusión) 17:44 16 mar 2019 (UTC)

Comentarios a los cambios en página de wikipedia

Estimado Luis,

Muchas gracias por los comentarios y por estar al pendiente de esta página. Todas las actualizaciones que he efectuado están en la página web de Diana Syrse.

En la página de la ópera de Hamburgo, el Festival de Sansusi y del Musikinstitute Darmstadt aparece su nombre, de esa forma se confirma su participación. Estas páginas están en inglés, alemán y en letón. Lamentablemente no sé como agregar referencias de páginas web en la página de wikipedia pero con gusto puedo enviar los enlaces a los cuales me estoy refiriendo.

La fotografía que se intentó subir hace unos meses tiene el permiso del autor en Wikimedia. En este mensaje envío el enlace: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diana_Syrse_2018.jpg

Saludos y gracias de nuevo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Concertmusic333 (disc. • contribs • bloq). 12:49 21 mar 2019 (UTC)

Editatones

Te respondo a esto: Para eso está el Taller, y creo que debe ser fundamental su buen uso durante los Editatones. Aparte que es labor de los organizadores contar con al menos un experto en edición wikipédica, ya sea presencial o virtualmente. Sino se generan artículos que no están para publicar, y los patrulleros nos vemos en la tesitura de poner plantillas ya que, como bien sabrás, el trabajo aquí es muy amplio como para ponerse uno a buscar referencias o wikificar artículos que deberían salir, por lo menos, presentables y con un trabajo serio detrás. Saludos! MiguelAlanCS >>> 01:25 24 mar 2019 (UTC)