Wikipedia:Consultas de borrado/Arribes del Duero (Red Natura 2000)

Arribes del Duero (Red Natura 2000)

Arribes del Duero (Red Natura 2000) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Arribes del Duero (Red Natura 2000)» – noticias · libros · académico · imágenes

Fusiónese en Parque natural de Arribes del Duero: el territorio protegido como parque natural es prácticamente el mismo que el protegido por Red Natura 2000, 106.105 ha vs 106 398 ha. En este mapa se pueden ver en marrón los dos espacios de la Red Natura 2000 superpuestos (LIC y ZEPA), la LIC en azul y la ZEPA en rosa. En este otro el territorio del parque natural, que es casi el mismo. Casi todos los parques naturales españoles están protegidos también como ZEPA o LIC y no se crean dos artículos separados. Creo que la simplificación en uno ayuda a la clarificación y mejor comprensión, por tanto propongo fusionar el artículo en el del parque natural recogiendo las pequeñas diferencias que existen, muy pocas. Lojwe (discusión) 14:50 2 jun 2019 (UTC)

Manténgase Arribes del Duero (Red Natura 2000)ː Hay multitud de argumentos para mantener este artículo, entre ellas queː

1. Arribes del Duero fue declarado ZEPA en 1990 (según la Directiva 79/409/CEE) y parque natural en 2002. Es decir, que el parque natural debe su existencia a los trabajos que previamente se hicieron para la Red Natura.
2. Hay casi 1.000 ha de diferencia entre el arribe protegido por la Red Natura (107.042 ha) y el protegido por el parque natural (106.105 ha). Es decir, que la Red Natura cubre en la actualidad un mayor ámbito territorial.
3. Porque no hay criterios que prioricen la importancia de la protección nacional o autonómica (parque natural) sobre la protección europea (LIC, ZEC y ZEPA, dentro de la Red Natura 2000) y la internacional (Zona Ramsar, Reserva de la Biosfera, Patrimonio de la Humanidad…). Es decir, no hay razón para simplificar todo a un artículo que sólo se refiera al arribe como parque natural y mencione como colaterales o accesorias la protección de la normativa europea y la internacional.
4. Porque la inmensa mayoría de la información del parque natural de Arribes del Duero es genérica, y válida para incluirla en Arribes del Duero (Red Natura 2000). Es decir, la inmensa mayoría de la información es válida para los dos artículos.
5. Porque no tiene sentido eliminar Arribes del Duero (Red Natura 2000) y mantener Cañones del Duero, ambas sujetas a la misma protección de la Red Natura y que tan sólo se diferencian en que se refieren a tramos contiguos del mismo río Duero (uno desde Zamora hasta el tramo internacional y otra durante todo el tramo internacional del Duero). Además, las mismas razones de clarificación y mejor comprensión que se alegan para justificar la fusión, también nos llevarían a que todos los artículos de arribes se unificaran en un mismo artículo. Es decir en el mismo lote se debería incluir el artículo de arribes (geografía), el parque natural de Arribes del Duero y Arribes del Duero (Red Natura 2000), en cuanto que los tres hablan del mismo espacio geográfico.
6. Porque la Red Natura tiene sus propios artículos (Red Natura 2000 en Castilla y León, Anexo:Red Natura 2000 en la provincia de Zamora) y otros de desarrollo específico de las zonas protegidasː Campo de Aliste (Red Natura 2000), Cañones del Duero o Arribes del Duero (Red Natura 2000), entre otros.
7. Porque los artículos que tenemos en este momento, cumplen las políticas de Wikipedia, posibilitando una visibilidad correcta del arribe, en cuanto que prima el artículo que cubre el nivel nacional (parque natural) y lo complementa con otros artículos mucho más reducidos que resumen la protección específica que da la legislación europea y la internacional en los casos de solapamiento territorial. Además, entre todos ellos se mantienen los criterios habituales de Wikipedia en la interconexión mediante enlaces internos y que los artículos estén suficientemente desambiguación.

Saludos, Roinpa, ^{mensajes aquí} 12:30 3 jun 2019 (UTC)

Coincido con la idea de la fusión en el artículo Parque natural de Arribes del Duero a la que se refiere el usuario @[[Usuario:Lojwe|Lojwe] Y por supuesto, añadir más referencias. Fusiónese en Parque natural de Arribes del Duero. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:11 7 jun 2019 (UTC)

Fusiónese en Parque natural de Arribes del Duero porque la información debe ser accesible y fácilmente comprensible en una enciclopedia. He necesitado leer los argumentos de Roinpa detenidamente, para poder llegar a comprender porque están divididos. Con la división se entra en aspectos méramente burocráticos o legales, que incluso podrían ir variando con el tiempo, para casi exactamente la misma entidad territorial. Cuando uno coloca un “Véase también en Wikipedia” (ha habido varias votaciones sobre la conveniencia de cuándo y dónde colocarlos), quiere expresar que las realidades son distintas aunque compartan nombre o están ligadas, pero no que es casi la misma extensión de tierra. No puedo apoyar la bifurcación, cuando leyendo los dos artículos no tendría forma de entender la información, hasta que he leído esta consulta. Por lo tanto, la consulta ha mostrado de forma más accesible la información que los dos artículos que dividen una realidad territorial de forma casi artificial.

Debe ser fusionado, incluir un apartado de cronología de qué zonas son compartidas por las protecciones, y cuales no, incluyendo los mapas que habéis aportado y en qué fechas se produjeron. Para que me entienda Roinpa, he visto la página de desambiguación y es engañosa porque aparece así:

- El parque natural de Arribes del Duero, un espacio natural español protegido de las provincias de Salamanca y Zamora, en Castilla y León. - Arribes del Duero, un espacio natural español protegido por la Red Natura 2000 de las provincias de Salamanca y Zamora, en Castilla y León.

Y ahora Arribes del Duero redirecciona a Arribes del Duero (Red Natura 2000).

Esto es intrincado y no mantiene el transcurso histórico de las políticas de Wikipedia como yo las he conocido. Apoyaría que los dos artículos fueran fusionados en Arribes del Duero inicialmente, porque es el contenedor superior que engloba todo el territorio, pero en Wikipedia no se suele adoptar este argumento para la elección de los títulos, se elige siempre el más relevante o conocido para la misma o casi exacta realidad. Por tanto, hay múltiples ejemplos de títulos en Wikipedia que luego desarrollan en su contenido cosas externas al título (en este caso, serían zonas no protegidas por el parque natural) en subsecciones. Natura 2000 solo aparece una vez en la introducción del artículo de Parque natural y nunca más. Lo que recomiendo hacer es una sección de historia que divida en Parque natural y Natura 2000.

Tampoco me convence la doble desambiguación Arribes del Duero (desambiguación) y Arribes. ¿Cuántas veces se va a enlazar el mismo terreno físico? Las bases de Web 2.0 hacen necesario que el lector no se pierda, que no se le confunda con un laberinto.

Mi fuerte recomendación es Bórrese Arribes del Duero (desambiguación). Debido a dicho borrado, inclúyase en Arribes esto:

• Mancomunidad Arribes del Duero, en la provincia de Salamanca, Castilla y León, España.

Y en Arribes lo que he puesto en formato cita sustitúyase por algo similar a esto que aúne:

Arribes del Duero, espacio natural español con protección de parque natural y Red Natura 2000 en las provincias de Salamanca y Zamora, en Castilla y León.

Decídase también como exponerlo en Anexo:Espacios naturales protegidos de España, porque aquí no aparece en el apartado de Red Natura 2000. Es incongruente.—Maximo88 (discusión) 04:54 11 jun 2019 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Marcelo (Mensajes aquí) 01:52 17 jun 2019 (UTC)

• Comentario He optado por prorrogar esta consulta debido a que, hasta el momento, el resultado de la misma es "fusiónese", pero esta fusión no se ha hecho y, cumplido el plazo, deberíamos borrar. De modo que pregunto, Lojwe, Roinpa, Leonpolanco, Maximo88, ¿alguno se pone a hacer la fusión de contenidos? Te incluyo a ti, Roinpa, a pesar de que preferirías que no se haga la fusión, porque eres el más interesado en que se conserve toda la información que has aportado. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:52 17 jun 2019 (UTC),

• Comentario Viendo que la opción "fusiónese" es mayoritaria porque la información debe ser accesible y fácilmente comprensible en una enciclopedia, querría lanzar una pregunta en busca del consensoː ¿no sería más apropiado fusionar todo en Arribes? Si lo importante es el territorio en sí, y no la protección administrativa (parque natural, Red Natura o reserva de la biosfera), lo lógico es que todo se fusione en un artículo que se llame «Arribes», que es como nombra a este territorio de forma genérica. Por favor, Lojwe, Leonpolanco, Maximo88 y Marcelo, tener en cuenta este comentario a la hora de decidir el futuro del artículo. Gracias, Roinpa, ^{mensajes aquí}