Diferencia entre revisiones de «Wikipedia discusión:Bibliotecarios»
m sugiero se nombre ya administradores a Wesysnay y 4lex,, todos son votos a favor |
Nombrados 4lex y Wesisnay administradores |
||
| Línea 7: | Línea 7: | ||
Pon debajo de tu nombre o el de un usuario que quieras sugerir como administrador(a). Los votos a favor o en contra y sus justificaciones deben ir debajo del nombre de cada postulado. Las eventuales discusiones que puedan surgir deben ser tratadas en la [[Wikipedia:Listas de correo|lista de correo]]. |
Pon debajo de tu nombre o el de un usuario que quieras sugerir como administrador(a). Los votos a favor o en contra y sus justificaciones deben ir debajo del nombre de cada postulado. Las eventuales discusiones que puedan surgir deben ser tratadas en la [[Wikipedia:Listas de correo|lista de correo]]. |
||
---- |
---- |
||
Nombrados [[Usuario:4lex|4lex]] y [[Usuario:Wesisnay|Wesisnay]] administradores--[[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]] 18:35 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
Bueno, llevan estos señores aquí diez días y no hay ninguna objeción ¿no habría que mandarles a currar? ¿algún administrador por ahí? y ya de paso tomar una decisión sobre [[Wikipedia:Política de nombramiento de administradores (propuesta)]] para trasladar aquí sus conclusiones (que esas cosas si no se quedan en el olvido). [[Usuario:Willy|Willy]] |
|||
:Estoy de acuerdo con la propuesta de Willy.No existe ninguna objección, y '''todos''' son votos a favor--[[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]] 17:43 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
---- |
|||
* '''[[Usuario:4lex|4lex]]''' |
|||
*#4lex tiene ya bastante experiencia en Wikipedia, colaborando en artículos varios y principalmente haciendo un trabajo estupendo en la página de [[actualidad]]. [[Usuario:Pilaf|Pilaf]] | [[Usuario discusión:Pilaf|Discusión]] 18:22 19 mar, 2004 (CET) |
|||
*#4lex es el responsable de la reactivación de la sección de Actualidad, hazaña mayor que merece el reconocimiento de sus pares, y personalmente creo que hace un trabajo magnífico en wikipedia y alienta a los otros (yo por ejemplo) a colaborar activa y eficazmente. Por lo tanto tiene mi voto de confianza.[[Usuario:Niceforo|Nicéforo]] 19:54 19 mar, 2004 (CET) |
|||
*#4Alex es la persona que mejor da la imagen de nuestra Wikipedia frente a nuestros visitantes. Siempre con la lupa puesta en la actualidad, en la calidad de su presentación y, como consecuencia de ello, es prácticamente la persona que está en el "frente". Este trabajo especializado y la cuidadosa calidad de sus otros aportes lo hacen merecedor de este cargo y voto por ello y con gusto [[Usuario:Manuel González Olaechea y Franco|Manuel González Olaechea y Franco]] 20:46 19 mar, 2004 (CET) |
|||
*# Mi voto a favor de 4Alex, está haciendo un estupendo trabajo en Actualidad--[[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]] 08:33 20 mar, 2004 (CET) |
|||
*# Voto a favor. Ya voté antes, pero ahora lo hago en la lista, para que se vea mejor. [[Usuario:Rumpelstiltskin|Rumpelstiltskin]] 11:55 20 mar, 2004 (CET) |
|||
*#A Favor. Aunque no lo vi mucho por algun tiempo, no tengo nada en contra. --[[Usuario:AstroNomo|AstroNomo]] 01:54 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
*# A favor, sería algo así como nuestro vocero de prensa oficial que nos trae usuarios de barrapunto ;) [[Usuario:Moriel|Moriel]] 03:54 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
*# A favor. [[Usuario:Ruiz|Ruiz]] 09:58 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
*# Voto a favor [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes Cardenal]] 15:17 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
*'''[[Usuario:Wesisnay|Wesisnay]]''' |
|||
*#Mi voto a favor de Wesisnay, ha expresado su conformidad y ha relizado un buen trabajo en el área de Historia--[[Usuario:Joseaperez|Joseaperez]] 08:33 20 mar, 2004 (CET) |
|||
*#[[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes Cardenal]] Yo tengo la misma opinión que José con respecto a Wesisnay. 23:58 19 mar, 2004 (CET) |
|||
*# Voto a favor de Wesisnay, no cabe la menor duda de que haría un trabajo excelente. [[Usuario:Rumpelstiltskin|Rumpelstiltskin]] 11:55 20 mar, 2004 (CET) |
|||
*# Tiene mi voto ya que es un fiel colaborador de wikipedia que ha demostrado sobradamente tener las cualidades necesarias para el cargo. [[Usuario:Niceforo|Nicéforo]] 19:51 19 mar, 2004 (CET) |
|||
*#A favor, aunque me temo un poco que las tareas administrativas lo distraigan un poco de hacer articulo, que es algo que ha hecho magnificamente. --[[Usuario:AstroNomo|AstroNomo]] 01:54 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
*# A favor, nada en contra, por lo tanto cuenta a favor. [[Usuario:Moriel|Moriel]] 03:54 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
*#A favor y con el mayor gusto por su gran trabajo realizado. Me pareció ya haber votado por Wesisnay antes y en todo caso no tenía porqué, estando de acuerdo, haber votado por uno y no por el otro colega. Muy extraño. También me parece que antes la página era más extensa. Simple impresión. Pero mi voto es muy claro y a favor. [[Usuario:Manuel González Olaechea y Franco|Manuel González Olaechea y Franco]] 09:52 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
*# A favor. [[Usuario:Ruiz|Ruiz]] 09:58 30 mar, 2004 (CEST) |
|||
---- |
---- |
||
''Los mensajes no relacionados con nombramientos de administradores deben ir a continuación.'' |
''Los mensajes no relacionados con nombramientos de administradores deben ir a continuación.'' |
||
Revisión del 16:35 30 mar 2004
Para ser un administrador, tienes que participar durante algún tiempo para que los otros participantes se fíen de tí, ya que puedes borrar artículos y sólo los otros administradores pueden comprobar lo que has borrado (los deletion log son sólo acesible para los administradores).
Debes también entender la filosofía de Wikipedia, es decir, no poner información falsa, no insultar y, por el contrario, debes dar información, ser tolerante, etc.
Pon debajo de tu nombre o el de un usuario que quieras sugerir como administrador(a). Los votos a favor o en contra y sus justificaciones deben ir debajo del nombre de cada postulado. Las eventuales discusiones que puedan surgir deben ser tratadas en la lista de correo.
Nombrados 4lex y Wesisnay administradores--Joseaperez 18:35 30 mar, 2004 (CEST)
Los mensajes no relacionados con nombramientos de administradores deben ir a continuación.
Bloqueo de usuarios registrados
Traslado comentario de Pilaf en el café
(...) Hablé con TimStarling en el canal IRC de Wikipedia y nos ha habilitado el bloqueo de usuarios registrados (hasta ahora solo podíamos bloquear usuarios anónimos o IPs), para hacerlo basta con introducir el nombre de usuario en la página de bloqueo de usuario.
Sobre burócratas
burócratas. Lo ocurrido concretamente fue que solicité ayer a TimStarling en IRC el nuevo status para JorgeGG (por ser embajador), Moriel (creo que lo merece, además se había discutido el solicitar status de desarrolladora para ella) y yo (realmente no sé porqué, pienso que me impulsó el egoísmo :/). Al comienzo Tim se negó a otorgarlo, cuando le dije que esto no había sido discutido previamente en nuestra Wiki. Si bien ahora pienso que estuvo mal (actué apurado), no pensé que fuera algo de tanta importancia, después de todo los burócratas son administradores con una tarea extra, y al ser todos wikipedistas de confianza no se supone que ello suponga ningún riesgo (creo que nadie acá irá a otortar o desotorgar cargos de administrador). Luego de discutirlo con los demás miembros del canal, Tim finalmente cedió los cargos. No medité ni consulté sobre esto antes de solicitarlo, y estoy arrepentido. Quiero expresar mis más sinceras disculpas a todos a quienes haya podido ofender con mi accionar y aceptaré la renuncia como burócrata si lo creen prudente. Como dice Jose, sería buena idea contar con burócratas del otro lado del charco también (no se me había ocurrido antes).
Si mal no recuerdo fue a mí a quien se le designó la tarea de hacer efectiva la promoción de los usuarios a administradores. Sin embargo, por mis ausencias programadas y dado que existe un nuevo método implementado por la gente que desarrolla MediaWiki, le propuse a Pilaf que sea él quien se encargue de esto pidiéndole a los responsables el título de burócrata.
Pilaf también solicitó dicho título para Jorge y para mí. Personalmente yo ya di mi opinión a los desarrolladores que prefería que TODOS los administradores tuvieran la posibilidad de hacer lo que realizan los burócratas y por un tiempo esto fue así, pero luego lo cambiaron, no se por qué.
Si José o alguien más desea poder realizar las funciones de burócrata, que lo hable en IRC, tal como lo hizo Pilaf.
Moriel 18:55 16 mar, 2004 (CET)
- Por mi parte, aclarado. Sabiamos que fue a Sonia a quien todos designamos esa función, desconocía el resto de la historia-Gracias--Joseaperez 19:00 16 mar, 2004 (CET)
- Pido disculpas por no haber aclarado la situación antes, a veces me olvido en dónde escribo las cosas y por eso la historia queda en pedacitos dividida en listas de correo, IRC y en las páginas de Wikipedia :) Moriel 19:18 16 mar, 2004 (CET)
- Por mi parte estoy totalmente de acuerdo con la plantilla de burócratas que tenemos; no hay duda de que sólo nombrarán a los administradores que mayoritarimente se hayan elegido. Sin embargo, la próxima vez sería conveniente hacer públicas ese tipo de nombramientos antes de realizarlos por si hubiese alguien con algo que objetar. ManuelGR 21:57 16 mar, 2004 (CET)
--- Pienso que se ha actuado muy precipitadamente. Estas cosas requieren un consenso y discusión. Si en todas las decisiones (importantes, como esta) se va actuar asi, perderemos lo auténticamente intrinseco de la wikipedia, el poder del voto de todos.Como dice Manuel es necesario hacer PÚBLICAS ESTE TIPO DE NOMBRAMIENTOS O PROPUETAS. Nada más ---Por mi parte , fin de la discusión--Estoy de acuerdo-----Joseaperez 01:59 17 mar, 2004 (CET)
A proposito de escobas...han escuchado eso de "escoba nueva siempre barre bien"? ;) --AstroNomo 01:54 30 mar, 2004 (CEST) 03:11 23 mar, 2004 (CET)