Usuario discusión:Nacaru

Principal

Discusión

Contribuciones

Herramientas

Para dar comienzo a una conversación nueva haz clic aquí.

date-link-remover.js

Hola, Nacaru. Encontré este tipo de redirecciones. De nuevo, no sé si son muchas las páginas enlazadas (en esta en concreto claramente más de las deseables). Además, antes de regularizar... convendría darle una pensada por si pudiera haber alguna que no redirigiera al artículo del año, sino a un suceso relevante. Se me ocurrió que podría suceder con Mayo de 1968, pero... en ese caso, pues no, también va al año (1968) y no a Mayo de 1968 en Francia. Así que... sobreentiendo que todas irán al año... Un saludo. strakhov (discusión) 21:38 1 ene 2024 (UTC)

@Strakhov, con este cambio ya debería de pillar esos casos también. Lo he probado y parece que todo bien. Si ves algo más que no esté cogiendo escríbeme de nuevo. Como siempre, gracias por avisar. Un saludo y feliz año. Nacaru · Discusión ✉ · 22:13 1 ene 2024 (UTC)

Gracias a ti por crear y mejorar la herramienta. Feliz año igualmente. strakhov (discusión) 22:27 1 ene 2024 (UTC)

Este caso es curioso: no sé por qué no se activa la herramienta a pesar de la existencia de un enlace. strakhov (discusión) 23:21 6 ene 2024 (UTC)

@Strakhov, porque, parecerá increíble, pero eso de ahí entre el «de» y el «enero» no es un espacio. Al menos no un espacio normal y corriente, sino un espacio four-per-em, también llamado espacio medio. Mi fallo fue ser demasiado inocente y creer que la gente no metería cosas raras en los espacios de los enlaces internos, así que no puse nada en la expresión regular para capturar esos casos. Dame un segundo y arreglo el script para que los pille. Nacaru · Discusión ✉ · 23:48 6 ene 2024 (UTC)

@Strakhov, con este cambio ya debería funcionar, pruébalo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 23:55 6 ene 2024 (UTC)

Eliminación de enlaces en fechas

Hola, Nacaru. Gracias por tu trabajo con el bot, espero que con el nuevo script se puedan detectar muchos más casos. En los temas de que me ocupo yo lo voy haciendo a mano, pero queda muchísimo por limpiar. En concreto, si seleccionas los artículos creados o muy modificados por el usuario BGtanl, que ponía este tipo de enlaces sistemáticamente hasta que fue bloqueado hace poco más de un año, hallarás una mina. Por desgracia, no de diamantes. Cordiales saludos. Blanco de Paz (discusión) 07:02 3 ene 2024 (UTC)

@Blanco de Paz, muchas gracias por la información, desde luego va a ser bastante útil. Echaré un vistazo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 12:20 3 ene 2024 (UTC)

Revisión SAB de «Ley trans (España)»

Hola Nacaru, este artículo ha llamado mi atención y estoy empezando a revisarlo. No será muy velozmente, porque soy lenta para hacer este tipo de cosas, pero iré poniendo poco a poco mis observaciones en la página de discusión para que puedas ir enmendando los posibles errores o atendiendo sugerencias de estilo. Si tienes un poco de tiempo y estás atento a esa página, podemos ir subsanando juntos los problemas. Yo no podré calificarlo (porque no cumplo con uno de los requisitos como revisora, de modo que alguien vendrá después a hacer eso) pero avanzaré con el trabajo de revisión. Un saludo Mar del Sur (discusión) 00:13 11 ene 2024 (UTC)

@Mar del Sur, no te preocupes, no hay ninguna prisa. En cuanto tenga un hueco le echo un vistazo a tus comentarios. Muchas gracias por el esfuerzo. Nacaru · Discusión ✉ · 09:25 11 ene 2024 (UTC)

Bot

Hola Nacaru, es urgente que modifiques esto; estás llenando los cambios recientes con ediciones mal especificadas de tu bot. -- Leoncastro (discusión) 14:48 14 ene 2024 (UTC)

@Leoncastro, ya estaría. Pensaba que al hacerlas desde una cuenta con el flag de bot el filtro de ediciones las identificaría automáticamente. Un saludo y gracias de nuevo. Nacaru · Discusión ✉ · 14:51 14 ene 2024 (UTC)

@Leoncastro, por cierto, otra cosa. Parece que, incluso después de la introducción de ese parámetro, el accesorio WP:historial de lujo no identifica las ediciones de NacaruBot como cuenta bot, no sé si es algo que hay que cambiar manualmente o si depende de algún dato automático que aún no se ha actualizado. Las ediciones ya no aparecen en cambios recientes y parece que no hay problema con el ratelimit. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 14:58 14 ene 2024 (UTC)

@Leoncastro nada, ya está, parece que no había refrescado la caché cuando pensaba que sí. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 15:11 14 ene 2024 (UTC)

No se identifican por el flag, porque el flag o permiso de bot te habilita para hacer ediciones automatizadas, pero no significa que todas sus ediciones sean automatizadas.

Sobre el historial de lujo, necesitas purgar el historial (o borrar la caché de tu navegador).

Por cierto, si vas a hacer decenas o cientos de miles de ediciones automatizadas —llevo con mi bot aproximadamente cuatrocientas mil ediciones retirando fechas— te recomiendo el uso de cabeceras de agente de usuario personalizadas para evitar problemas de acceso a la API (tienes un ejemplo en el enlace; puedes usar algo como Nacarubot/1.0 JavaScript/:w:es:User:Nacaru/date-link-remover-control-panel.js o similar —cuanto más descriptivo, mejor—). -- Leoncastro (discusión) 15:15 14 ene 2024 (UTC)

¡Ah!, y no te desesperes si deshacen centenares de veces a tu bot; muchos usuarios esporádicos no siguen el enlace y todavía desconocen la decisión de retirar las fechas. -- Leoncastro (discusión) 15:29 14 ene 2024 (UTC)

@Leoncastro, ya estaría. Respecto a lo de las reversiones, ya me pasaba cuando usaba el otro script de usuario, así que me lo espero. De nuevo, muchas gracias por la ayuda. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 16:06 14 ene 2024 (UTC)

Bueno, de las ediciones que hice a mano me deshicieron quizás tres o cuatro; pero cuando empecé con el bot, sinceramente me sorprendió un poco ver más de cuarenta avisos en rojo en el menú superior el primer día. -- Leoncastro (discusión) 17:06 14 ene 2024 (UTC)

Eliminación de enlaces por medio de tu bot

¡Hola, compañero(a)! Tuve que deshacer esta edición de tu bot porque se trataba de una página de desambiguación, que precisamente enlista los enlaces a esos artículos (quizás deberías revisar sus ediciones en otras páginas de desambiguación). ¡Saludos cordiales! —AVIADOR¡Dime! 23:03 17 ene 2024 (UTC)

@AVIADOR, gracias por hacerlo. Reviso la lista de artículos por los que va a pasar el bot antes de hacerlo, y recuerdo ver ese artículo, pero asumí que se trataba de Los 40 Principales (la emisora de radio), así que lo dejé correr. Un poco torpe por mi parte no pensar que podía desambiguar a un artículo relacionado con el calendario, la verdad. En todo caso es un fallo humano mío, por dejarlo pasar. Le daré un repaso a sus últimas ediciones por si se me ha colado algo más. Un saludo y gracias por el aviso. Nacaru · Discusión ✉ · 23:12 17 ene 2024 (UTC)

Hola Nacaru, he deshecho esta edición de tu bot, ya que el 40 de abril no es una fecha sino un álbum. Deberías afinar un poco más las expesiones del script para no considerar fechas no válidas. Por ejemplo, para los días usas \d{1,2}, que igual que acepta el 40 de mayo aceptaría fechas hasta el día 99 de mes, cuando es sabido que el mes más largo tiene 31 días; para acotarlo un poco más sería recomendable usar (?:0?[1-9]|[12]\d|3[01]), que limita a valores entre 1 o 01 hasta 31. Además para los años yo uso (?:[1-6]\d{3}|[1-9]\d{0,2}) que contempla los años entre el 1 al 6999 (que pocas fechas debería haber posteriores a ese año), para evitar casos particulares como la película 7500 o los procesadores 8xxx. Finalmente deberías considerar espacios antes y después de la fecha, entre los corchetes o placas del enlace (\[\[\s* ... y ... \s*\]\] o ... (?:\s*\|([^\]]*))\]\]). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:41 23 ene 2024 (UTC)

Hola, @Leoncastro. Apunto todo lo que me dices, y consideraré implementarlo próximamente (aunque, irónicamente, 7000 sí tiene artículo que lleva a una fecha). Precisamente te iba a escribir yo porque justo acabo de revertir yo esta edición de tu bot. Que entiendo que lo hizo porque el artículo no usa la plantilla adecuada, pero creo que sería interesante añadir filtros adicionales (yo tengo una función que mira las categorías, un JSON con excepciones y otra regex específica que filtra por títulos que puedes consultar aquí). Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 17:57 23 ene 2024 (UTC)

Efectivamente si se considera una organización, entonces no es una fecha. Sobre el año 7000 —que apenas se usa—, no digo que no existan páginas de años superiores al 6999 —redirecciones en todo caso—, sino que debería haber pocos usos. Yo no filtro por título porque considero que lo importante no es el nombre de la página sino su contenido; entonces evito páginas que contengan, entre otras, alguna de las plantillas de navegación por siglo, año, mes... Por otro lado, por curiosidad, usar una lista aleatoria ¿no te regresa enlaces repetidos? Yo las listas las genero por búsqueda, precisamente buscando únicamente páginas con enlaces a fechas. -- Leoncastro (discusión) 18:37 23 ene 2024 (UTC)

@Leoncastro, el bot solo saca 100 artículos a la vez, así que es raro que aparezcan enlaces repetidos (si los hay tampoco es problema, simplemente no realiza la edición y ya), supongo que cuando queden menos fechas por eliminar tendré que buscar otras formas de aplicarlo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:42 23 ene 2024 (UTC)

Claro, me refiero a eso, que se repetirán los resultados muchas veces, no dentro de la misma lista sino entre lista y lista, y por eso no será un resultado muy efectivo. Porque además no haces uso del parámetro rncontinue para continuar la lista anterior. -- Leoncastro (discusión) 18:54 23 ene 2024 (UTC)

@Leoncastro, entre lista y lista no se pueden repetir los artículos porque la función que genera el array de promesas de la API no acepta artículos que no tengan fechas enlazadas (pasa un filtro); y la lista se limpia en cada tanda, por lo que un artículo que ya ha sido procesado nunca estará de nuevo en una lista. He leído respecto a lo del rncontinue pero no me queda claro cómo se utiliza, lo investigaré más a fondo estos días. Respecto a tus sugerencias en cuanto a las regex, he aplicado la mayoría. Aunque, por ahora, lo de los años preferiría dejarlo así (quizás el artículo de la película debería llamarse 7500 (película) y no 7500), ya que creo que existe cierto consenso implícito por el cual los números de una a cuatro cifras que no empiezan por 0 deberían reservarse para los años. Respecto a los microprocesadores, ya estuve renombrando algunos en su momento, y también pienso que deberían llamarse «Atari XXXX» o «Motorola XXXX» y no simplemente una cadena de cuatro números, tal y como ocurre con el resto de productos tecnológicos similares como... no sé, Samsung i5500 o Nintendo 64. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 23:18 23 ene 2024 (UTC)

¡Hola, Nacaru! Tuve que deshacer esta edición de tu bot (2.ª vez en la misma página de desambiguación). ¿No habría manera de que, una vez deshecha una de sus ediciones, el bot no vuelva a hacerla? ¡Saludos cordiales! —AVIADOR¡Dime! 23:50 23 ene 2024 (UTC)

@AVIADOR, la última vez añadí el artículo a la lista de excepciones. Voy a hacer lo mismo. Gracias por el aviso. Nacaru · Discusión ✉ · 23:52 23 ene 2024 (UTC)

@AVIADOR ahí están añadidas todas las que he podido encontrar. Es un poco inconsistente, muchos números escritos con letra no tienen página de desambiguación y redirigen al artículo con el número, tipo «2 (desambiguación)», y esas ya las pilla el filtro del bot y no actúa sobre ellas. Quizás debería estandarizarse todo eso. Por cierto, me acabo de dar cuenta de que la cuenta del bot tenía desactivadas las notificaciones para las reversiones, por eso no vi que ya habías deshecho esa edición. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 00:03 24 ene 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Creo que no nos estamos entendiendo Nacaru. La función de la API action=query&list=random selecciona páginas aleatorias de entre el total de páginas (los casi dos millones), y limitas los resultados a uno solo con limit=1. Al no usar el parámetro continue, la siguiente llamada a la API vuelve a elegir un único resultado de otra semilla aleatoria nueva de valores de entre el mismo total de páginas. Esto hace que sea posible obtener resultados repetidos —algo no óptimo— y que no tengan que ver con enlaces a fechas —algo tampoco óptimo—. Entre casi dos millones de posibilidades quizás no veas el problema, pero con un ejemplo más sencillo lo entenderás mejor. Supongamos que tienes solamente tres páginas: A, B y C. Para un escenario de tres valores, las semillas posibles son únicamente ABC, ACB, BAC, BCA, CAB o CBA. Al llamar por primera vez la función random, el sistema elige aleatoriamente una de las semillas. Si por ejemplo elige la semilla ABC, te regresa la A por el límite de un resultado ([A]BC). Si vuelves a llamar la función con el parámetro continue, la semilla será la misma (ABC), por lo que el siguiente resultado será la B (A[B]C), y en la siguiente llamada la C (AB[C]), etc. Pero al no usar el parámetro continue, el sistema elige una nueva semilla aleatoria, que puede ser BAC y te regresa la B, o también puede ser ACB, que te repite la misma A de la primera llamada. Por otro lado, después de obtener uno de estos resultados, tú con tu programación del bot validas que sea un resultado aceptable comprobando que tenga enlaces a fechas. Pero los resultados pueden no tener relación con fechas. Si el contenido de A es «Hola», el contenido de B es «Nacaru» y el contenido de C es «[[2024]]», tan solo te interesa la C, y en los ejemplos anteriores ya hemos pasado varias veces por A y por B sin llegar a la C. Usando la función de la API action=query&list=search puedes guiar a la API para obtener únicamente resultados que te interesen. Esto, combinado con los parámetros continue, hacen las búsquedas más efectivas. Enfocar con search y no repetir con continue. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:16 24 ene 2024 (UTC)