Diferencia entre revisiones de «Clasificación biológica»
m Correcciones diversas |
m Revertidos algunos cambios de Furado |
||
| Línea 6: | Línea 6: | ||
== Primeros sistemas == |
== Primeros sistemas == |
||
=== Época clásica y medieval === |
=== Época clásica y medieval === |
||
Los actuales sistemas de clasificación de las formas de [[vida]] descienden del pensamiento presentado por el filósofo griego [[Aristóteles]], quién publicó en sus trabajos [[metafísica|metafísicos]] y [[lógica|lógicos]] la primera clasificación conocida y que se cree es anterior a cualquier otra existente. Ésta es la matriz moderna que acuñó palabras como [[sustancia]], [[especie]] y [[género (biología)|género]], términos conservados y redefinidos por [[Carlos Linneo]]. |
Los actuales sistemas de clasificación de las formas de [[vida]] descienden del pensamiento presentado por el filósofo griego [[Aristóteles]], quién publicó en sus trabajos [[metafísica|metafísicos]] y [[lógica|lógicos]] la primera clasificación conocida y que se cree es anterior a cualquier otra existente. Ésta es la matriz moderna que acuñó palabras como [[substancia (Aristóteles)|sustancia]], [[especie]] y [[género (biología)|género]], términos conservados y redefinidos por [[Carlos Linneo]]. |
||
Aristóteles también estudio a los animales y los clasificó de acuerdo a su método de reproducción, cosa que luego hizo Linneo con las plantas. La clasificación animal de Aristóteles fue abandonada tan pronto como el nuevo conocimiento adicional se superpuso, y fue olvidada. |
Aristóteles también estudio a los animales y los clasificó de acuerdo a su método de reproducción, cosa que luego hizo Linneo con las plantas. La clasificación animal de Aristóteles fue abandonada tan pronto como el nuevo conocimiento adicional se superpuso, y fue olvidada. |
||
| Línea 16: | Línea 16: | ||
El género es una substancia secundaria menos característica y más general que la especie. Por ejemplo, el hombre es un animal. No todos los animales son hombres. Es menester que un género está formado por especies. No existe límite en el número de géneros aristotélicos que se pueden encontrar que contengan especies. Aristóteles no estructuró los géneros en clases, filos, etc, tal y como sí hizo Linneo en su clasificación. |
El género es una substancia secundaria menos característica y más general que la especie. Por ejemplo, el hombre es un animal. No todos los animales son hombres. Es menester que un género está formado por especies. No existe límite en el número de géneros aristotélicos que se pueden encontrar que contengan especies. Aristóteles no estructuró los géneros en clases, filos, etc, tal y como sí hizo Linneo en su clasificación. |
||
La substancia secundaria que distinguen unas especies de otras dentro de un género es la diferencia específica. Un hombre puede ser |
La substancia secundaria que distinguen unas especies de otras dentro de un género es la diferencia específica. Un hombre puede ser [[comprehension|comprehendido]] entonces como la suma de sus diferencias específicas (la "differentiae" de [[biología]]) en categorías cada vez menos generales. Esta suma es la definición; por ejemplo, un hombre es una substancia animada, sensata y racional. La definición más característica contiene la especie, y la más general el género: el hombre es una animal racional. La definición está entonces basada en el problema de la unidad: las especies son solo si todavía tienen muchas '''differentiae'''. |
||
Por encima de los géneros están las [[Categoría#Aristóteles|categorías]]. Son diez: una de substancia y nueve de "accidentes", [[universales]] que deben estar "en" una substancia. Las substancias existen por sí mismas; los accidentes están solo en ellas: cantidad, calidad, etc. No existe la categoría más alta, "ser", debido al siguiente problema, que no fue resuelto hasta la [[Edad Media]] por [[Tomás de Aquino]]: una diferencia específica no es característica de su género. Si un hombre es un animal racional, entonces la racionalidad no es una propiedad de los animales. La substancia, por tanto, no es un tipo de "ser" porque no tiene diferencias específicas, que no podrían ser no-ser. |
Por encima de los géneros están las [[Categoría#Aristóteles|categorías]]. Son diez: una de substancia y nueve de "accidentes", [[universales]] que deben estar "en" una substancia. Las substancias existen por sí mismas; los accidentes están solo en ellas: cantidad, calidad, etc. No existe la categoría más alta, "ser", debido al siguiente problema, que no fue resuelto hasta la [[Edad Media]] por [[Tomás de Aquino]]: una diferencia específica no es característica de su género. Si un hombre es un animal racional, entonces la racionalidad no es una propiedad de los animales. La substancia, por tanto, no es un tipo de "ser" porque no tiene diferencias específicas, que no podrían ser no-ser. |
||
Revisión del 12:39 28 feb 2010
La clasificación biológica o clasificación científica en biología, es un método en el cuál los biólogos agrupan y categorizan las especies de organismos. La clasificación biológica es una forma de taxonomía científica que se distingue de la taxonomía popular, que carece de base científica. La moderna clasificación biológica nació con los trabajos de Carlos Linneo, quien agrupó a las especies de acuerdo a sus características físicas compartidas. Esta clasificación ha sido revisada para ajustarla a la idea darwiniana del antepasado común. Los análisis moleculares de ADN, que usan como datos secuencias de ADN, están conduciendo la mayoría de las más recientes revisiones por éste camino. La clasificación biológica pertenece a la ciencia de la biología sistemática.
Primeros sistemas
Época clásica y medieval
Los actuales sistemas de clasificación de las formas de vida descienden del pensamiento presentado por el filósofo griego Aristóteles, quién publicó en sus trabajos metafísicos y lógicos la primera clasificación conocida y que se cree es anterior a cualquier otra existente. Ésta es la matriz moderna que acuñó palabras como sustancia, especie y género, términos conservados y redefinidos por Carlos Linneo.
Aristóteles también estudio a los animales y los clasificó de acuerdo a su método de reproducción, cosa que luego hizo Linneo con las plantas. La clasificación animal de Aristóteles fue abandonada tan pronto como el nuevo conocimiento adicional se superpuso, y fue olvidada.
La clasificación filosófica es en general como sigue.[1] La substancia primaria es la existencia individual; por ejemplo, Pedro, Pablo, etc. La substancia secundaria es el predicado que acompaña a la substancia primera, o que lo especifica a una categoría, por ejemplo Pedro es un hombre. La propiedad o característica ser hombre es la substancia segunda de la substancia primera que es la existencia de Pedro. La característica no debe estar solamente en lo individual; por ejemplo, ser hábil con la gramática. La habilidad en gramática en su mayor parte está fuera de Peter y, por tanto, no es una característica suya. Similarmente, la humanidad no está en Peter; sin embargo, el es un hombre.
Las especies son la substancia secundaria pues son más referidas a la propiedad que a la individualidad. La principiar característica que puede hallarse en Pedro es que Pedro es un hombre. Se ha creado una identidad: "hombre", que es igual para todos los individuos que lo son y sólo para aquellos individuos. Los miembros de una especie difieren sólo en número pero son todos del mismo tipo.
El género es una substancia secundaria menos característica y más general que la especie. Por ejemplo, el hombre es un animal. No todos los animales son hombres. Es menester que un género está formado por especies. No existe límite en el número de géneros aristotélicos que se pueden encontrar que contengan especies. Aristóteles no estructuró los géneros en clases, filos, etc, tal y como sí hizo Linneo en su clasificación.
La substancia secundaria que distinguen unas especies de otras dentro de un género es la diferencia específica. Un hombre puede ser comprehendido entonces como la suma de sus diferencias específicas (la "differentiae" de biología) en categorías cada vez menos generales. Esta suma es la definición; por ejemplo, un hombre es una substancia animada, sensata y racional. La definición más característica contiene la especie, y la más general el género: el hombre es una animal racional. La definición está entonces basada en el problema de la unidad: las especies son solo si todavía tienen muchas differentiae.
Por encima de los géneros están las categorías. Son diez: una de substancia y nueve de "accidentes", universales que deben estar "en" una substancia. Las substancias existen por sí mismas; los accidentes están solo en ellas: cantidad, calidad, etc. No existe la categoría más alta, "ser", debido al siguiente problema, que no fue resuelto hasta la Edad Media por Tomás de Aquino: una diferencia específica no es característica de su género. Si un hombre es un animal racional, entonces la racionalidad no es una propiedad de los animales. La substancia, por tanto, no es un tipo de "ser" porque no tiene diferencias específicas, que no podrían ser no-ser.
El problema del ser ocupó la atención de la escolástica durante la Edad Media. La solución de Santo Tomás, calificó la analogía del ser, estableciendo el campo de la ontología, que recibió la mayor parte de la publicidad y dibujando la linea entre la filosofía y la ciencia experimental. The latter rose in the Renaissance from practical technique. Linnaeus, a classical scholar, combined the two on the threshold of the neo-classicist revival now called the Siglo de las Luces.
Renacimiento
El profesor suizo Conrad von Gesner (1516-1565) hizo una aportación importante. El trabajo de Gesner fue una crítica compilación sobre las formas de vida conocidas hasta su época.
La llegada al nuevo mundo produjo un gran número de nuevas plantas y animales que necesitaban una descripción y una clasificación. Los viejos sistemas tenían dificultades para estudiar y localizar todas esas nuevas especies y a menudo las mismas plantas y animales tenían diferentes nombres simplemente porque había descritas demasiadas especies como para estar al tanto. Se necesitaba un nuevo sistema que pudiera agrupar a éstos nuevos especímenes junto a los ya conocidos; el sistema binominal fue desarrollado en base a la morfología de los grupos con características similares. A finales del siglo XVI y comienzos del XVII, comenzó un estudio minucioso de los animales, el cual, comenzando por los tipos conocidos, creció gradualmente hasta formar un cuerpo de conocimiento suficiente como para establecer unas bases anatómicas de clasificación. Los modernos avances en la clasificación de seres vivos deben su deuda a las investigaciones en anatomía médica, de manos de anatomistas tal como Fabricius (1537–1619), Petrus Severinus (1580–1656), William Harvey (1578–1657), y Edward Tyson (1649–1708), así como a los progresos en entomología y los primeros microscopios que posibilitaron los trabajos y avances Marcello Malpighi (1628–1694), Jan Swammerdam (1637–1680), y Robert Hooke (1635–1702). Lord Monboddo (1714–1799) fue uno de los primeros pensadores abstractos cuyos trabajos ilustraron el conocimiento entre especies relacionadas que fueron preludio de la teoría de la evolución. Los sucesivos desarrollos en la historia de la entomología pueden seguirse en el sitio web[2] haciendo click en los sucesivos trabajos ordenados cronológicamente.
Primeros metodístas
A finales del siglo XV, algunos autores llegaron a preocuparse por el llamado methodus (método). Por método los autores se refieren a la organización de minerales, plantas y animales acordes a los principios de la división lógica. El término metodistas fue acuñado por Carlos Linneo en su Bibliotheca botanica para denotar a los autores preocupados por los principios de la clasificación (en contraste con los llamados coleccionistas que se centraban primordialmente en la descripción de las plantas poniendo poca o nula atención a su clasificación en géneros, etc). Los primeros metodistas importantes fueron el filósofo, físico y botánico italiano Andrea Caesalpino, el naturalista inglés John Ray, el físico y botánico alemán Augustus Quirinus Rivinus, y el físico, botánico y viajero Joseph Pitton de Tournefort.
Andrea Caesalpino (1519–1603) en su De plantis libri XVI (1583) propuso la primera organización metódica de plantas proposed. En las bases de su estructura, con respecto al tronco y la fructificación, él dividió las plantas en cincuenta "grandes géneros".
John Ray (1627–1705) fue un naturalista inglés que publicó un importante trabajo sobre plantas, animales y teología natural. El enfoque escogido en la clasificación de las plantas en su Historia Plantarum fue un importante paso hacia la taxonomía moderna. Ray rechazó el sistema de división dicotómica por el cual las especies eran clasificadas de acuerdo a un preconcebido sistema del tipo uno/otro sistema, y en vez de ello clasificó las plantas de acuerdo a similitudes y diferencias procedentes de su observación.
Tanto Caesalpino como Ray usaron los nombres tradicionales de las plantas y, de este modo, los nombres de las plantas no reflejaban su posición taxonómica (por ejemplo, aunque sabiendo que la manzana y el melocotón pertenezcan a diferentes "grades géneros" del methodus de John Ray, ambos conservaron sus nombres tradicionales, Malus and Malus Persica respectivamente). Un importante paso fue dado por Rivinus and Pitton de Tournefort quienes hicieron del género un rango distinto en la jerarquía taxonómica e introdujo la práctica de nombras a las plantas de acuerdo a su género.
Augustus Quirinus Rivinus (1652–1723), en su clasificación de plantas basados en las características de sus flores, introdujo la categoría de orden (correspondientes al "gran género" de John Ray y Andrea Caesalpino). El fue el primero en abolir la antigua división de las plantas en hierba y árbol e insistió en el método más certero de división en base a sólamente las partes de su fructificación. Rivinus usó extensivamente claves dicotómicas para definir tanto a los órdenes cómo a los géneros.Su método de nombramiento de plantas y especies se parece al de Joseph Pitton de Tournefort. Los nombres de todas las plantas pertenecientes al mismo género deben empezar con la misma palabra (nombre genérico). Cada género contiene varias especies y todas con el mismo y único nombre genérico, mientras que el segundo nombre de la especie era uno elegido conforme a sus diferencias específicas (differentia specifica).
Joseph Pitton de Tournefort (1656–1708) introdujo una jerarquía aún más sofisticada de clases, secciones, géneros y especies. Él fue el primero en usar consistentemente la composición uniforme de los nombres de las especies consistentes en un nombre genérico y una frase diagnóstico differentia specifica. A diferencia de Rivinus, él usó differentiae con todas las especies de géneros politípicos.
Sistemas modernos
Linneano
Dos años después de la muerte de John Ray, nació Carolus Linnaeus (1707–1778). Su gran trabajo, el Systema Naturae (primera ed. 1735), produjo 11 ediciones más durante su vida. En su trabajo, la naturaleza fue dividida en tres reinos: mineral, vegetal y animal. Linneo usó cinco rangos: clase, orden, género, especie y variedad.
Él abandonó los largos nombres descriptivos de clases y órdenes y nombre binominales genéricos (p.e. Bursa pastoris) todavía usados por sus predecesores inmediatos (Rivinus y Pitton de Tournefort) y los sustituyó por nombres atómicos, dando géneros junto a detallados diagnósticos (carácteres naturales) y reduciendo la numerosa variedad de especies, salvando a la botánica del caos de las nuevas formas producidas por los horticultores.
Linnaeus es mejor conocido por su introducción a su todavía usado método de formulación del nombre científico de cada especie. Antes de Linnaeus, eran usados largos nombres con muchas palabras (compuestos por un nombre genérico y una differentia specifica), pero aunque todos esos nombres daban una descripción de las especies, no eran rígidos. En su Philosophia Botanica (1751) Linnaeus puso mucho empeño en mejorar la composición y reducir el tamaño de tan largos nombres para abolir una innecesaria retórica, introduciendo unos nuevos términos descriptivos y definiendo sus significados con una precisión sin precedentes. A finales de la década de 1740 Linnaeus llegó a usar un sistema paralelo de nomenclatura de nomina trivialia. Nomen triviale, un nombre vanal, fue un único -o doble- epíteto colocado al margen de la siguiente página del pluri-sustantivado nombre "científicos". La única norma aplicada por Linnaeus era que dicho nombre tribial fuera corto, único para un género dado, y que no sería cambiado. Linnaeus aplicó consistentemente su nomina trivialia para las especies de plantas en su Species Plantarum (primera edición, 1753) y en las especies animales en la décima edición de su Systema Naturae (1758).
Para ser consistente en su uso de dichos epítetis, Linnaeus separó la nomenclatura de la taxonomía. A pesar de que el uso paralelo del nomina trivialia y el pluri-nombre descriptivo continuaron hasta bien entrado el siglo dieciocho, fue gradualmente replazado por el uso de nombres propios cortos combinados con el nombre genérico y el nombre trivial de la especie. En el siglo XIX fue codificado en las primeras Reglas y Leyes de Nomenclatura, en la primera edición de Species Plantarum y en la décima de Systema Naturae donde se forjaron las bases de la Nomenclatura Biológica y Zoológica respectivamente. Esta convención para nombrar especies es llamada nomenclatura binominal.
Hoy, la nomenclatura es regulada por los códigos de nomenclatura que permiten dar nombres divididos en categorías taxonómicas.
Categorías taxonómicas
Existen 8 categorías taxonómicas principales: dominio, reino, filo, clase, órden, familia, género y especie.
Evolucionario
Mientras que la clasificación Linneana facilita la identificación, es generalmente aceptado que la clasificación debe reflejar el principio darwiniano del antecesor común.
Desde 1960 la tendencia llamada taxonomía cladista (o simplemente cladística o cladismo) fue emergiendo, creando taxones en un árbol filogenético. Si un taxón incluye a todos los descendentes (y únicamente a ellos) de una forma ancestral, es llamado taxón monofilético, en oposión a la parafilética, que no incluye a todos los descendientes. Cualquier otro grupo es llamado polifilético.
Un nuevo código formal de nomenclatura, el PhyloCode, que fue renombrado como "Código internacional de nomenclatura filogenética" (ICPN), está actualmente bajo desarrollo, organizado mediante clados. Las categorías lineanas serán opcionales en PhyloCode, que pretende coexistir con los actuales códigos basandos en categorías.
Los dominios son unas agrupaciones biológicas relativamente modernas. El sistema de tres dominios fue inventado en 1990, pero no fue generalmente aceptado hasta tiempo después. Ahora, la mayoría de los biólogos aceptan este sistema de dominios, pero ahora una importante minoría usa un método de cinco reinos. La principal característica del sistema de tres dominios es la separación de Archaea y Bacteria, anteriormente agrupada en el único reino Bacteria (reino también llamado a veces Monera). Consecuentemente, el sistema de tres dominios es conceptualizado como Archaea, Bacteria, y Eukaryota.[3] Una pequeña minoría de científicos añaden Archaea como un sexto reino, pero este método no goza de popularidad.
Thomas Cavalier-Smith, quién ha trabajo extensivamente en la clasificación del reino protista, ha propuesto recientemente el clado Neomura, que agrupa juntos a Archaea y Eukarya, que serían descendientes de Bacteria, más precisamente de Actinobacteria.
| Linneo 1735[4] 2 reinos |
Haeckel 1866[5] 3 reinos |
Chatton 1925[6] 2 grupos |
Copeland 1938[7] 4 reinos |
Whittaker 1969[8] 5 reinos |
Woese et al. 1977,[9]1990[10] 3 dominios |
Cavalier-Smith 1998[11][12] 6 reinos |
Ruggiero et al. 2015[13] 2 superreinos y 7 reinos |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (no tratados) | Protista | procariota | Monera | Monera | Archaea | Bacteria | Archaea |
| Bacteria | Bacteria | ||||||
| eucariota | Protoctista | Protista | Eucarya | Protozoa | Protozoa | ||
| Chromista | Chromista | ||||||
| Vegetabilia | Plantae | Fungi | Fungi | Fungi | |||
| Plantae | Plantae | Plantae | Plantae | ||||
| Animalia | Animalia | Animalia | Animalia | Animalia | Animalia |
Authorities (author citation)
El nombre de cualquier taxón debe ser seguido de la "authority" del nombre, esto es, el nombre del autor que por primera vez publicó una descripción válida de él. Estos nombres son frecuentemente abreviados: la abreviatura "L." Linnaeus, y en botánica existe una regulada lista de abreviaturas estándar (ver lista de botánicos por la abreviatura del autor). El sistema de asignar autoridades es ligeramente diferente en las diferentes ramas de la biología: ver cita del autor (botánica) y cita del autor (zoología). Sin embargo, es un estándar que si el nombre o ubicación ha cambiado desde la descripción original, el primero nombre de autoridad es puesto entre parentesis y el autor del nuevo nombre o ubitación se coloca detrás (usualmente solo en botánica).
Identificador único global (nomenclatura)
Dentro de la comunidad de la Biodiversidad informática, existe una tendencia a ofrecer un Identificador único global en la forma de Identificador de las Ciencias de la Vida para todos los nombres biológicos. Este debería permitir autores de nombres de cita sin ambigüedades en medios electrónicos y reducir el volumen de errores en el deletreo de nombres o abreviaturas de nombres de autoridad. Tres grandes bases de datos de nomenclatura (referidos como nomenclators) ya han comenzado este proceso, estos son Index Fungorum, Índice Internacional de Nombres de Plantas y Zoo Bank. Otras bases de datos, que publican más taxonomía que datos de nomenclatura, han empezado también a usar LSIDs para identificar taxones. El ejemplo más significativo de esto es Catálogo de la Vida. El siguiente paso en la integración llegará cuando estas bases de datos taxonómicas incluyan referencias a las bases de datos de nomenclatura usando LSIDs.
Veáse también
- Nomenclatura binominal, Nomenclatura trinominal
- Cladística
- Código Internacional de Nomenclatura Botánica, Código Internacional de Nomenclatura Zoológica
- Lista de palabras latinas y griegas usadas comúnmente en Biología Sistemática
- Árbol filogenético, Nomenclatura filogenética, PhyloCode
- Proyecto Web del Árbol de la Vida, Fundación All Species
- Clasificación de Virus
Referencias
- ↑ Categorías Sección 5 y Metafísica Libro 6, pero éstos términos fueron usados en muchos lugares a través de los escritos de Aristóteles.
- ↑ «Nomina Circumscribentia Insectorum». Consultado el 09-10-2008.
- ↑ Véase pp. 45, 78 y 555 de Joel Cracraft y Michael J. Donaghue, eds. (2004). Assembling the Tree of Life. Oxford, England: Oxford University Press.
- ↑ Linneo, C. (1735). Systema Naturae, sive regna tria naturae, systematics proposita per classes, ordines, genera & species. Leiden: Theodorum Haak. p. 11.
- ↑ Haeckel, E. (1866). Generelle Morphologie der Organismen. Berlín: Reimer.
- ↑ Chatton, E. (1925). «Pansporella perplexa. Réflexions sur la biologie et la phylogénie des protozoaires». Annales des Sciences Naturelles. Zoologie et Biologie Animale 10 (7). 1-84.
- ↑ Copeland, H. F. (1938). «The kingdoms of organisms». Quarterly Review of Biology 13 (4). 383-420.
- ↑ Whittaker, R. H. (1969). «New concepts of kingdoms of organisms». Science 163: 150-160.
- ↑ Basado en: Woese, C. R.; Balch, W. E.; Magrum, L. J.; Fox, G. E. y Wolfe, R. S. (1977). «An ancient divergence among the bacteria». Journal of Molecular Evolution 9: 305-311. según interpretación de muchos autores como: Rafael García Alonso (2007) Las huellas de la evolución. O también: Christopher Smith (2008) «Clasificaction in six kingdoms» En: Biology of Sensory Systems (2ª. ed.). Wiley-Blackwell, pág. 42.
- ↑ Woese, C. R.; Kandler, O. y Wheelis, M. L. (1990). «Towards a natural system of organisms: proposal for the domains Archaea, Bacteria, and Eucarya». Proc. Nati. Acad. Sci. USA 87 (12): 4576-4579. doi:10.1073/pnas.87.12.4576.
- ↑ Cavalier-Smith, T. (1998). «A revised six-kingdom system of life». Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society (Cambridge University Press) 73: 203-266. doi:10.1017/S0006323198005167.
- ↑ Cavalier-Smith, T. (2004). «Only six kingdoms of life». Proc. R. Soc. Lond. Serie B 271: 1251-1262.
- ↑ Ruggiero, M. A.; Gordon, D. P.; Orrell, T. M.; Bailly, N.; Bourgoin T.; et al. (2015). «A higher level classification of all living organisms». PLoS ONE 10 (6): e0130114. doi:10.1371/journal.pone.0130114.
Bibliografía
- Atran, S. (1990). Cognitive foundations of natural history: towards an anthropology of science. Cambridge, England: Cambridge University Press. xii+360 pages. ISBN 0521372933.
- Larson, J. L. (1971). Reason and experience. The representation of Natural Order in the work of Carl von Linne. Berkeley, California: University of California Press. VII+171 pages.
- Species 2000 & ITIS Catalogue of Life 2008
- Stafleau, F. A. (1971). Linnaeus and the Linnaeans. The spreading of their ideas in systematic botany, 1753–1789. Utrecht: Oosthoek. xvi+386 pages.