Diferencia entre revisiones de «División internacional del trabajo»
Sin resumen de edición |
m Revertidos los cambios de 190.139.240.35 a la última edición de Angel GN |
||
| Línea 5: | Línea 5: | ||
En la Antigüedad no había ningún centro económico que tomara decisiones técnicas sobre la conveniencia de especializar ciertas regiones en la producción de determinados bienes. Esta situación cambió notablemente a partir de la [[Conquista de América]] y la colonización de gran parte del mundo por las potencias [[Europa|europeas]], que le asignaron a las colonias el papel de productor de materias primas, llamadas originalmente ''frutos del país''. |
En la Antigüedad no había ningún centro económico que tomara decisiones técnicas sobre la conveniencia de especializar ciertas regiones en la producción de determinados bienes. Esta situación cambió notablemente a partir de la [[Conquista de América]] y la colonización de gran parte del mundo por las potencias [[Europa|europeas]], que le asignaron a las colonias el papel de productor de materias primas, llamadas originalmente ''frutos del país''. |
||
A medida que Europa fue lentamente descolonizando el mundo entre el siglo XIX y mediados del siglo XX, las decisiones económicas sobre el mejor modo de dividir la producción mundial fue pasando a los grandes grupos empresarios y financieros. En la actualidad, son principalmente las [[multinacional|empresas multinacionales]], responsables del 75% de la producción mundial, las que toman las decisiones fundamentales sobre división internacional del trabajo. |
|||
== Teoría clásica == |
|||
[[Media:Del mismo modo que fue el economista [escocés] [[Adam Smith]] el primero en analizar profundamente el papel decisivo de la [[división del trabajo]] en la economía capitalista, fue el también economista [[idioma inglés|inglés]] [[David Ricardo]] el primero en percibir la importancia de la ''división internacional del trabajo'' para organizar un [[sistema económico mundial]].]] |
|||
{{cita|En un sistema de comercio absolutamente libre, cada país invertirá naturalmente su capital y su trabajo en empleos tales que sean lo más beneficiosos para ambos. Esta persecución del provecho individual está admirablemente relacionada con el bienestar universal. Distribuye el trabajo en la forma más efectiva y económica posible al estimular la industria, recompensar el ingenio y por el más eficaz empleo de las aptitudes peculiares con que lo ha dotado la naturaleza, al incrementar la masa general de la producción, difunde el beneficio general y une a la sociedad universal de las naciones en todo el mundo civilizado con un mismo lazo de interés e intercambio común a todas ellas. Es este principio el que determina que el vino se produzca en Francia y Portugal, que los cereales se cultiven en América y en Polonia, y que Inglaterra produzca artículos de ferretería y otros. (Ricardo, 1817: 102)<ref name=autogenerated1 />}} |
|||
David Ricardo formuló una explicación y al mismo tiempo una regla para la división internacional del trabajo que se volvió tradicional para la escuela clásica y neoclásica ([[neoliberalismo]]), la [[teoría de las ventajas comparativas]] (theory of comparative advantage), basada en los costos comparativos de producción. Para David Ricardo cada país tenía ''«aptitudes naturales»'' relacionadas fundamentalmente con la [[geografía]] que determinan su especialización productiva. |
|||
Es indudable que la reflexión original Ricardo estaba afectada por su interés en atribuir a [[Gran Bretaña]] la exclusividad mundial en la [[industria|producción industrial]], sosteniendo que [[Francia]] debía especializarse en la producción de [[vino]]s y [[América]] en [[cereal]]es, lo que en aquel momento era lo mismo que decir alimentos para los trabajadores industriales británicos. Con posterioridad la teoría clásica aceptó extender la idea de que otros países europeos ([[Francia]] y [[Alemania]] principalmente) y [[Estados Unidos]] también tenían ''aptitudes naturales'' para la [[industria]]. |
Es indudable que la reflexión original Ricardo estaba afectada por su interés en atribuir a [[Gran Bretaña]] la exclusividad mundial en la [[industria|producción industrial]], sosteniendo que [[Francia]] debía especializarse en la producción de [[vino]]s y [[América]] en [[cereal]]es, lo que en aquel momento era lo mismo que decir alimentos para los trabajadores industriales británicos. Con posterioridad la teoría clásica aceptó extender la idea de que otros países europeos ([[Francia]] y [[Alemania]] principalmente) y [[Estados Unidos]] también tenían ''aptitudes naturales'' para la [[industria]]. |
||
== La crítica desarrollista de la división internacional del trabajo == |
|||
Luego de la [[Segunda Guerra Mundial]] un grupo de economistas [[latinoamericano]]s agrupados en la [[Comisión Económica para América Latina y el Caribe]] [[CEPAL]] de las [[Naciones Unidas]], entre los que se destacan el argentino [[Raúl Prebisch]] y el brasileño [[Celso Furtado]], concluyeron que la división internacional del trabajo era un factor decisivo para el [[desarrollo]] económico de las naciones, dando origen a una escuela económica que se ha conocido como [[desarrollismo|desarrollismo o estructuralismo]]. |
|||
El [[desarrollismo]] sostiene que la división internacional del trabajo, tal como se encontraba dada a mediados del siglo XX, dividía el mundo en dos: un pequeño grupo de países dedicados a producir bienes industriales y el resto de los países dedicados a producir [[materia prima|materias primas]]. En el comercio internacional las materias primas, en general, pierden valor relativo frente a los bienes industrializados, en un fenómeno que fue llamado ''[[deterioro de los términos de intercambio]]''. De este modo los países productores de materia prima necesitan producir cada vez más para comprar lo mismo, descapitalizándose a favor de los países industrializados. Por esta razón el desarrollismo sostiene que la [[industrialización]] era un proceso ineludible para el desarrollo económico de un país, y que los estados nacionales deben establecer ''políticas industriales'' que promuevan el desarrollo industrial en cada país. |
El [[desarrollismo]] sostiene que la división internacional del trabajo, tal como se encontraba dada a mediados del siglo XX, dividía el mundo en dos: un pequeño grupo de países dedicados a producir bienes industriales y el resto de los países dedicados a producir [[materia prima|materias primas]]. En el comercio internacional las materias primas, en general, pierden valor relativo frente a los bienes industrializados, en un fenómeno que fue llamado ''[[deterioro de los términos de intercambio]]''. De este modo los países productores de materia prima necesitan producir cada vez más para comprar lo mismo, descapitalizándose a favor de los países industrializados. Por esta razón el desarrollismo sostiene que la [[industrialización]] era un proceso ineludible para el desarrollo económico de un país, y que los estados nacionales deben establecer ''políticas industriales'' que promuevan el desarrollo industrial en cada país. |
||
| Línea 28: | Línea 41: | ||
* Uruguay: Lana, Cuero, Carne vacuna. |
* Uruguay: Lana, Cuero, Carne vacuna. |
||
* Venezuela: Petróleo |
* Venezuela: Petróleo |
||
== Referencias == |
|||
{{listaref}} |
|||
== Bibliografía == |
|||
* Browning David. El salvador, la tierra y el hombre. MINED. |
|||
== Véase también == |
|||
* [[Comercio internacional]] |
|||
[[Categoría:Economía internacionall]] |
|||
Revisión del 18:45 23 jun 2010
La división internacional del trabajo es la división del proceso de producción mundial entre países y regiones mediante la especialización en la realización de determinados bienes. El fenómeno es parte de un proceso más general de la economía moderna, la división del trabajo (por sexo, manual-intelectual, tareas), y es una de las modalidades de la división espacial del trabajo.[1]
Lo que diferencia principalmente la división internacional del trabajo moderna del las antiguas características productivas locales que impulsaron el comercio y las ferias en la antigüedad (la seda china, las alfombras persas, el marfil hindú, etc.) es la presencia del diseño consciente de la división espacial.
En la Antigüedad no había ningún centro económico que tomara decisiones técnicas sobre la conveniencia de especializar ciertas regiones en la producción de determinados bienes. Esta situación cambió notablemente a partir de la Conquista de América y la colonización de gran parte del mundo por las potencias europeas, que le asignaron a las colonias el papel de productor de materias primas, llamadas originalmente frutos del país.
A medida que Europa fue lentamente descolonizando el mundo entre el siglo XIX y mediados del siglo XX, las decisiones económicas sobre el mejor modo de dividir la producción mundial fue pasando a los grandes grupos empresarios y financieros. En la actualidad, son principalmente las empresas multinacionales, responsables del 75% de la producción mundial, las que toman las decisiones fundamentales sobre división internacional del trabajo.
Teoría clásica
[[Media:Del mismo modo que fue el economista [escocés] Adam Smith el primero en analizar profundamente el papel decisivo de la división del trabajo en la economía capitalista, fue el también economista inglés David Ricardo el primero en percibir la importancia de la división internacional del trabajo para organizar un sistema económico mundial.]]
En un sistema de comercio absolutamente libre, cada país invertirá naturalmente su capital y su trabajo en empleos tales que sean lo más beneficiosos para ambos. Esta persecución del provecho individual está admirablemente relacionada con el bienestar universal. Distribuye el trabajo en la forma más efectiva y económica posible al estimular la industria, recompensar el ingenio y por el más eficaz empleo de las aptitudes peculiares con que lo ha dotado la naturaleza, al incrementar la masa general de la producción, difunde el beneficio general y une a la sociedad universal de las naciones en todo el mundo civilizado con un mismo lazo de interés e intercambio común a todas ellas. Es este principio el que determina que el vino se produzca en Francia y Portugal, que los cereales se cultiven en América y en Polonia, y que Inglaterra produzca artículos de ferretería y otros. (Ricardo, 1817: 102)[1]
David Ricardo formuló una explicación y al mismo tiempo una regla para la división internacional del trabajo que se volvió tradicional para la escuela clásica y neoclásica (neoliberalismo), la teoría de las ventajas comparativas (theory of comparative advantage), basada en los costos comparativos de producción. Para David Ricardo cada país tenía «aptitudes naturales» relacionadas fundamentalmente con la geografía que determinan su especialización productiva.
Es indudable que la reflexión original Ricardo estaba afectada por su interés en atribuir a Gran Bretaña la exclusividad mundial en la producción industrial, sosteniendo que Francia debía especializarse en la producción de vinos y América en cereales, lo que en aquel momento era lo mismo que decir alimentos para los trabajadores industriales británicos. Con posterioridad la teoría clásica aceptó extender la idea de que otros países europeos (Francia y Alemania principalmente) y Estados Unidos también tenían aptitudes naturales para la industria.
La crítica desarrollista de la división internacional del trabajo
Luego de la Segunda Guerra Mundial un grupo de economistas latinoamericanos agrupados en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe CEPAL de las Naciones Unidas, entre los que se destacan el argentino Raúl Prebisch y el brasileño Celso Furtado, concluyeron que la división internacional del trabajo era un factor decisivo para el desarrollo económico de las naciones, dando origen a una escuela económica que se ha conocido como desarrollismo o estructuralismo.
El desarrollismo sostiene que la división internacional del trabajo, tal como se encontraba dada a mediados del siglo XX, dividía el mundo en dos: un pequeño grupo de países dedicados a producir bienes industriales y el resto de los países dedicados a producir materias primas. En el comercio internacional las materias primas, en general, pierden valor relativo frente a los bienes industrializados, en un fenómeno que fue llamado deterioro de los términos de intercambio. De este modo los países productores de materia prima necesitan producir cada vez más para comprar lo mismo, descapitalizándose a favor de los países industrializados. Por esta razón el desarrollismo sostiene que la industrialización era un proceso ineludible para el desarrollo económico de un país, y que los estados nacionales deben establecer políticas industriales que promuevan el desarrollo industrial en cada país.
Exportaciones principales por países
- Argentina: agroindustria (aceite y pellets de soja), granos (soja), petroquímicos , hierro(pellets) ,oro(sin proceso solo en bruto) y cobre.
- Brasil: Industria (textil, automotriz, metalúrgica,minera), soja y madera/papel
- Chile: cobre y madera/papel
- China: Bienes manufacturados (especialmente industrial textil y electrónica)
- Colombia: Café y fauna
- Cuba: Azúcar
- Ecuador: Petroleo, Banano, Cobre y estaño
- España: 6% de sus exportaciones son bienes con alta tecnología (BAT)[2]
- Estados Unidos: Industria, hardware, software y bienes culturales. 22% de sus tecnología (BAT)[3]
- Francia: Industriade alta, Cinco Días, 9 de enero de 2007]</ref>
- Irak: y automóviles
- Panamá: Bananas
- Perú: Petróleo
- Uruguay: Lana, Cuero, Carne vacuna.
- Venezuela: Petróleo
Referencias
- ↑ a b Comentarios a la división espacial del trabajo y la producción, por Joan-Eugeni Sánchez, reproducido de Minius, nº 1, 1992, p. 9-25; Versión ampliada (Original: 07-1991), Scripta Vetera
- ↑ [httpde la UE con menor exportación de bienes de alta tecnología, Cinco Días, 9 de enero de 2007]
- ↑ [http://www.cincodias.com/articulo/economia/Espana/paises/UE/menor/exportacion/bienes/alta/tecnologia/cdscdi/20070109cdscdieco_10/Tes/cincodias.com España, entre los aíses de la UE con menor exportación de bienes de alta tecnología, Cinco Días, 9 de enero de 2007]
Bibliografía
- Browning David. El salvador, la tierra y el hombre. MINED.