Usuario discusión:Gaijin/Archivo 2

¡Felicidades!

Buenas. Sólo pasaba para eso, para felicitarte por tus nuevas funciones: la de bibliotecario. Me acabo de enterar revisando WP:CA que hacia mucho no pasaba. Lamento no haber participado en tu candidatura, ni me había enterado de su existencia hasta ahora. En fin, hubiera sido un voto más a favor; lo dicho, un saludo y suerte. teleмanίa 21:39 28 sep 2014 (UTC)

Gracias por el apoyo. --Gaijin (discusión) 03:12 29 sep 2014 (UTC)

Asociación Musical de Cúllar Vega

Hola Gaijin, me gustaría saber porqué ha sido eliminada la página de Asociación Musical de Cúllar Vega. No es publicidad es una entidad con casi 30 años siendo una de las mejores bandas de la provincia de Granada (España) habiendo tocado incluso en programas de televisión alemanes. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Ejamcv (disc. • contribs • bloq). 08:51 1 oct 2014‎

Hola, Ejamcv. La razón es que el artículo no contaba con la suficiente relevancia. Existen gran cantidad de bandas, asociaciones musicales y escuelas de música, pero el mero hecho de existir no las convierte en relevantes para su inclusión en una enciclopedia. Puedes mirar aquí para consultar por ti mismo los criterios de relevancia con que debe contar un artículo. Saludos. --Gaijin (discusión) 09:10 1 oct 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Me gustaría que comprobaras si es relevante o no lo subido ahora. Gracias por tu ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ejamcv (disc. • contribs • bloq). 11:22 1 oct 2014‎

He dejado la bienvenida estándar a Wikipedia en tu página de discusión, donde encontrarás una serie de enlaces que te recomiendo consultes para conocer mejor cómo desenvolverse en este entorno. Adelante y suerte. --Gaijin (discusión) 13:20 1 oct 2014 (UTC)

Vandalismo en el artículo sobre Cristina Cifuentes

Hola Gaijin

Me pongo en contacto contigo para comunicarte una incidencia en el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Cristina_Cifuentes En él existe un usuario, Cidel http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Cidel que se está dedicando a boicotear las ediciones de otros wikipedistas con tal de mantener ciertos comentarios y secciones añadidas por él que no tienen otra intención que la de difamar al personaje y de presentar una opinión negativa de la misma, violando por lo tanto el principio de "No neutralidad" de la página. Se trata en concreto de la sección añadida por él llamada "Críticas y Juicios a Cristina Cifuentes" http://es.wikipedia.org/wiki/Cristina_Cifuentes#Cr.C3.ADticas_y_juicios_contra_Cristina_Cifuentes En ella, se vierten informaciones completamente irrelevantes hablando de acciones legales que ni siquiera fueron admitidas a trámite y referenciándolas con medios tan poco neutrales como La Web Oficial de Izquierda Unida, La Marea, El Diario o Tercera Información. Todos ellos, por cierto, de extrema izquierda.

Viendo esa situación, intenté poner la etiqueta de "No Neutralidad" a la sección, añadiendo además la sección correspondiente en la página de discusión. Sin embargo, este señor está constantamente borrando dicha etiqueta y no sólo lo hace conmigo. Si visitas el historial de ediciones del artículo, descubrirás que este usuario lo ha estado boicoteando sistemáticamente ante cualquier edición que intentase solucionar el despropósito y creo que el asunto ya ha pasado de castaño a oscuro: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cristina_Cifuentes&action=history

Por todo ello, solicito tu intervención como Bibliotecario para acabar con el vandalismo en ese artículo por parte del usuario Cidel y que tomes las medidas oportunas para asegurar la Neutralidad en la redacción del mismo ya que, claramente, se está utilizando con fines políticos y ajenos a los intereses de la Wikipedia.

Un saludo 37.11.247.69 (discusión) 17:22 2 oct 2014 (UTC)

No puedo menos que preguntarme qué ha hecho que te decidas a dirigirte directamente al bibliotecario más novato en lugar de exponer tu queja en el lugar donde todos los bibliotecarios puedan percatarse de tus cuitas. --Gaijin (discusión) 18:40 2 oct 2014 (UTC)

Yo también me pregunto que pretende este señor, ya le dije que si tiene algo que aportar que lo aporte y que se deje de amenazas y coacciones (Se puede ver en la discusión del artículo). Y que no comience una guerra de ediciones con afirmaciones tan fundadas y cito textualmente: "La etiqueta se queda". Yo pedí una semiprotección del artículo y se ha concedido. Lo dicho ha molestado a este indiviuo o individua. Por su parte parece ser que quiere eliminar los datos "molestos" a los personajes que él o ella dice (Cuando en este particular las fuentes cumplen WP:FF).

Sin otro particular, me despido. --Cidel (discusión) 23:52 3 oct 2014 (UTC)

Yo no me preguntaba qué pretendía ese señor (o señora), sino porqué se dirigió a mí, y empiezo a preguntarme lo mismo de ti, pero no te preocupes, que son preguntas retóricas que no requieren respuesta. Salud. --Gaijin (discusión) 13:49 4 oct 2014 (UTC)

Borrado de artículo

Autores: personas que hayan publicado obras que sean reconocidas al menos por su sector específico son relevantes. No es necesario que estas sean mundialmente reconocidas, la importancia de estos se basa en lo que aportan en su rama.

Tu borrado del artículo de Anabel Botella va contra las normas de wikipedia que tú mismo enlazas. Así que una autora que ha ganado un premio el año pasado no es relevante según tú. http://www.casadellibro.com/libro-como-desees-premio-ellas-2013/9788490430187/2094201

Y mientras hay personajes como el Paquirrín que no han hecho nada en su vida y tienen un artículo en Wikipedia.DarAR92 (discusión) 15:56 4 oct 2014 (UTC)

Vayamos por partes: En primer lugar trata de incluir en la misma sección todo el texto que escribas, pues he tenido que rescatar un párrafo que te habías dejado en la sección anterior. Esto te lo digo para que haya una mayor claridad en tu exposición. En segundo lugar, aquí tienes un enlace donde puedes consultar lo que hace relevante a un artículo. Por último, e independientemente de su relevancia, el artículo hubiese sido borrado al plagiar texto. Ah, si crees que el artículo de Paquirrín no debería aparecer en Wikipedia, puedes iniciar una consulta de borrado. No sería la primera vez. --Gaijin (discusión) 16:18 4 oct 2014 (UTC)

Consulta

Hola, Gaijin. Te molesto por esta reversión. Marqué ese artículo para destruir porque es un libro autopublicado por un escritor que, a juzgar por los resultados en Google ([1]), dista de cumplir con los criterios de relevancia. Si me equivoqué, realmente me gustaría saber por qué. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 03:29 24 oct 2014 (UTC)

PD: No hace falta que coloques la plantilla de respuesta. Uso el mismo método que vos.

Hola, Cocolacoste. Retiré la plantilla porque no me pareció que se tratase de autopromoción ni que hubiese elogios innecesarios. El artículo es una reseña breve pero concisa, como otras tantas que existen en Wikipedia. Si el artículo no te parece relevante deberías marcarlo nuevamente con una plantilla más apropiada. --Gaijin (discusión) 03:48 24 oct 2014 (UTC)

Gracias por la respuesta. A4 será, que no deja lugar a dudas (aunque, creo, escribir un artículo sobre un libro recién salido y autopublicado cuenta como promoción, por más aséptica que sea la redacción). Saludos, --Cocolacoste (discusión) 03:54 24 oct 2014 (UTC)

De nada. Más saludos. --Gaijin (discusión) 04:24 24 oct 2014 (UTC)

Borrado de 8dot8

No entiendo por que borrastes el articulo de 8dot8, Ekoparty, BlackHat, Defcon y muchas otras conferencias de Hackers aparecen en wikipedia y ninguna ha sido borrada ?

http://es.wikipedia.org/wiki/Ekoparty http://en.wikipedia.org/wiki/DEFCON http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Hat_Briefings

Podra no ser de relevancia global, pero es de relevancia nacional para Chile igual que ekoparty lo es para Argentina.

Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.163.16.107 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:15 26 oct 2014 (UTC)

Un usuario consideró que el artículo no era relevante, algo en lo que coincidí. Puedes consultar unas pautas generales de relevancia en esta propuesta. Si crees que eres capaz de hacer que tu artículo las cumpla, se mantendrá en Wikipedia, y si piensas que el artículo de Ekoparty tampoco es relevante, márcalo como tal con la plantilla apropiada y un bibliotecario se encargará de comprobarlo y proceder con el borrado, si procede. Saludos. --Gaijin (discusión) 13:19 26 oct 2014 (UTC)

Borrado De pagina

hola amigo quiero me expliques por q dices que mi articulo contiene lo mismo que el tuyo si se explican las cosas muy diferentes y no pr que el tema sea parecido tienes que borrarla y pedir que mas buen lo anexe a tu .

lo que yo hice es solo para dar mas informaciòn

muchas gracias.

--SebaSant (discusión) 22:46 27 oct 2014 (UTC)

Hola. No pueden existir en Wikipedia dos artículos que traten exactamente el mismo tema. Si eso ocurre, el artículo más nuevo suele ser fusionado en el previamente existente. Cuando una parte de un artículo se especializa en gran medida, se puede crear un artículo aparte, pero no es el caso de momento. Puedes seguir trabajando en tu taller, pero no has corregido los errores que te mencioné, como que incluyeses las referencias oportunas. Tampoco puedes duplicar los contenidos de un artículo en otro, como has hecho en «proyecto de amortiguacion deportiva», que he movido a tu taller. Lee a fondo la bienvenida que puse en tu discusión, pues en sus enlaces encontrarás cumplida información acerca de cómo desenvolverte apropiadamenten en Wikipedia. Saludos. --Gaijin (discusión) 03:00 28 oct 2014 (UTC)

Muchas Gracias --SebaSant (discusión) 16:43 29 oct 2014 (UTC)

Enlace que no existe en una página de desambiguación, la de Víctor Ruiz.

Enlaces a artículos que no existen. He borrado de esta página el enlace a un señor que no tiene artículo en wikipedia pues, según he leído en el enlace a cómo son las páginas de desambiguación (Wikipedia:Manual de estilo/Páginas de desambiguación) las páginas de desambiguación deben contener "enlaces a distintos artículos" ya que "el único objetivo de una página de desambiguación es permitir al lector escoger el buscado de entre varios artículos en cuyos títulos o redirecciones exista ambigüedad". Sin embargo, han vuelto a incluir ese enlace rojo y no sé por qué. --JuanCalamidad (discusión) 19:22 29 oct 2014 (UTC)

Ese señor también llamado Víctor Ruiz está en la desambiguación porque existe ambigüedad en su nombre, es un personaje relevante y se le enlaza en varios artículos, además de ser mencionado en otros que no tienen enlace. No debes sorprenderte tanto por encontrar enlaces en rojo en una desambiguación, puesto que puedes encontrarlos incluso en un ejemplo de la página que citas. Si leyeses su discusión encontrarías la sección «Acepciones con su enlace en rojo», que te sería muy ilustrativa. Por cierto, ya que has duplicado tu mensaje en mi discusión y en la de la desambiguación, voy a retirar este último por redundante. --Gaijin (discusión) 03:11 30 oct 2014 (UTC)

La verdad es que me cuesta entenderlo, el que se haga una página porque hay varias con el mismo nombre y no las haya. Pero si es así como se hace, aunque se diga que no se haga, hágase así. Pero, si fuera importante esa persona, ¿no tendría una página escrita sobre él? Es verdad que lo puse en las dos páginas porque pensé que en la discusión de la entrada susodicha era donde debía estar y luego que debía avisar a quien había editado. Saludos y perdona las molestias. --JuanCalamidad (discusión) 15:53 30 oct 2014 (UTC)

No es complicado de entender, y con un pequeño esfuerzo se puede conseguir. Verás, es preferible un enlace rojo con una breve descripción de, en este caso, el personaje, que desconocer en absoluto su existencia. Como ya te comenté, lee la discusión que te indico más arriba, ya que te aclarará conceptos. Por cierto, siguiendo tu lógica, todos los artículos importantes ya deberían estar escritos en esta Wikipedia, simplemente por el hecho de ser relevantes. Como puedes comprobar, no es así, y el artículo de ese señor es uno de los aún no creados que tiene relevancia para existir en Wikipedia. Quizá se cree pronto, o tarde, o lo haga algún wikipedista, yo o tú mismo. Saludos, y no es molestia en absoluto responder dudas, pues para eso estamos aquí. --Gaijin (discusión) 16:15 30 oct 2014 (UTC)

Pues me lo estaba leyendo, no creas que no y he visto que no hay una posición fuertemente en contra de ninguno de los que participan en la discusión y sí hay una persona que dice que se deben fomentar. La mayoría dice que son interesantes (esta palabra es mía) si se piensa que van a tener un artículo. Claro, yo no conocía a ese Víctor Ruiz y no se puede saber si un enlace en rojo es un bluf, quiero decir, que yo pongo mi nombre ahí y ahí se queda... pero claro, si alguien lo avala, es que existe, pienso yo. Pero, cambiando de entrada, ¿qué opinas de Reforma Procesal Penal? ¿No sería mejor una redirección o piensas que es un caso similar? --JuanCalamidad (discusión) 16:32 30 oct 2014 (UTC)

En mi personalísima opinión, no es un caso similar en absoluto. El que referías originalmente tenía un único artículo rojo, mientras que en este caso todos son rojos excepto uno, por no mencionar que no añaden nada de información. Qué buen ojo tienes para localizar casos extremos, y eso que acabas de llegar. --Gaijin (discusión) 16:55 30 oct 2014 (UTC)

Pues lo cambio. Es muy entretenido darle a página aleatoria y leer y mejorar cosas y cada vez me doy más cuenta de cómo funcionan las cosas. --JuanCalamidad (discusión) 17:00 30 oct 2014 (UTC)

De hecho, lo más apropiado sería borrar el artículo, puesto que ni siquiera es enlazado por otro. En el momento en que se cree un artículo sobre la Reforma Procesal Penal de algún otro país, la desambiguación tendrá razón de ser. Por cierto, eres realmente afortunado, ya que seleccionando una página aleatoria has acabado en una desambiguación, y no solo eso, sino además en un caso extremo. Enhorabuena. --Gaijin (discusión) 17:09 30 oct 2014 (UTC)

Zapallo plomo

Hola Gaijin, un gusto conocerte, el zapallo plomo es una variedad de zapallos (calabazas, en países donde no se usa la palabra zapallo) descripta en la sección a la que redirigía "zapallo plomo", el título de la sección es "zapallo criollo" que es un sinónimo más aceptado en Argentina, pero en el texto se aclara la sinonimia. Si me permitís, porque se siente un poco raro pero parece que debo pedirte permiso para crear la página, me gustaría restaurarla. --RoRo (discusión) 09:38 31 oct 2014 (UTC)

Hola RoRo, el gusto es mío. He creado la redirección ligeramente modificada, pues ahora apunta a un anexo. También sería conveniente hacer alguna mención de ese nombre en el artículo Cucurbita maxima, ¿no crees? Saludos. --Gaijin (discusión) 10:16 31 oct 2014 (UTC)

Tenés razón, todavía tengo que ocuparme de enlazar correctamente desde las páginas de taxones, no lo olvido, es que estaba todo muy enmarañado y todavía le estoy dando orden. Saludos. --RoRo (discusión) 10:37 31 oct 2014 (UTC)

Tercer Reich

Hola, me dice que antes de renombrar Alemania Nazi por Tercer Reich, tengo que llegar a un consenso. Consenso con quien? El mensaje anterior al que he dejado yo hoy, es del año 2012. No entra nadie a la página de discusión. De hecho, en ella, hace años alguien ya propone el cambio de nombre, y hay 4 mensajes a favor, y ninguno en contra. El artículo tampoco está protegido ni nada por el estilo, ni ha habido que se sepa peleas de vandalismos. Tercer Reich es el nombre oficial que se le da mundialmente como nación. Alemania nazi no es el nombre de niguna nación ni estatus jurídico, sino que es un simple apodo tendencioso, desde luego no enciclopédico. El que llegó primero y creo el artículo con ese nombre no llego a ningún consenso, lo puso y punto, y no se puede renombrar a Tercer Reich porque está creado y redireccionado. He de esperar a ver si a alguien más le da por mirar la página de discusión y se digna a opinar durante los próximos 2 o 3 años para que alguien me de a mi la razón como ya se la dieron al otro usuario que lo quiso cambiar en 2012 y tampoco pudo?--FoxR (discusión) 05:46 2 nov 2014 (UTC)

Mi consejo es que dejes tus argumentos en la discusión del artículo, y si citas fuentes fiables que apoyen la denominación, mejor que mejor. Además, para dar más visibilidad a tu propuesta puedes añadir al artículo principal la plantilla {{renombrar}} y crear una sección al respecto en la Miscelánea del Café, donde seguro habrá más lectores que en la discusión del artículo. --Gaijin (discusión) 07:15 2 nov 2014 (UTC)