Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 6 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Reciclar hilos antiguos

Supervisión del artículo Frente Cívico Somos Mayoría

Asunto

Hace un tiempo creé el artículo Frente Cívico Somos Mayoría, ya que lo echaba en falta por ser una organización que, aunque es pequeña, ha tenido cierta relevancia en España, en el ámbito de las protestas contra los recortes, así como en las relaciones entre las organizaciones de izquierdas de España, fundamentalmente Izquierda Unida y Podemos (partido político). El artículo está lleno de referencias y en su redacción he intentado ser lo más objetivo posible, aunque no sé si lo he conseguido. Eso sí, falta mucho trabajo que hacer en él, para que tenga coherencia y una redacción más sintetizada.

El caso es que el usuario Manuchansu (discusión) ha entrado en el artículo y ha colocado el cartel de "promocional", aunque dice que no le parece correcto que el artículo desaparezca. Tras intentar razonar con él, veo que se está haciendo muy difícil y desagradable, porque tiene una actitud de descalificación. De hecho, reconoce que me ha estado observando de otros artículos (aunque no especifica cuáles), en los que considera que he "actuado por ideología". Por eso, en mi opinión, se necesita una persona objetiva e imparcial que tenga otra actitud constructiva, dialogante y que busque solucionar el problema, si es que existe.

No sé si lo que dice tiene fundamento. Se queja de que el artículo es demasiado grande. Yo no considero que lo sea, pero me hace dudar. Hay artículos con muchas menos referencias y más extensos, sobre organizaciones políticas de menos relevancia. ¿Hay algún criterio a seguir en estos casos?

Un saludo y disculpad las molestias. --Etanol (discusión) 08:15 29 abr 2015 (UTC)

Me gustaría añadir que los argumentos esgrimidos para sostener la irrelevancia del artículo, no me parecen correctos. Por ejemplo, ha argumentado la supuesta "irrelevancia" de este artículo, con el hecho de que no se haya convertido en "partido político", cuando en la propia entradilla dice que esta organización rechaza ese objetivo. También dice que el que haya sido expulsado de la acusación popular en el Caso Noós (caso de corrupción que implica a parte de la Casa Real española), implica su irrelevancia, cuando parece a todas luces algo relevante (y que está documentado con referencias). También niega la influencia en las Marchas de la Dignidad, aunque dicha participación está documentada y respaldada con referencias.

Además, añado estas citas de sus palabras, en las que creo que este usuario está utilizando Wikipedia como un Foro (nótese incluso el uso de condicional, la palabra "creer", "diría", etc):

1. "cuesta creer la relevancia que supuestamente tiene"
2. "dicho movimiento es algo más que marginal"
3. "le da una trascendencia política y social que no tiene ni por asomo"
4. "su influencia yo diría que casi es inexistente"
5. "no constituyen mucho más que pequeños grupos de amigos"
6. "lo pongo muy en duda"
7. "La casi nula relevancia del Fente Cívico también se puede apreciar..."
8. "no es porque lo diga yo, es que tan cierto como la vida misma"
9. "no lo era y que como mucho firmaría un papel, o saldría en una foto"
10. "uno lee y se pregunta qué pinta esta gente"

También estaría vulnerando el principio de buena fe con respecto a otros editores, además de mostrando falta de respeto hacia mí:

1. "has actuado por ideología"
2. "te vas por las ramas"
3. "puedo opinar que el sol es rojo porque en realidad creo que Zeus lo dejó así"
4. "situada en un universo paralelo"
5. "hay que tener mucho estómago"

Aunque he intentado entenderme con él, aportando al artículo, buscando soluciones a los supuestos problemas, sus respuestas jamás han sido valorando el contenido o las referencias, sino con afirmaciones como: "no te molestes en seguir ampliando el artículo", "es una pérdida de tiempo", etc.

Rogaría saber si está bien utilizada la plantilla "promocional", si el comportamiento de este usuario es el adecuado, si existe realmente un problema con el artículo y, en caso de que sí, cómo solucionarlo.

Gracias y un saludo. --Etanol (discusión) 08:36 29 abr 2015 (UTC)

Comentario Dado que en poco tiempo hemos llegado a una situación de bloqueo, estoy totalmente en que un bibliotecario entre en el artículo y decida qué hacer. Sin embargo, el usuario parece tener mala memoria, por lo que tendré a bien poner sobre la mesa las cosas que ha olvidado poner. De entrada, olvida decir que nada más entrar en la discusión, siguió editando el artículo e hizo añadidos importantes de material y referencias. No sé el común de los mortales, pero cuando normalmente se está en la discusión de un artículo debatiendo sobre el contenido del mismo y una de las partes sigue editando el contenido antes de que se haya llegado a un Cuórun, normalmente la otra parte no debe interpretarlo como una buena señal (en mi caso, lo interpreto como que el artículo está en un universo y para Etanol la discusión está en otro lado).

De hecho, me sorprende que Etanol aluda a malas formas cuando su carta de presentación ha sido esa. Yo no voy a aludir a una lista de agravios como él si ha hecho, ya que mi interés es el artículo. Recuerdo, también, que Etanol no aportó ni una sola referencia que contradijera todo lo que manifesté en relación a las serias dudas que ofrecían algunas partes de este artículo y sí que me vino con otras cosas. Por ejemplo, le criticaba que afirmase que el Frente Cívico fue una de las principales organizaciones implicadas en las Marchas de la Dignidad, cosa bastante dudosa si tenemos en cuenta la débil estructura, organización y repercusión que tiene dicho movimiento. También mencionó que ayudaría más el señalar qué partes en concreto te parecen promocionales, ya que en realidad todo está referenciado, otra cosa es que se pueda intentar darle otra redacción, pero en cualquier caso es algo subjetivo; alude a subjetividad por mi parte y alude a que señale qué partes me parecen promocionales, como si no existiera mi primera intervención donde señalo algunas las partes más críticas.

El artículo tiene motivos para permanecer, pero cuesta creer la relevancia que da a entender el artículo cuando en la práctica este movimiento tiene tan poca relevancia social y política. Y sí, implícitamente eso me lleva a dudar de las ediciones que Etanol ha ralizado en el susodicho artículo (es prácticamente obra suya en exclusiva). Por tanto, que decida un bibliotecario y que sea él quien corte por lo sano.--Manuchansu (discusión) 17:45 29 abr 2015 (UTC)

Comentario En referencia a lo indicado por Manuchansu, de que continué editando el artículo, decir que ya le expliqué por qué lo hice: de su primer comentario deduje que se quejaba no por el volumen del artículo, sino por un hipotético tono de redacción, que parecía magnificar la importancia del colectivo. Además, Manuchansu decía que el Frente Cívico tenía poca relevancia porque ni siquiera tenía posicionamiento electoral. Por eso y porque el cartel que añadió de "promocional" invita a añadir referencias y a corregir el artículo, con toda la buena voluntad simplifiqué y maticé partes del texto que podrían ser interpretadas como "promocionales", y me dediqué a aportar referencias indicando la relación de dicha organización en el ámbito electoral.

Esto ya lo expliqué en la página de discusión, de buenas maneras, pero parece que este usuario insiste en ver mala intención por mi parte, lo cual interpreto como una fijación contra mí de este usuario, como ya reconoció al decir que me había visto anteriormente en otros artículos (sin decir cuáles), en los que no le gustaron mis ediciones. Por esta razón, porque creo que tiene una predisposición a no entenderse conmigo, es por lo que solicito la mediación de un bibliotecario. No estoy acostumbrado a hacer una aportación desinteresada en este proyecto, invirtiendo el poco tiempo libre que tengo, para que sea acusado por un usuario al que no conozco de tener ediciones por "ideología". Lo que me faltaba.

Saludos. --Etanol (discusión) 20:27 29 abr 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Etanol (discusión) 08:15 29 abr 2015 (UTC)

Respuesta

El artículo en efecto está sobredimensionado. Bastaría una entradilla un poco más larga y borrar el resto que es lo que da la impresión de promocional. Lourdes, mensajes aquí 15:32 30 abr 2015 (UTC)

Estoy editando en estos momentos el artículo. He retirado la sección de organización, que carecía de referencias, y estoy simplificando todo lo demás, quitando lo que considero menos relevante. No lo reduciría tanto como a una entradilla, pero sí quitaré la estructura "Historia", aunque dejando las secciones internas con menos texto. No sé si lo ves correcto.

Por otra parte, no habéis dicho nada sobre el comportamiento del usuario que me ha abordado. En mi opinión ha sido excesivamente agresivo, aquí las cosas deberían solucionarse dialogando sobre cosas concretas y no incomodando a los editores. No sé si vais a decir algo sobre eso...

Gracias y un saludo. --Etanol (discusión) 11:14 5 may 2015 (UTC)

Otro traslado de página de desambiguación

Asunto

• Solicito el traslado de Anexo:Cortes de Monzón, que no es un anexo sino una página de desambiguación, sobre su redirección Cortes de Monzón, con un historial mínimo que impide el traslado. Una vez trasladada la PD, no es necesario mantener la redirección Anexo:Cortes de Monzón, puede ser borrada.

Usuario que lo solicita

• Rondador 14:56 4 may 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:51 5 may 2015 (UTC).

Traslado

En los personajes de Bob Esponja se ha dejado sin traducir al personaje Plankton, aduciendo que «En todas las Wikipedias (Y la orginal)[sic] es así)» desde ¡2009!. Cabe destacar que el nombre de este personaje es completamente traducible del inglés al español y significa, desde luego, Plancton. En la Wikipedia en inglés siempre aparecerá como Plankton, ya que estos microorganismos (Plancton) en inglés se escribe así. Por lo tanto, solicito trasladar Plankton (personaje) a Plancton (personaje). Gracias.

Usuario que lo solicita

• Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) 03:28 5 may 2015 (UTC)

Respuesta

Hola. Ni el argumento para dejarlo con k ni el argumento que sostienes para cambiarlo son de peso. Lo que importa es cómo se escriba el nombre del personaje en las referencias en castellano, obviamente da lo mismo lo que hagan las demás Wikipedias y que el plancton sea con c. Sugiero reseñas oficiales del canal con los derechos de transmisión, muñecos originales (o equivalentes) y otras obras reconocidas que se ocupen de él. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:07 5 may 2015 (UTC)

Comentario¡Ay, Lin linao! ¿Cómo decirlo? el plancton en inglés se escribe plankton y es evidente que el personaje es un microorganismo. Puedes guiarte de la propia Wikipedia que su artículo Plancton lo enlaza al inglés Plankton. Escribir Plankton es mantener el original y no traducirlo (es como poner James y no Jaime) a un nombre que cuenta con una traducción oficial hace mucho (no del personaje, sino del plancton original). Saludos. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) 04:23 5 may 2015 (UTC)

El tema es cómo se llama el personaje en las obras en castellano, no la traducción de plancton. Si tu único argumento es que el personaje se llama como el plancton, el traslado no procede. A veces se emplean formas traducidas o adaptadas de los nombres de los personajes (Bob Esponja, Rico McPato) y otras veces no (Roger Rabbit, Fang). No nos toca inventar, sino recoger lo que se use. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:19 5 may 2015 (UTC)

Borrar redirección

Asunto

• Favor de borrar la redirección Prêt-à-Porter (película) para hacer sito para trasladar Prêt-à-porter (película). La película tiene diferentes nombres en español y entonces debe primar el título original, que es el primero, con mayúsculas.

Usuario que lo solicita

• Rosymonterrey (discusión) 03:39 5 may 2015 (UTC)

Jmvkrecords: Aquí está la página oficial en el sitio web de Miramax y una página de The New York Times, se trata de un nombre propio y si se va a respetar el título original, creo que debe respetarse la grafía del nombre propio.--Rosymonterrey (discusión) 05:07 5 may 2015 (UTC)

Jmvkrecords: Gracias, lo haré.--Rosymonterrey (discusión) 05:27 5 may 2015 (UTC)

Respuesta

Rosymonterrey, no creo que sea correcta la forma Prêt-à-Porter. Parece ser más bien un error generalizado en inglés en el que se anglicisa «Prêt-à-porter». Para esto, yo no me basaría en una referencia como iMDB y lo mejor sería buscar el título original en fuentes más seguras. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:46 5 may 2015 (UTC).

 Hecho. Lo dejo como en la página de Miramax. Quizás sería bueno agregar una nota con la referencia sobre el nombre o un mensaje en la página de discusión, para evitar que se sigan haciendo traslados. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:13 5 may 2015 (UTC).

2 plantillas en Discusión:Virreinato de Nueva España

Asunto

Con las dos plantillas iniciales de Discusión:Virreinato de Nueva España de sus 5.
No sé qué ha pasado con estas 2 plantillas: {{PR|Historia de España}} & {{PR|México}}

• Y no sé cómo investigar/proseguir. Además ha habido un momento en que he pensado que yo era la causa por un par de ediciones que he hecho. Pero lo he repasado y no veo las haya tocado.
  • En vez de aparecer cada una de las dos imagenes de los proyectos, hay una contestación muy similar, en ambas:

[[Archivo:Logo Wikiproyecto Historia de España.svg</noincludeonly>|70x70px</noincludeonly>|link=]]

[[Archivo:Coat of arms of Mexico.svg</noincludeonly>|70x70px</noincludeonly>|link=]]

No sé si es lo más correcto dejar esta petición de ayuda aquí, pero no sé en qué otro lugar. Gracias.

Usuario que lo solicita

--Pla y Grande Covián (discusión) 15:28 5 may 2015 (UTC)

Comentario Aunque no soy bibliotecario, ya lo arreglé. Era un vandalismo en una subpágina que no estaba protegida. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:08 5 may 2015 (UTC)

Respuesta

Bien, y plantilla semiprotegida, había perdido ese estado por una fusión de historiales. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 16:24 5 may 2015 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

Asunto

• Pendejon (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 16:10 5 may 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 16:22 5 may 2015 (UTC)

Vandalismo en curso

Asunto

• El usuario https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Butoro ha estado editando arbitrariamente la pagina de River Plate con mala fe, al tildarnos el apodo de "Gallinas" siendo que ese es un apodo totalmente descalificador e insultante, sus argumentos son que están referenciados, pero en todo caso se lo tendría que mencionar aparte y no en la pagina principal. Es un acto evidentemente malintencionado y espero que le apliquen la sanción correspondiente.
• JuaaniCarp95 (discusión) 18:33 5 may 2015 (UTC)

Respuesta

 No hay vandalismo en curso, ni veo mala intención en la edición hecha por este usuario. JuaaniCarp95, esto es simplemente un desacuerdo editorial que debe ser solucionado por consenso. Además de Butoro, veo que otro wikipedista está de acuerdo con él. Para eliminar dicha información, tendrás que convencer a todos en la página de discusión del artículo que dicha información no debería estar allí. Recuerda que Wikipedia puede contener «material cuestionable, explícito u ofensivo». De todas formas lee WP:PVN para orientarte sobre como debe ser presentado cualquier contenido que no genere consenso. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:12 7 may 2015 (UTC).

Cambios que quizá deban deshacerse en Historia de Italia

No estoy seguro de que sea la sección adecuada donde plantearlo, pero por si lo es: he observado algunos cambios en el artículo Historia de Italia que no parecen contar con fuentes y, sobre todo, no parecen estar escritos en castellano (o hay muchos errores, si se prefiere). No sé si algún bibliotecario podría corroborar si los cambios son legítimos o no, porque si continúan produciéndose puede que algunas secciones queden ininteligibles.... Gracias.--Rowanwindwhistler (discusión) 19:47 5 may 2015 (UTC)

Probable autopromoción

Vengo observando desde que se creó el artículo Juan María de Prada. Según mi parecer siempre rozó la falta de relevancia y la promocionalidad. Y ahora me topo con que el único redactor, Jpheras (disc. · contr. · bloq.), cuelga esta foto: File:Juan Maria de Prada en la ventana de su casa.JPG, también obra suya, solo posible si se es el propio personaje o alguien allegado. ¿Qué se hace con el artículo? --Osado (discusión) 20:17 5 may 2015 (UTC)

En mi opinión, el artículo Juan María de Prada es un claro ejemplo de publicidad o autopublicidad y posiblemente autoplagio. Solo lo redacta un único usuario (¿el propio Juan María de Prada?) Una pista la podemos encontrar aquí, donde al comienzo del artículo ponen como que fue creado por ¡Juan María de Prada! De hecho, al parecer, en esa web de wikia hubo un usuario que tuvo su propia página de Usuario:Juan María de Prada, que fue trasladada al artículo con ese mismo nombre de Juan María de Prada.

El tema está bastante claro. Por tanto voy a añadir las plantillas de «Sin relevancia» y «Promocional». Saludos. --Paso del lobo (discusión) 21:53 5 may 2015 (UTC)

Respuesta

La acción de Paso del lobo (disc. · contr. · bloq.) es la adecuada Esteban (discusión) 19:07 6 may 2015 (UTC)

Cuenta vandalica

Lista de usuarios

• Ackse (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --00:15 6 may 2015 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

 Hecho, usuario expulsado. Gracias por el aviso pero en el futuro considera también dejarle mensajes en su discusión para que el usuario se detenga de vandalizar. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:21 6 may 2015 (UTC)

IP deletionista

La IP 190.189.47.103 está marcando masivamente artículos sobre pequeñas ligas de futbol para su borrado. He dado la vuelta a algunas de ellas y en muchas ocasiones son ligas que ciertamente, carecen de relevancia. Sin embargo, la IP no da razones de su borrado y, en muchos casos, procedería mejor una plantilla preventiva como SRA o parecidas. Muchas ligas no las conozco y sobrepasa mi conocimiento el contenido de la mayor parte de esos artículos. Solicito la internveción de un biblio en caso de que sea necesario una reversión masiva. Saludos y gracias de antemano. --Salvador (Diálogo) 02:34 6 may 2015 (UTC)

Respuesta

 Sí y  No. La IP ya fue revertida y luego el usuario Arg MN los ha vuelto a marcar para borrado directo (no sé si la IP sea de este usuario). He retirado las plantillas en los casos menos evidentes, pero los otros los he borrado. Aunque seamos sinceros, esos artículos en su mayoría (si no el lote completo) están para que sean borrados, ya sea luego de 30 días si no se demuestra su relevancia, ya sea a través de una consulta de borrado. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:55 7 may 2015 (UTC).

Bloqueos de rango

Asunto

• Desde hace casi un año, la página de discusión del artículo Boxeo lleva sufriendo vandalismo/spam por una serie de usuarios IP, entre ellas, las más activas 172.56.32xxx, 172.56.33.xxx, 172.56.1.xx, 208.54.64.xxx, aunque como se puede ver por el historial, hay también otras. Solicito, por tanto, que se estudia la conveniencia de aplicar los correspondientes bloqueos de rango. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 13:31 4 may 2015 (UTC)

Respuesta

Parece efectivamente un buen candidato a bloqueo de rango. He revisado unas 20 ips y bloqueado lo siguiente durante 1 año:

• 208.54.64.128/25
• 172.56.1.0/24
• 172.56.32.0/23
• 172.56.0.0/24

Según veamos se puede afinar. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:19 8 may 2015 (UTC)

Viola la política de usuarios

• https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Viejatu380&action=edit&redlink=1
• https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Tu_mama_me_mima
• https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Yngrisbastardo&action=edit&redlink=1

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 01:26 7 may 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:06 7 may 2015 (UTC)

Vandalismo recurrente de cuenta que debe ser revisada.

Lista de usuarios

• NestorAreGa (disc. · contr. · bloq.)

Comentario

• Queria pensar que el primer vandalismo [1] se debía a un "impetu" de novato, y no pasaria de ahi. Pero esta cuenta parece estar demostrando que guarda muy poco interés por preservar las formas en que se edita en wikipedia, y prefiere hacerlo a su consideración, volvió a vandalizar [2], [3], pretende que un dato de presunta "vox populi" se imponga sin el formato adecuado [4] y asume que un logo institucional que esta legalmente registrado y que necesita de una licencia especifica para publicarse, es "suyo" porque "el lo hizo" [5]. Y finalmente, lo que motivo esta aportación, tal parece que cuando despiertan estos impetus nuevamente, vandaliza "porque si" [6]. No se que proceda en estos casos, malas aportaciones (además de sus vandalismos), no tiene; respeto por las formas de editar tampoco.

Usuario que lo solicita

• --05:40 5 may 2015 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

Luicheto. El usuario no ha sido advertido del problema de sus ediciones. Es importante pasarte por su discusión y advertir, antes de venir al TAB, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:28 8 may 2015 (UTC).

Traslado a Stanley G. Payne

Asunto

• Trasladar «Stanley George Payne» a «Stanley G. Payne» (nombre con el que suele firmar las obras, o en su defecto al también frecuente «Stanley Payne»). Stanley George Payne con el "full middle name" no es usado apenas.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 21:40 7 may 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

No es VEC

Asunto

• Cuenta creada para vandalizar: Sdf dsgffdfh454 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 13:13 8 may 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho

Firmo para el bot, ya que otro bibliotecario resolvió pero olvidó firmar. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:24 8 may 2015 (UTC).

Reversión

Asunto Notificación de un uso incorrecto del permiso de Reversor por Usuario:MrCharro

• Notifico un uso abusivo del permiso de Reversor por considerar que la revisión de mi edición del artículo Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía de 19:40 6 may 2015 es claramente un uso abusivo de la herramienta, ya qu mi edición en ningun caso puede considerarse como vandálica o spam.

Usuario

Wissons

• Wissons (discusión) 15:56 8 may 2015 (UTC)

Respuesta

Debería haber enlazado la edición a la que se refiere ya por horario si no usa datos UTC, las horas pueden variar según la ubicación de cada uno. En todo caso si se refiere a esto no aparece como reversión, de hecho incluye un resumen de edición explicando el motivo. Un motivo que lógicamente podrá compartir o no. Véase como ejemplo de reversión esta. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:13 8 may 2015 (UTC)

Cuenta... extraña

Asunto

Intimidad amorosa. Cuenta t... (no diré la palabra prohibida de cinco letras que empieza por «T», que un bibliotecario decida). Ediciones un tanto... inapropiadas y absurdas (1), (2), (3), (4), (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Apolog%C3%ADa_de_S%C3%B3crates&diff=prev&oldid=82295747 5), parece que tiene experiencia previa (algo de jerga wikipédica se gasta)... La propia firma (Tengamos intimidad escribiéndonos) ya hace arrugar un poco la nariz... Creo que no está haciendo perder el tiempo... Que un bibliotecario evalúe...

Es el mismo usuario ya bloqueado anteriormente por cosas similares (no hace falta ser checkuser para verlo) --Yeza (discusión) 20:33 8 may 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

Strakhov (discusión) 20:24 8 may 2015 (UTC)

He abandonado la cuenta Ja pon pon Ja, y ahora uso esta otra, ¿pasa algo? --Tengamos intimidad escribiéndonos (discusión) 20:38 8 may 2015 (UTC)

Miren de analizar si hubiera intolerancia por parte de estas dos usuarias, Yeza y Lourdes Cardenal, además de los dos bloqueos injustos que hubieron. En este proyecto deben dejarse de lado las diferencias religiosas o animadversiones. Saludos y vigilen a esas dos usuarias. --Tengamos intimidad escribiéndonos (discusión) 21:16 8 may 2015 (UTC)

Si tienen ustedes que aplicar un bloqueo de una semanita a cada una, háganlo por favor. De esa manera respetarán. --Tengamos intimidad escribiéndonos (discusión) 21:18 8 may 2015 (UTC)

Evalúen esta actuación de Yeza

Respuesta

Veo que el comportamiento es igual que antes, un mes de bloqueo Esteban (discusión) 21:37 8 may 2015 (UTC)

Vándalo habitual

Rafitasanchez777, un vándalo dedicado exclusivamente a vandalizar la página Alfredo Coto en cada ocasión que edita, utilizando el resumen de edición para no se detectado, supuestas "correcciones de ortografía". Muchas gracias, --Ginés90 (discusión) 21:30 8 may 2015 (UTC)

Respuesta

Cuenta bloqueada por Ezarate, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:09 8 may 2015 (UTC).

Juan María de Prada y Usuario:Jpheras

Asunto

• Otro usuario colocó plantillas de sin relevancia y promocional al artículo Juan María de Prada, que su autor, Jpheras (disc. · contr. · bloq.) retiró. Yo las repuse y avisé al usuario que no debía retirarlas, pero hizo caso omiso a la advertencia y volvió a retirarlas. Aviso entonces aquí, para que se advierta una vez más al autor y —en caso necesario— se lo obligue a seguir nuestras políticas "por las malas", ya que no parecen importarle mucho las normas. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Marcelo (Libro de quejas) 22:20 8 may 2015 (UTC)

Respuesta

Le he dejado un último aviso. Si reincide, me avisas, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:19 8 may 2015 (UTC).

Los rieles son pesados

Asunto

• Hace 15 días realicé este pedido en relación a la disputa que mantiene Bielasko (disc. · contr. · bloq.) contra el resto del mundo. Pues ha vuelto y como si nada: volvió a poner el mismo cartelito e insiste con el mismo discurso desde 2011 [7]. Yo lo lamento, pero esto es insostenible. Gracias.

Usuario que lo solicita

• · Favalli ⟡ 01:21 9 may 2015 (UTC)

Respuesta

Vistos los razonamientos y conclusiones, he quitado la plantilla y he bloqueado una semana al usuario. Lourdes, mensajes aquí 15:23 9 may 2015 (UTC)

Bibliotecarios informáticos

Con el nombre de CULAO MINHA y semejantes he tenido que bloquear al menos 5 cuentas que vandalizaban, pero parece que no es suficiente. Los informáticos sabrán qué hacer al respecto. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 22:39 9 may 2015 (UTC)

Vi el VEC antes y estoy pendiente del tema. He bloqueado alguna cuenta más y los proxys usados. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:42 9 may 2015 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• El resumen de esta edición con una palabra obscena

Usuario que lo solicita

• Daltreck|Disc. 19:55 10 may 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Taichi ya resolvió, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:09 11 may 2015 (UTC).

Ocultar resumen de edición o dejar advertencia

Asunto

• Había retirado vandalismos evidentes y otro usuario me insultó.

Usuario que lo solicita

• -- Gastón Cuello (discusión) 16:20 11 may 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta títere vandálica

Asunto

Expulsar la cuenta vandálica Tontyn11 (disc. · contr. · bloq.), otro de los títeres de Palitocacho72 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Baute2010 (discusión) 20:12 11 may 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 20:42 11 may 2015 (UTC)

Borrar resumen de edición en artículo de Ivan Alonso.

Asunto

Hay vandalismo incluído en el resumen de esta edición, por lo que solicito que el mismo sea eliminado.

Usuario que lo solicita

• Corso9001 (discusión) 21:05 11 may 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado arbitrario de información referenciada, reversiones, presunción de mala fe, inconducta

Asunto

El usuario JuaaniCarp95 persiste en borrar información referenciada, como se ve aquí: dif 1, dif 2, dif 3, a pesar de haber sido advertido por mí de la inconveniencia de su conducta, en mis resúmenes de edición (dif 4, dif 5); y en su página de discusión, donde se han producido de su parte las respuestas que pueden verse aquí, cargadas de prejuicios acusatorios, falacias, faltas de etiqueta y amenazas.

Usuario

• Osvaldo (discusión) 07:06 5 may 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

-dam- no cumple los protocolos de Wikipedia.

Asunto

• Posible vándalo: Usuario:-dam-

Vandalismo persistente. Se le hizo la primera advertencia para discutir el tema, en calidad de edición arbitraria, por no cumplir con protocolos demarcados en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. El usuario hizo caso omiso de argumentos que presenté tanto en su página de discusión, como en la síntesis de las ediciones revertidas. Se le pidió ayuda un bibliotecario Usuario:Poco a poco para que interceda en el asunto y estamos en espera de una respuesta. Lo que he tratado de explicar es que trabajo en una edición extensa del artículo y que podríamos abrir una sección de controversias donde se traten los temas en cuestión cumpliendo, ante todo, con los protocolos de Wikipedia. Hasta ahora parece haber una intención por difamar y tergiversar la información del artículo.

Usuario

--WikiChrlz (discusión) 21:38 11 may 2015 (UTC)

Comentario Movi esto desde Wikipedia discusión:Vandalismo en curso. Matiia (discusión) 22:49 11 may 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)