Usuario discusión:Route 66/hasta mayo 2009

Hola, Route 66. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Ravave (discusión) 11:17 28 ene 2009 (UTC)

Bienvenidos

Hola a todos! Bienvenidos a esta pagina de discusion, creada con el unico proposito de expresar vuestras opiniones, ideas y pensamientos en general sin temor a ningun tipo de censura, lo cual no implica que por ello no haya que acatar ciertas normas:

1ª Norma: Evitar ataques personales. Este foro de discusion no es para atacar a otros usuarios, sino mas bien para expresar ideas y debatir de forma civilizada.

2º Norma: Todos son bienvenidos a esta pagina, independientemente de su edad, sexo, religion o inquietudes personales.

3º Norma: Es obligatorio el buen rollo en este foro.

Dicho esto, a continuacion os explicare por que he creado esta pagina. Participe en la pagina de discusion acerca de los Testigos de Jehova, en la que algun usuario (Presumo que era parte de esta sociedad Religiosa) se tomo la libertad de borrar mis comentarios. No entiendo por que, ya que fui respetuoso y veraz en todas las ideas que exprese. Por eso, ese sera el primer tema a debatir en este foro. ¿Es licito el comportamiento de ciertos Testigos a sus semejantes...? --Job 14:09 (discusión) 15:12 28 ene 2009 (UTC)

Hola, como te comenta Ravave aquí abajo, los comentarios en las páginas de discusión de los artículos deben estar enfocados al desarrollo del artículo. No deben usarse las páginas de discusión de los artículos para hablar en general del tema que tratan los artículos, pues Wikipedia no es un foro. Por otro lado, te pido que presumas buena fe al cuestionar las intenciones de los demás. Un saludo. HUB (discusión) 11:30 28 ene 2009 (UTC)

Ciertamente, Wikipedia no es un foro, pero esta pagina que yo mismo he creado si que lo es. Me he dado una vuelta por paginas de usuarios de Wikipedia, donde claramente se exponen opiniones y se usan comentarios tipo foro. Todos estamos expuestos a los ojos del mundo, y por tanto expuestos a sus opiniones. Presumo buena fe desde el momento en el que decidi crear esta pag. de discusion y por ello cree esta 3 simples normas que se citan mas arriba. Si no estais de acuerdo con esta pag. de discusion y su contenido no teneis mas que evitar entrar en ella, aunque aqui no se le niega la entrada a nadie esto sera lo mas provechoso para todos. Gracias por tu comentario.--Job 14:09 (discusión) 12:46 28 ene 2009 (UTC)

Vamos por partes

• Evidentemente que la sección que pusiste no era ofensiva pero como has podido ver arriba, esto no es un foro [1]
• No existe ninguna represión franquista como tu señalas, se ha eliminado ese mensaje tuyo porque al ser un tema polémico puede desencadenar una discusión con opiniones encontradas.
• La página de discusión no es para opinar sino para llegar a un acuerdo sobre como mejorar el articulo, que hacer para que cumpla el punto de vista neutral, si hace falta referencias.
• Wikipedia no es un foro donde expresar tus ideas, una cosa es que la wikipedia sea la enciclopedia libre y otra es que todos vengamos aquí a hacer lo que nos de la gana.
• Le recomiendo que se lea nuestros politicas de wikipedia y se abstenga de hacer acusaciones a los compañeros.
• Arriba le dejo un mensaje de bienvenida donde podrá leerse nuestras politicas. --Ravave (discusión) 11:17 28 ene 2009 (UTC)

Respuesta

Gracias por tu bienvenida. En el tema que nos ocupa, creo que el tema que se borro de la pagina de discusion de los Tj, no era una opinion, sino todo lo contrario, eran hechos contrastados de una practica que se lleva a cabo en esa Sociedad Religiosa, por lo tanto, es totalmente licito que forme parte del articulo sobre los Tj. Otra cosa seria, que haya usuarios que no quieran que se sepan esas medidas disciplinarias por temor a lo que la gente pueda pensar de ellos, lo cual me parece una tonteria, por que nadie debe temer al "que diran" y menos en esta Web, Web en la que hay que mostrar un punto de vista neutral, como tu dices, pero que al eliminar un articulo como el que se borro, la neutralidad pasa a ser una excusa para censurar asuntos "incomodos" para ciertos usuarios.

Ciertamente, Wikipedia no es un foro, pero mi pagina de discusion, la he diseñado de tal manera que nadie pueda censurar ni borrar comentarios de nadie. Dejo unas simples reglas de comportamiento al principio de la pag. en la que doy por sentado que los usuarios de esta Wikipedia entenderan ya que son personas inteligentes y el debate se hara de forma adecuada por todas las partes participantes.

En cuanto a que me abstenga de hacer acusaciones a compañeros sigo manteniendo lo que dije: Presumo que algun usuario Tj borro ese articulo aunque desconozco los motivos. Siempre que vea algun tipo de comportamiento similar hare lo mismo, siempre de forma respetuosa y educada, de la misma forma que espero que hagan conmigo, pero no me voy a amedrentar por quien no me deja expresar y manipula mis opiniones.

P.D: En la pestaña arriba, pone discusion. Claramente hace referencia a que habra diferencia de opiniones. Normalmente la mayoria de artciulos que he podido leer en la Wikipedia se pueden modificar por usuarios que puedan aportar algo a dicho articulo. Seria bueno cuestionarse por que no es asi en la Pag. de los Tj, en la que cualquier cosa que se diga esta supeditada a la actuacion de caciques locales que no permiten ejercer el libre albedrio de cualquier usuario, siempre y cuando el usuario lo haga de forma respetuosa y educada.--Job 14:09 (discusión) 12:00 28 ene 2009 (UTC)

Supongo que eres Tj, verás, la página de discusión esta para hablar sobre el artículo de como mejorarlo, discusión viene de debatir o argumentar, a lo mejor lo habrás entendido mal y por eso te borraron el mensaje, no tienes que poner estos tipos de mensajes, puesto que son fuera de lugar

Aun y todo seguis justificando que las personas que dan una opinion diferente a la de los Tj es por que estan resentidos por haber sido expulsados. Creo que esa forma de pensar es un poco retrograda para quien considera que tiene extensos conocimientos de la biblia. Todos estamos expuestos a los ojos del mundo, por lo cual, nos exponemos tambien a sus opiniones.

No se permiten opiniones en paginas de discusion de wikipedia para decir si estas de acuerdo o no con lo que se dice sino con el articulo (parcialidad, redacción, referenciado).

Tambien este mensaje tuyo, cuando te he dicho abstente de hacer acusaciones contra compañeros me refiero a esto:

No he podido evitar ver, que se ha borrado un tema que se incluyo ayer en este foro de discusion, titulado El pecado y los testigos, medidas amorosas. Ese articulo en concreto, no era ofensivo, y bajo mi punto de vista, no buscaba ni la polemica ni verter ningun tipo de mentira sobre esa Sociedad Religiosa. Todo lo qué se escribio en ese articulo fue una informacion veraz, contrastada, y como ya cite ayer, leal a la realidad de los TJ. Me disgusta ver este tipo de represion Franquista en los tiempos que vivimos. Vivimos en una sociedad de derecho en la que cualquier persona puede expresar sus ideas libremente, siempre y cuando, al hacerlo no afenda ni sobrepase la libertad de su semejante. Espero que este tipo de comportamiento mas propio de un niño enrabietado,no se vuelva a producir en el futuro, y no se censuren mas opiniones licitas y respetuosas.

.

El primer mensaje te lo borró Rage Against y estoy de acuerdo con él porque dice que esto no es un foro y es un user que está a favor de la libertad de expresión. El mensaje de "No a la censura" te lo borré yo porque llamar a alguien "Censurador franquista" porque sí o "Niño enrabietado" es una infracción a la etiqueta. --Ravave (discusión) 12:12 28 ene 2009 (UTC)

Vamos por partes

El siguiente comentario es la razon de por que yo replique. Creo que un comentario sacado de su contexto no ofrece luz a el por que de mis acciones:

Propongo trasladar la sección que han creado de críticas al apartado que hay pensado para este propósito en la sección controversias sobre los testigos de Jehová. Muchas de estas opiniones son puntos de vista personales de quienes tienen una información superficial de los asuntos o de quienes lanzan mentiras por razón de haber sido expulsados de la organización por persistir en conducta que la Biblia prohíbe. --Wiki Winner (discusión) 20:30 4 ene 2009 (UTC)

y yo respondi de la siguiente manera:

Aun y todo seguis justificando que las personas que dan una opinion diferente a la de los Tj es por que estan resentidos por haber sido expulsados. Creo que esa forma de pensar es un poco retrograda para quien considera que tiene extensos conocimientos de la biblia. Todos estamos expuestos a los ojos del mundo, por lo cual, nos exponemos tambien a sus opiniones.

Fue una replica correcta a un enfoque erroneo.

En el siguiente comentario he de aclarar varios puntos:

1º Yo no llame a nadie censurador Franquista. Mis palabras textuales fueron que eso es una Represion Franquista aludiendo al tipo de censura que se estaba aplicando, y no como calificacion a la persona que la estaba ejerciendo.

2º Cuando digo textualmente Comportamiento de niño enrabietado aludo igualmente al tipo de comportamiento que tiene esa persona, ya que en ningun momento he calificado a ninguna persona de "niñato" o "niño rabioso".

Mira... no os lo tomeis como algo personal, ya que no es mi intencion atacar a nadie, ni crear ningun tipo de polemica. Lo unico que pretendo es que se acepten todas las opiniones de forma repetuosa y educada, y no me cansare de decirlo...

Gracias por tu atencion... --Job 14:09 (discusión) 12:38 28 ene 2009 (UTC)

Pensaba que eras Tj, pido disculpas por esta pequeña equivocación), si quieres poner información en un articulo donde haiga polémica puedes hacerlo aportando referencias así nadie te borrará información. --Ravave (discusión) 15:19 28 ene 2009 (UTC)

Copyright

Borré "tu" artículo porque

• está copiado de www.defiendetufe.org/historia_de_los_testigos_de_jehova.htm , lo que supone una violación de copyright, algo que no se admite en la Wikipedia
• no es un artículo enciclopédico, sino un ensayo bastante sesgado.

Sabbut (めーる) 15:04 28 ene 2009 (UTC)

Correcto. Tendre que esforzarme un poco mas. Gracias por tu respuesta.--Job 14:09 (discusión) 15:09 28 ene 2009 (UTC)

Tengo una respuesta para usted

Biográfico sí, cualquier celebridad tiene un hueco aquí (filosofo, quimico, deportista, cantante etc...), pero no se permiten autobiografias, estas ultimas se borran de inmediato, en cambio lo primero si se permite siempre que no se tenga alguna relación directa (en caso de conocerlo personalmente) con la personalidad que vas a redactar. --Ravave (discusión) 22:05 29 ene 2009 (UTC)

Ok. Gracias por la aclaracion.--Job 14:09 (discusión) 22:08 29 ene 2009 (UTC)

Referencias

Ahora mismo te iba a responder, tienes que ponerlo así: --Ravave (discusión) 17:30 26 feb 2009 (UTC)

<ref name="_____"> pagina web </ref> después del signo de puntuación, entre comillas pon el nombre de la cita (por ejemplo "cita-0")

No hay problema. --Ravave (discusión) 18:45 26 feb 2009 (UTC)

¿Por que?

Hola Ravave.

Alguien a borrado el comentario que escribi en la pagina de discusion de los TJ titulado "Los testigos de Jehova y sus medidas disciplinarias". Te pedi que lo revisaras para que no acurriera esto. Crei haber entendido que era un comentario correcto ya que aportaba referencias, pero veo que no es asi. Aunque estoy profundamente irritado, cabreado y decepcionado, todavia no se a quien canalizar esta ira, asi que he contado hasta 10 y me gustaria que me dijeras quien ha sido y cual es la explicacion pertinente de por que se ha borrado mi comentario. Por que lo flagrante en este caso no es que se borre, sino la ausencia de explicacion que puede dar parte a que yo lo interprete como un acto hostil por parte de otro usuario. Espero que si no hay motivo real para ser retirado, se vuelva a restaurar, o se me permita de una vez por todas dejar un comentario trate de ese tema, en esa pagina sin temor a que me lo borren.

Espero tu repuesta

Gracias--Job (discusión) 11:34 28 feb 2009 (UTC)

Al parecer estaba escrito a modo de foro segun parece ser, espera que lo revise

• ejerce lo que todos conocemos como la excomunión cuando tiene motivos para expulsar a algunos de sus miembros: Cuando hagas una edición, no hables de "nosotros", tienes que hablar en tercera persona.
• A continuacion detallaremos en que consiste un Comite Judicial y sus posibles medidas disciplinarias a tomar segun el caso. Este trozo sobra, en todo caso deberias poner El comite judicial consiste en
• ¿En que consiste la censura? no se permite el uso de interrogantes ya que no es enciclopedico,
• Nadie podra incluso saludarle. La familia de esta persona igualmente limitara su trato hasta lo estrictamente necesario. Este trozo sobra, ya que has explicado con todo tipo de detalles en que consiste la expulsion y desasociacion.
• Estas son las medidas disciplinarias que siguen lo miembros de la Organizacion religiosa de Los Testigos Cristianos de Jehova. Al ser una practica real de Los Testigos de Jehova, deberian formar parte del articulo, o de alguna pagina anexa que explicara estas y otras muchas practicas. En el siguiente enlace os aporto referencias en forma de documentos de la misma Organizacion que confirman que todo lo expuesto en este comentario es cierto. Este mensaje que tu dices que "esas" son las medidas que toman los Tj se ha cosiderado un mensaje tipo foro, ese parrafo fuera.
• Veo que has aportado una referencia, bien, esa vale, pero se necesita mas referencias, si no encuentras, añade {{Cita requerida}}, cuando escribas en el articulo procura mantener el punto de vista neutral, estos temas se salen de madre.
• En la sección Una pregunta claramente infringe el punto de vista neutral. --Ravave (discusión) 11:52 28 feb 2009 (UTC)

Bien, dejame el mensaje aqui. --Ravave (discusión) 15:50 28 feb 2009 (UTC)

Tu escribe Cita requerida entre corchetes {{}} y te saldrá esto ^{[cita requerida]}. --Ravave (discusión) 17:58 28 feb 2009 (UTC)

Ya lo he revisado, según parece cumple las políticas, ahora me pongo en contacto con algún experto en el tema. --Ravave (discusión) 18:55 28 feb 2009 (UTC)

Ya me ocupo yo --Ravave (discusión) 19:02 28 feb 2009 (UTC)

Lo he trasladado al articulo de Testigos de Jehova, ayer me puse en contacto con el user que te habia quitado el mensaje y dice que cumple las politicas. --Ravave (discusión) 10:38 1 mar 2009 (UTC)

Tutoría

Pues vale. Cualquier duda que tenga, no deje de trasladarla a mi discusión. Amadís (discusión) 21:20 18 mar 2009 (UTC)

Imágenes y userboxes

Consejo general: cuando necesites hacer algo, vete a una página donde esté hecho, y cópialo. Otro consejo: haz tus pruebas en una subpágina de usuario: por ejemplo, Usuario:Job 14:09/pruebas.

Texto que quieras poner, con un enlace si quieres.

Las imágenes, son muy sencillas de poner. El código más frecuente y sencillo es este:

[[Archivo:Arcimboldo Agua.jpg|thumb|right|200px|Texto que quieras poner, con un [[enlace]] si quieres.]]

Las imágenes se alojan exclusivamente en Commons. Allí localizas el nombre del archivo, que en el ejemplo es "File:Arcimboldo Agua.jpg". La palabra "thumb" indica que estás poniéndole un marco, "right" indica que lo pones a la derecha (puedes usar "left" o "center"), 200px es el tamaño que quieres que tenga, y por último, escribes, si lo deseas, un pie de foto explicando lo que quieras. El ejemplo anterior lo puedes ver aquí mismo, un bonito cuadro de Arcimboldo. La página de origen en Commons es esta.

Para más cosas con imágenes, mira Ayuda:Imágenes.

Para los userboxes, sigue estas instrucciones: Usuario:Userbox.

Respecto a los códigos, están esparcidos por todo el espacio de Wikipedia. Tal vez lo que buscas es esto. Saludos. Amadís (discusión) 11:25 19 mar 2009 (UTC)

Subpáginas

Tu subpágina de pruebas solamente puede ser editada por tí, y, con tu permiso previo, por otro usuario. Sigue las mismas normas que la página de usuario: WP:PU. Puedes tardar en terminar de hacer lo que desees tanto como quieras. Puedes hacer pruebas de edición, traducciones, etc, siempre respetando las políticas y normas generales de Wikipedia (etiqueta, derechos de autor, etc). Es aconsejable también que evites enlazar esa página con categorías o interwikis, para que no se mezcle el espacio principal (el de los artículos) con el de usuarios. Por ejemplo: observa que en mi subpágina he anulado, abajo, los interwikis, poniéndolos entre estos dos códigos: <nowiki>[interwiki]</nowiki>. Puedes hacer incluso subpáginas con fines recreativos, informativos, o para acumular enlaces a ciertos artículos de tu interés (siempre dentro de la moderación, pues estás usando recursos de la fundación: un ejemplo). Saludos. Amadís (discusión) 11:01 20 mar 2009 (UTC)

Tu subpágina será aquella que nombres como tal. Para que sea una subpágina tuya ha de tener esta forma: Usuario:Job 14:09/nombrequelequierasponer. En todo caso, ha de estar asociada a tu página de usuario principal (no puedes, en principio, crear una subpágina en el espacio de otro usuario). Enlazas a ella de la manera en como enlazas a cualquier otra página de wikipedia. Y sí, si así lo deseas, puedo revisarla. Basta con que me avises previamente. Un saludo, y buen trabajo. Amadís (discusión) 11:18 20 mar 2009 (UTC)

Lo has hecho bien. Pero procura loguearte, pues si alguien ve una IP edutando una PU puede considerarlo vandalismo. Las PU, como norma general, solamente pueden editarlas sus titulares. Por lo demás, todo está bien. Amadís (discusión) 12:49 20 mar 2009 (UTC)

Me he tomado la libertad de cerrar una <ref> en tu página de pruebas. Un saludo. Amadís (discusión) 11:22 21 mar 2009 (UTC)

Y por cierto, el artículo que radactas ya existe: Charles Taze Russell. Recuerda que es mejor mejorar el ya existente que sustituirlo por otro. Eso último no se suele hacer, puesto que otros usuarios han hecho ediciones válidas en él. Un saludo. Amadís (discusión) 11:26 21 mar 2009 (UTC)

No, en este caso no es aconsejable sustituir un artículo por otro. Es mejor que trabajes directamente sobre el artículo ya existente. Ten en cuenta que alguien puede modificarlo durante el proceso, y sus ediciones quedarían eliminadas al sustituir uno por otro, dando lugar a lo que técnicamente se conoce como "conflicto de edición" (que no es lo mismo que "guerra de ediciones"). Salvo excepciones, suele hacerse de esa manera. Si continúas trabajando en tu página de pruebas, al llevar la nueva redacción al artículo debes revisar el historial del artículo ya existente, para no perjudicar el trabajo de los demás editores. La forma más segura es "copiar" en tu página de pruebas el artículo y mejorarlo allí. Otra solución es poner el cartel {{en desarrollo|nombre de usuario editor}} [2] al principio del artículo principal. Un saludo. Amadís (discusión) 11:46 21 mar 2009 (UTC)

He terminado la revisión del apartado historia. Faltaban muchas tildes y había errores de traducción y expresión. Amadís (discusión) 16:53 21 mar 2009 (UTC)

Perdona por no haberte escrito antes. He estado fuera. En cuanto a la parte del artículo que me señalas me parece, en general, aceptable (si bien no he podido contrastar las fuentes) salvo en lo que respecta al párrafo en el cual solamente figuran referencias bíblicas como apoyo:

Mientras investigaban la Biblia llegaron a varias conclusiones: que la inmortalidad es un don que lograrían los que lleguen a ser los co-reyes con Cristo en su Reino celestial (Ezeq. 18:20; Rom. 2:6, 7), así como la la doctrina del sacrificio de rescate de Jesucristo, y la oportunidad, que con esta provisión se hizo posible, para la humanidad. (Mat. 20:28) Concluyeron que, aunque Jesús vino primero a la Tierra como hombre en la carne, en su regreso, se manifestaría o se haría presente invisiblemente, como persona espíritu (Juan 14:19). Además, encontraron que la razón para el regreso de Jesús, no es destruir a todos, sino bendecir a las familias obedientes de la Tierra (Gál. 3:8).

En general yo no aceptaría la biblia como referencia de una doctrina en concreto, sino simplemente como ilustración de la misma, dado que la biblia es un texto primario básico, y hasta hoy se ha utilizado para defender una cosa y su contraria. Además, es costumbre entre los T. de J. emplear ese tipo de referencias, y (perdona mi sinceridad si te molesta) caracería de objetividad emplear los criterios internos de verificación de una confesión particular (por respetable que sea) para explicar enciclopédicamente en qué consiste esa misma confesión. No sé si me explico bien.

En cuanto a esta observación, te recuerdo que puedes editar, como norma general y siempre respetando los pilares básicos del proyecto, cuanto te plazca: WP:SV. Saludos. Amadís (discusión) 20:30 22 mar 2009 (UTC)

Magnífico, entonces: por tu forma de razonar eres la persona idónea para poner un poco de orden en todos esos artículos, que, la verdad sea dicha, están horriblemente planteados. Sigue así. En general , los Tj, salvo excepciones lamentables que he tenido que bloquear alguna vez, suelen ser bastante pacíficos (en mi humilde opinión, mucho más pacíficos que los de otras orientaciones ideológicas), aunque terriblemente subjetivos, como si sólo siguieran una lógica muy concreta que, por desgracia, se me escapa. Es una opinión, en todo caso. Si necesitas algo, ya sabes, por aquí estoy. Saludos. Amadís (discusión) 18:45 23 mar 2009 (UTC)

Commons

Hola. Commons es un proyecto hermano, pero yo no trabajo mucho allí. He subido unas cuantas fotos en su día (hechas por mí), pero ni me acuerdo de cómo lo conseguí. Si te diera alguna instrucción de cómo hacerlo te liaría mucho más. Sólo te puedo aconsejar que sigas estas instrucciones, a ver si tienes suerte. Saludos. Amadís (discusión) 22:17 24 mar 2009 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por tus palabras. Ser parcial es parte de la condición humana. No voy a abandonar nada, pero en este momento debo terminar mi tesis y solucionar unos problemitas serios en mi universidad. Ahora te dejo, ya que te estoy escribiendo desde mi celular. Que estés bien.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 05:21 1 abr 2009 (UTC)

Re:

Hola Job. Yo no consideraría cambiar ese enlace como vandalismo, ya que ni se agregó o eliminó información de forma maliciosa ni se hicieron cambios destructivos. Vi en en historial además que el enlace se añadió desde enero. Aproveché además para reorganizar el artículo de acuerdo a esta página. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 20:34 7 abr 2009 (UTC)

Hola, eliminé el enlace porque además de todo estaba mal ubicado. Puedes poner enlaces externos en su debido apartado siempre y cuando cumplan su función: enlaces que estén directamente relacionados con el objeto del artículo. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 23:32 8 abr 2009 (UTC)

Hola. Acabo de llegar de un viaje, así que no he podido contestarte antes. No he podido investigar el problema al que te refieres. De todas formas, veo que está solucionado. Recuerda que en todo caso, puedes hacer las modificaciones que tu leal entender te sugieran. Cuando hay problemas con ediciones IP o usuarios registrados, recuerda que puedes solicitar la protección de un artículo en el tablón de anuncios: WP:TAB/P. Allí un bibliotecario analizará el caso, y obrará en consecuencia. Un saludo, y buen trabajo. Amadís (discusión) 11:25 9 abr 2009 (UTC)

Existe la posibilidad de establecer excepciones a la lista de spam. Sin entrar en el fondo de la cuestión, si le explicas a Dferg las razones de por qué quieres hacer una excepción, tal vez la active. Y no, no eres un pesado: pregunta todo lo que deesees, para eso estamos. Ocurre que estos días tengo poquito tiempo. Saludos. Amadís (discusión) 11:22 10 abr 2009 (UTC)

Cariño fraternal.

Hola Route. Me alegra que hayamos cultivado una relacion tan fogosa e intensa. Ironias aparte, me parece interesante la discucion, mi email personal es atteignez_le_soleil@hotmail.com, por ahi podemos analizar con mas calma algunos detalles, pero mientras, estoy preparando mi proximo post. Que tengas buen dia y la pases muy bien. GabrielForever

Reversión

He revertido hasta tu última edición, con aviso de que los cambios se consensúen en la discusión. Un saludo. Amadís (discusión) 22:31 28 abr 2009 (UTC)

He vuelto a revertir y he intervenido en la discusión. Si el problema persiste, avísame. Amadís (discusión) 18:17 30 abr 2009 (UTC)

En todo caso, he estado leyendo el artículo en cuestión y es urgente arrglar su presentación, el estilo y el contenido. Amadís (discusión) 13:17 1 may 2009 (UTC)

Enlaces en testigos de Jehová

Al ver la inclusión de toda una serie de enlaces a distintas subpáginas de una misma página, el spam me resultó evidente. Si crees que no ha sido spam, puedes volver a enlazar, pero por favor intenta que sólo sea una vez a la misma página. La mayoría de las interminables listas de páginas de los enlaces externos de los artículos no vale para nada, en mi opinión, y así piensan muchos wikipedistas. Yo me limito a agregar páginas verdaderamente, y lo que has agregado son distintos PDF subidos, aparentemente, por el dueño del blog http://examinandolawatchtower.blogspot.com/ . Lee Wikipedia:Enlaces externos y verás que ese tipo de contenidos no están nada recomendados. ferbr1 (discusión) 12:11 1 may 2009 (UTC)

Toma en cuenta que es una autoedición, y que como tal está desaconsejada por las políticas. Si quieres realmente encontrar, me imagino, toneladas de datos perfectamente válidos y accesibles en línea, yo te recomendaría que utilizaras la búsqueda de libros de Google.

Si, como me comentas, utilizas un enlace externo en concreto como una referencia, lo lógico es no añadirlo en los enlaces externos generales del artículo, sino como referencia puntual para algún párrafo puntual (las veces que haga falta, mediante el código <ref name="AQUÍ EL NOMBRE QUE ELIGAS PARA ESA REFERENCIA">.

Llegar a ser coherentes y honesto en relación a lo que sirve y lo que no sirve para referenciar los artículos es algo que puede llegar a ser agotador, pero es la única forma de conseguir que lo que escribamos valga para algo. Saludos. ferbr1 (discusión) 12:33 1 may 2009 (UTC) PD) No soy administrador. Y volviendo al tema del SPAM, ahora, tomando en cuenta que hay un usuario con el mismo nombre que lo que has enlazado, el spam es ya demasiado evidente. Elige otras fuentes, por favor, porque la política habla claramente de que "No son aceptables enlaces a webs autopublicadas".

Autoeditar: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=autoedici%C3%B3n :-) ferbr1 (discusión) 12:47 1 may 2009 (UTC)

La autoedición se refiere a los enlaces externos que has añadido. Son claramente una autoedición de Examinandolawt (disc. · contr. · bloq.) en Google Pages. No están permitidos, porque los wikipedistas no somos "fuente de conocimiento", sólo podemos recoger el conocimiento publicado por otros. Examinandolawt está incurriendo en un spam muy evidente, incluso aunque ya le han explicado que no puede hacerlo (Netito777 (disc. · contr. · bloq.) sí que es un bibliotecario). Si no respeta las políticas, aún a sabiendas de ellas, acabarán bloqueándolo. ferbr1 (discusión) 13:05 1 may 2009 (UTC)

 HechoSaludos cordiales. ferbr1 (discusión) 13:17 1 may 2009 (UTC)

Adelante, yo no sancionaré ni me quejaré por que restaures una mejor versión. Te lo dejo a ti porque tú sabes mejor qué texto específico es el que señalas. -- m:drini 15:51 1 may 2009 (UTC)

Hola. La presentación es algo deficiente, pero se puede arreglar. Vengo para hacerte una pregunta. Observo que las imágenes enlazadas en el artículo son tuyas. ¿Esto de la masonería es una opinión tuya, o es algo conocido de manera general? No tengo mucha idea de este asunto, pero ahora ya me pica la curiosidad. ¿Qué investigaciones hay al respecto? Un saludo. Amadís (discusión) 02:34 2 may 2009 (UTC)

Ok, comprendo. He reordenado el apartado de fotos, reduciéndolas y ordenándolas. He visto que el artículo en inglés también tiene una apartado equivalente, lo que me tranquiliza. Por favor, se muy estricto con las fuentes. Tal vez en la inglesa encuentres alguna pista para eso. Incluso podríamos señalar la posición actual de los TJ sobre este teme, si es que la hubiera, que no lo sé. Por lo demás, tienes que comprender que haya varias personas atentas a lo que sucede en este arículo: hemos tenido muchos problemas con ellos, y uno no siempre está capacitado para valorar los cambios. Saludos y gracias por tu comprensión. Amadís (discusión) 10:42 2 may 2009 (UTC)

"script" es escrito, "unscript", no-ecrito. Tal vez signifique eso, aunque me haría falta el contexto. Amadís (discusión) 13:21 2 may 2009 (UTC)

He aquí un significado más correcto: unscriptural, improvisado, sin guión... Amadís (discusión) 16:35 2 may 2009 (UTC)

Gracias por acudir a mi, bueno en realidad nunca habia escuchado dicha palabra por lo tanto la unica información que te puedo brindar es que es un adjetivo y que se refiere a algo no escrito, algo más bien abstracto, improvisado y sin ningún tipo de sustento antes elaborado. -- Bart...! ^¿? 16:20 3 may 2009 (UTC)

Ok, interesante. Voy a ver si añado algo de la wikipedia francesa, donde se relativiza la filiación masónica del personaje en cuetión. He modificado algo el texto, en aras de la neutralidad. Saludos. Amadís (discusión) 20:25 3 may 2009 (UTC)

Llevo tiempo...

... mirando lo de Testigos de Jehová en Wikipedia y Wikiquote (allí también se agradecería tu presencia jaja). Bueno, no he tenido tiempo de ir siguiendo todos los elementos pero lo que sí es cierto y que te han dicho por activa, por pasiva, por media y por perifrástica... es que las referencias y enlaces que aportas no pueden ser blogs ni trabajos que no tengan un cierto nivel académico. Imagino que los hay a partir incluso del manual del P. Amatulli (más básico no se puede), pero hay que poner esos. Si necesitas ayuda, estoy a tu disposición, RoyFocker 09:00 2 may 2009 (UTC)

Ya sé que Amatulli es un manualito... pero era para hacerte ver que lo que habría que hacer es buscar referencias del tipo libro de autores consagrados o conocidos. También me parece que Manuel Guerra Campos tiene un manual algo más serio. Miraré en mi biblioteca. RoyFocker 09:31 6 may 2009 (UTC)

Pederastia y TJ

No lo he leído entero, aunque a priori me parece un artículo demasiado específico. ¿Por qué la pederastia, y no la estafa bancaria o el alzamiento de bienes? Supongo que entre los testigos de Jehová habrá tantos delincuentes como en cualquier otra agrupación humana: entre los fontaneros, entre los católicos, entre los conductores de tractores... Creo que el diseño del artículo mismo en no neutral, aunque tenemos artículos como Casos de pederastia por miembros de la Iglesia católica que han sobrevivido. Me gustaría leerlo con más calma (estoy días andaré escaso de tiempo), y sería bueno consultarlo con más personas. Mi consejo es que no lo publiques aún, y dejes que el artículo pueda ir madurando en tu subpágina hasta que alcance una dimensión adecuada. A ver si tengo un poco de tiempo para leerlo con calma. Un saludo. Amadís (discusión) 06:42 20 may 2009 (UTC)

Hola! He conseguido reunir tiempo para leer el artículo. Creo que es bastante pasable. El tono es neutral y la información no parece sesgada. No he indagado mucho en las referencias (tal vez lo haga). Si en ese punto no hay problema, por mí está bien. Lo único objetable es que tiene algunas faltas de estilo y se nota que algunos fragmentos son traducidos del inglés (uso excesivo de pronombres personales, tiempos verbales calcados del inglés, etc). En ese sentido merece una revisión. Un saludo, y buen trabajo. Amadís (discusión) 17:10 22 may 2009 (UTC) Sin darme cuenta, por costumbre, he quitado un espacio del artículo. Te pido disculpas, ha sido porque estaba hablando por teléfono y me olvidé de que era una subpágina de usuario, y no un artículo.

He dejado el artículo en este punto (sugerencia: puedes comparar ediciones con la tecla de "comparar ediciones seleccionadas", tras marcarlas en los puntitos del historial). Ahora está protegido contra IPs. Gracias por tu trabajo. Creo que, en general, y con algunas matizaciones, te estás convirtiendo en un buen vigilante de los artículos sobre los TJ. Sé exigente con la neutralidad, especialmente la tuya. Y consulta con más gente tus dudas, además de conmigo (no me molestas, en absoluto, pero tengo cierto temor a no conseguir asesorarte bien en este tema: recuerda que sobre esto no sé gran cosa). Saludos. Amadís (discusión) 17:27 23 may 2009 (UTC)

Hola. Si ves algo incorrecto en el artículo, cámbialo, en especial si es un plagio. Y en efecto, enunciar preguntas es, por norma general, poco acorde con el estilo enciclopédico (mira: Wikipedia:Manual de estilo). En cuanto a la categoría del nuevo artículo, puedes inspirarte en el de Casos de pederastia por miembros de la Iglesia católica, u otros equivalentes: es lo que suelo hacer yo. Un saludo. Amadís (discusión) 06:47 24 may 2009 (UTC)

Hola Job

Me parece muy bueno tu trabajo sobre pederastía y los Testigos. yo soy nuevo Wiki, quisiera tratarte más de cerca ya que me interesa el tema de la secta y demás, así como todo lo que tenga que ver con teología. Soy católico romano, podríamos ayudarnos mutuamente si lo deseas y tienes tiempo. Paz y Bien.--R Católico (discusión) 01:05 24 may 2009 (UTC)

Always under construction

He revisado el artículo que estás preparando. Algunos comentarios desde el punto de vista wikiredaccional:

• Evítese expresiones del tipo «muchos dicen», «algunos afirman»... tono falsamente periodístico (ay con los malos periodistas que de esa manera han colado sus opiniones personales o teledirigido la apreciación del lector). Si se tienen fuentes se indica: «Tal persona» o «tal organización» –dando los nombres– afirma, sostiene, etc., etc. Si no se tienen fuentes el texto se elimina. Así de claro.
• Toda afirmación de valor ha de llevar su referencia y no aprovechar del párrafo inmediatamente anterior para dar como buena una afirmación de esas. Es decir, si afirmo: «Los miembros de la sociedad de ex testigos que odian a los testigos dicen que los testigos son gente muy rara». No puedo continuar diciendo: «Esta gente rara hace tal o cual cosa...» dando por bueno o aceptado lo que ha dicho la sociedad aquella. En esos casos, las siguientes frases se han de redactar en condicional y en ocasiones hacer constar que se sigue transmitiendo la opinión del primero: «De ser así, los testigos que serían gente rara, estarían haciendo cosas raras...», etc. Creo que me explico pero si esto no queda claro te lo muestro con un ejemplo que corregí en el texto :)
• Las citas de cartas y textos de los Testigos están muy mal redactadas. Parecen traducciones de máquina. No quise meter mucha mano más que en errores evidentes, dado que se trata de citas textuales, pero ¿son traducciones oficiales también? Si la traducción es tuya, hay que rehacerlas e indicar en columna aparte (mira la documentación de la plantilla «cita») el texto original. Amén.
• Los nombres de los meses en español van con minúscula. No los solemos enlazar: [[]]
• Jehová lleva tilde en español.
• Las palabras extranjeras van en cursiva.

Comentarios desde el punto de vista de fondo:

• Todavía no me queda claro el valor enciclopédico de esta clase de artículo. Habrá que pensarlo pues seguramente si pasa, será sometido a consulta de borrado.
• Los casos recientes en medios de comunicación los quitaría: es una lista abierta de casos no cerrados y la palabra reciente en una enciclopedia... uhm...
• Si resultara enciclopédico cambiaría un poco el esquema para denotar más claramente los puntos de vista: 1. Algunos testigos de Jehová han sido acusados de abuso sexual. 2. ¿Qué ha hecho y hace la sociedad Watch Tower para evitarlo o para hacer frente a ello? 3. ¿Cuáles son las iniciativas que consideran esto como insuficiente y qué hacen? Así me parece que queda más claro y menos de parte.

¿Qué opinas? Saludos, RoyFocker 09:27 24 may 2009 (UTC)

Para saber cómo poner dos columnas puedes mirar esta documentación. Creo que los textos que no son traducciones originales habría que traducirlos mucho mejor. Pero cuando pongas los originales en inglés me pondré a la obra, si te parece. Es claro que algunos artículos de acá pueden ser considerados como de menor relevancia... Pero en una consulta de borrado esa argumentación no te servirá. De hecho tampoco el hecho de que en otra wikipedia tenga su artículo. Te lo estoy diciendo para que te prepares... :) No tengo ninguna intención de abrir una consulta yo mismo. La neutralidad está asegurada si sigues mis consejos arriba... Saludos cordiales, RoyFocker 15:14 25 may 2009 (UTC)

ATENCTION!

Te suplico encarecidamente me des una lista de todos los artículos relacionados con los testigos de J´ que conozcas en Wikipedia. Te ruego me ayudes en esto ya que estoy interesado en el tema. Personalmente he hcho algunos trabajos al respecto pero me parecen de poco rigor crítico y tu debes estar mas ejercitado en las normas necesarias en la metodología de la investigación. Échame una mano si tienes tiempo, aunque creo que no debe ser mucho. Déjame lo que sea en mi página de discusión. Mis más sinceros saludos. Paz y Bien. --R Católico (discusión) 14:02 25 may 2009 (UTC)

Te estoy muy agradecido

Seguiré tu consejo. Estoy muy interesado en tus trabajos, he copiado lo que tienes sobre pederastía y los t de j´. Gracias, Paz y Bien.--R Católico (discusión) 17:31 25 may 2009 (UTC)

Acerca de la sangre

He conocido acerca de una división dentro de los testigos a causa de las transfusiones de sangre. No he podido encontrar la referencia. Conoces algo de esto? --R Católico (discusión) 22:13 29 may 2009 (UTC)