Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Protestas de la plaza de Tiananmén de 1989

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Protestas de la Plaza de Tiananmén de 1989


Propuesto por
Jacobo (respuestas) 19:01 13 ene 2016 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 13 de enero al 19 de enero de 2016
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2006
Categoría
Historia de China
Motivación
El artículo presenta un grave problema de fiabilidad: secciones enteras sin referencias, ninguno de los libros en la sección Bibliografía es citado (¿adorno?), las notas al pie son de páginas web sin credibilidad —lo que viola WP:FF—. La categoría de artículo destacado ha provocado un estancamiento (a diferencia de las versiones en otros idiomas), ya que el artículo no tiene la presentación exhaustiva que exige un artículo destacado.
Cuando estuvo en la Portada en 2014 se detectaron estos problemas, pero no comprendo por qué no se trabajó para su mejora o para proponer una revisión o RECAD.
Fecha de elección
12 de junio de 2006
Datos generales del artículo
Protestas de la Plaza de Tiananmén de 1989 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En contra En contra, el artículo no se fue actualizando conforme a los nuevos tiempos. Actualmente sería imposible que este artículo lograra ser destacado. No puede ser que un artículo destacado no tenga referencias en todas sus secciones. Apenas tiene ocho referencias en todo el artículo. Ni siquiera podría ser considerado artículo bueno. Juan25 (discusión) 03:24 23 ene 2016 (UTC)[responder]
  • En contra En contra de que siga siendo AD. Para ostentar la estrella debe contar con un mejor apoyo en fuentes fiables que permita verificar fácilmente el contenido. El artículo tiene una amplia sección de bibliografía, pero no se indica qué páginas de cada libro sustentan cada párrafo del texto.--Chamarasca (discusión) 18:28 7 feb 2016 (UTC)[responder]
  • En contra En contra de que siga siendo AD. Artículo con plantillas y citas requeridas por todos lados, no puede ser lo ≪mejor≫ de Wikipedia así. Por cierto, comparándolo con su versión inglesa (que está mucho más completa y con más referencias), necesita volverse a redactar mejor. --Waka 02:42 21 feb 2016 (UTC)[responder]