Anexo discusión:Estrellas más brillantes
.jpg){kind=small}
Pequeños cambios[editar]
He revisado los enlaces con SIMBAD y he cambiado en la columna Enlace externo de la tabla **** on SIMBAD por **** en SIMBAD. He añadido en la columna Nombre Propio algún nombre adicional ampliamente utilizado (Mirzam / Mimosa).
Sería interesante señalar de donde proviene la magnitud aparente en la tabla (SIMBAD / Bright Star Catalogue ?) y la distancia -esta última creo que está tomada de The Brightest Stars (Atlas of the Universe)- y reseñarlo en Referencias. Por otra parte me parece arriesgado considerar individualmente algunas estrellas binarias como Avior, ya que la magnitud de las componentes no figura separadamente en las bases de datos más utilizadas (SIMBAD / Bright Star Catalogue), y esta puede variar según la fuente consultada; quizá fuera mejor considerar las dos componentes tal como aparecen en las bases de datos.--Fran Ara (discusión) 16:15 23 nov 2008 (UTC)
Brillos que no coinciden con lo que vemos[editar]
Primero me gustaría agradecer por el trabajo de quienes redactaron el artículo.
Pero sin perjuicio de ello, deseo manifestar mi discrepancia a que las estrellas aparezcan por separado en el caso de ser dobles. Por ejemplo, Arcturus no es más brillante en el cielo que Rigil Kentaurus (alfa Centauri). O peor aún, quien consulte justo ese dato, se llevará la sorpresa de que Becrux es más brillante que Acrux, algo que notoriamente no sucede en el cielo que vemos! ¿No se podrá cambiar el criterio, unificando el brillo de las binarias, y así quedar como material de consulta para observar el cielo tal y como lo vemos? Gracias. 186.52.15.163 (discusión) 04:52 30 abr 2012 (UTC) AstroSur
Falta Mintaka[editar]
He observado que estan Alnilam y Alnitak del cinturón de Orión, pero incomprensiblemente falta Mintaka a pesar de por magnitud corresponderle entrar, eso me hace temer que no sea una lista muy rigurosa