Anexo discusión:Símbolos de Argentina

Símbolos de Argentina fue un anexo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 15 de diciembre de 2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como anexo bueno realizada el 21 de septiembre de 2013 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como anexo bueno realizada el 4 de abril de 2015 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|3 de junio de {{{5}}}]]. Evaluación como anexo bueno realizada el 27 de julio de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB 15 de diciembre de 2012

El artículo presenta una pobre referenciación (con algunas fuentes no válidas), redacción mejorable, entre otras cosas. No está listo para ser AB todavía. Además tiene la plantilla de "en desarrollo". Waka (Nobody Knows Me) 03:39 15 dic 2012 (UTC)

Agregar sección

Se debería agregar secciones

• Padre de la Patria José de San Martín
• Logo

Sergio Andres Segovia (discusión) 10:57 9 ene 2013 (UTC)

En realidad el artículo es una recopilación original que necesita ser acreditada y criterizada. Se dice en él que el locro y el guiso son platos nacionales de Argentina, pero no se acompaña con la referencia a una declaración pública u oficial que le diera ese carácter. ¿Quién lo dice y que autoridad tiene para hacerlo? Aparece la vírgen de Luján, que dudo que pueda ser considerada una representante de Argentina sino que es la santa patrona. Ahora proponen a San Martín, y si es admitido luego qué ¿Maradona, Messi, Perón y Kirchner? Yo propongo que se quiten las secciones que no tengan referencia a una declaración y no se admitan sino aquellas entradas que la tengan o que no teniéndola sea de reconocimiento general e indiscutido. Saludos.--Nerêo | buzón 18:10 9 ene 2013 (UTC)

Nereo, el día de la virgen de Luján es feriado en argentina, fue oficialmente patrona nacional hasta los gobiernos de roca o juarez celman, u otro del PAN, los padres de la patria son san martín, belgrano y sarmiento, lo dice la ley, no tan solo yo, es por ello que los días de sus fallecimientos son feriados y los programas de educación en el área de historia se centran en ellos tres, sino podríamos agregar a mariano moreno, a castelli, a saavedra y otros mas. Saludos.--JuanMartinExeni (discusión) 01:46 25 ene 2013 (UTC)

Aquí la falta de criterio hace que caigan en la misma bolsa los verdaderos símbolos nacionales con otras asociaciones cuyo único mérito es su vinculación con Argentina. El diccionario de la RAE define símbolo como: Representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una convención socialmente aceptada. De allí que todo símbolo para poder serlo debe representar a una realidad, de tal manera que con el solo hecho de verlo ya lo asociamos con esa realidad. En otras palabras, todos sabemos que la sigla km es un símbolo que representa a la palabra kilómetro. Podemos expresar Argentina utilizando la bandera nacional o la escarapela. El símbolo 8 representa sin posibilidades de dudas al número ocho. Ahora bien, ¿con una imagen de José de San Martín podemos remplazar la palabra Argentina como lo hacemos con la bandera? ¿Y con la imagen de la virgen de Luján? ¿y con un guiso? No, por supuesto que no, los únicos símbolos que lo hacen son la bandera, la escarapela, el escudo y el himno. En ciertas situaciones limitadas a un entorno definido es posible que otras representaciones puedan darse, por ejemplo la camiseta de la selección nacional de fútbol, pero el plato nacional, la bebida nacional, etc. no son más que asuntos culturales comunes a los argentinos, no símbolos nacionales. Saludos.--Nerêo | buzón 05:51 25 ene 2013 (UTC)

Bebida nacional

Además del vino se supone que también es el mate. --186.19.79.55 (discusión) 02:56 15 ene 2013 (UTC)

Padre/s de la Patria

Por su accionar no cabe ninguna duda que José de San Martín es uno de los Padres de la Patria, y en todos los documentos oficiales que se publican se le suele mencionar como tal: El Padre de la Patria o El Libertador; y desde hace más de cien años se parangona correctamente a San Martín con Manuel Belgrano por lo cual, en varios documentos y discursos, Manuel Belgrano es también considerado con justicia el otro Padre de la Patria.--186.19.79.55 (discusión) 03:02 15 ene 2013 (UTC)

Y espero que a ningún "gracioso" se le ocurra hacer bromas con que Argentina tiene dos Padres de la Patria, en Estados Unidos sobre el monte Rushmore están tallados las ciclopeos bustos de los varios Padres de la Patria que consideran sin bromas para sí los estadounidenses.--186.19.79.55 (discusión) 03:05 15 ene 2013 (UTC)

¿Y qué tiene que ver el padre de la patria con los símbolos nacionales?--Nerêo | buzón 03:53 15 ene 2013 (UTC)

Lee el articulo padre de la patria y sabrás como se relaciona con un símbolo nacional. Saludos.--JuanMartinExeni (discusión) 01:50 25 ene 2013 (UTC)

WP:SAB

Hola compañeros, parece ser que los puntos que señalo Waka no han sido corregidos al 100%, por ejemplo, aún hay secciones que carecen de referencias además estos son mis punto de vista:

• Introducción muy corta
• Faltas de ortografía (por ejemplo los meses se escriben en minúscula)
• Creo que más bien el artículo sería un anexo.
• Le hace falta una revisada de gramática.

Todavía no leo el artículo muy a fondo, pero aún le falta para ser artículo bueno. Saludos.--TheJoker Was Here! 02:20 2 mar 2013 (UTC)

1. Hay varias secciones como la de "Escudo de armas" que poseen una ficha, creo que esto no es necesario, ya que esta puede ir en el AP  Hecho
2. Es preferible usar comillas latinas («») que inglesas ("").  Hecho
3. Según WP:FECHAS solo se deben enlazar fechas muy importantes para el artículo  Hecho
4. Hay secciones muy cortas como la de "Escarapela", el contenido de esta podría estar en otra sección más grande y así completar su información.  Hecho
5. La sección de "Ave nacional" tiene textos en negrita, esto no me convence mucho ya que hace ver mal el artículo.  Hecho
6. Secciones como la de "Flor nacional" que no poseen ninguna referencia.  Hecho

No continuo por falta de tiempo, mañana trataré de seguir. Saludos.--TheJoker Was Here! 23:59 2 mar 2013 (UTC)

• El exceso de imágenes hace ver mal al artículo, recomiendo que solo se mantengan las imagenes más importantes
• Quitar los textos en negrita alrededor del artículo.  Hecho
• Insisto en que se fusionen las secciones ya que hace ver mal al artículo.  Hecho

Discutido

Veo algunas cosas que no dejan de sorprenderme:

• El hornero es el ave nacional de argentina ¿ese ave se utiliza para representar al país o sus habitantes? ¿es como el águila calva de los Estados Unidos? ¿pueden darse referencias de eso?
• Lo de la flor nacional es una carta remitida por una persona a un periódico, sino he entendido mal. ¿Hay confirmación de eso?porque una carta al director la podemos escribir cualquiera.
• Eso de que el asado es la comida nacional y representa a los argentinos, tengo entendido que el asado es la primera comida humana, presente en todas las culturas o casi todas.

Eso es lo que he visto. --Incal (discusión) 12:06 10 jul 2013 (UTC)

La referencia se puede cambiar. La ley dice que el asado es la comida nacional argentina, que tiene que ver si es la comida primitiva humana. La mayoría de los argentinos ignoramos cuales son nuestros símbolos nacionales, a excepción del himno, la bandera, el escudo y la escarapela, los mas relevantes. El hornero no es como el águila calva de EE.UU, en Argentina tanto la ley como el pueblo no le da tanta importancia. Saludos.--JuanMartinExeni (discusión) 20:35 18 jul 2013 (UTC)

Por empezar amigo brasileño que firma acá como Incal, el nombre de un Estado soberano o País declaradamente independiente se escribe inicialmente con mayúscula, ergo ha de entender que se escribe Argentina en lugar de "argentina" pero ese sesgo tienen sus críticas y la plantilla de "discutido" que a su gusto ha puesto.
En cuanto al asado ud. dice que es la "primera comida de la humanidad" y sigue equivocándose (soy antropólogo y sé del tema), la primera comida de la humanidad fue la recolección de frutos y la alimentación con vegetales en general y según muchos indicios el carroñeo (aunque hoy nos parezca increible nuestros ancestros hace cientos de miles de años y ni que decir hace millones de años) parecen haber adquirido gran parte de sus proteínas comiendo los restos bastante "frescos" de presas matadas por animales 100% carnívoros (eso ha hecho suponer a algunos que la dieta humana puede ser una dieta paleolítica) y luego la caza (sin asar) que hicieron nuestros antenatos o ancestros humanos respecto a nuestros diversos hermanos animales.
Es muy obvio que existe una especie de revolución gastronómica en la humanidad cuando se comienza a comer comida cocinada (bástenos leer "Lo crudo y lo cocido" de Claude Lévi-Strauss entre otros).
Y ha de hacerse notar que los indígenas argentinos (exceptuando a los agricultores del Noroeste, del Cuyo y de las Sierras Pampeanas y a los horticultores de la Mesopotamia argentina) eran cazadores recolectores hasta hace menos de un siglo y, dada su poca densidad demográfica y factores ecosistémicos mantenían en gran medida la dieta "paleolítica" (aunque lejos estuvieran de ser paleolíticos), sin embargo la dieta con gran aporte de proteínas y grasas animales les dotaba de una rápida energía para subsistir en hábitas en los cuales debían competir directamente con especies animales netamente carnívoras. Tal dieta fue en gran medida proseguida por el gaucho aunque con preparaciones muy especializadas que hoy son verdaderos platos gourmets.
Así que si bien cuando se habla de asado se habla de una especial preparación al fuego de las carnes que es típica en Argentina (compartida en gran medida por estados tan inmediatos y próximos cultural, histórica y geográficamente como Uruguay o Chile). Más aún: en Argentina se denomina asado no simplemente a la carne cocinada a las llamas sino que en Argentina el asado es un plato muy elaborado y típicamente elaborado no es lo mismo un asado (por más que el nombre común pueda provocar confusiones) argentino que cualquier carne asada.
Y así han seguido sus objeciones Incal; obviamente que vinos (de vid, aclaro aunque parezca tautológico o pleonásmico ya que en nuestro planeta también hay vinos que no son de vid, por ejemplo los vinos de fresas, de palma etc.) se producen en gran parte del mundo templado e incluso tropical. Sin embargo, sin excluir a otros países productores de vino de vid es indiscutible que el vino es (desde hace siglos) la bebida (aparte del agua y de la infusión llamada mate) típica de Argentina, o para responderle a sus curiosas objeciones (que parecen evidenciar a alguien que desconoce muchísimo de Argentina) el vino es la bebida espirituosa típica de los argentinos desde que existe Argentina y por eso ha sido oficialmente declarado la bebida espirituosa nacional de Argentina...esto está (como prácticamente todos los símbolos de Argentina, símbolos de y en Argentina declarados por leyes del Poder Ejecutivo Argentino o por alguno de los otros dos poderes del sistema republicano de Argentina, lo que cuesta es encontrar los decretos y edictos que declaran oficiales a los símbolos nacionales en Argentina (por ejemplo si googlea la palabra hornero refiriéndose a nuestra simpática ave va a encontrar muchos sitios oficiales provinciales en los que se declara que es el ave nacional de Argentina pero algunos descuidados se han olvidado todavía de poner on line la declaración del hornero como ave simbólica de Argentina desde por lo menos hace 70 años; tal como ocurría con el ceibo...hasta que tuve tiempo y encontré el decreto y ley en cuestión para el ceibo.
¿Puede entender que el asado argentino es un plato típico de Argentina con sus modalidades específicas típicamente argentinas y que este plato típico (aunque me duela por que yo soy ovolactovegetariano) es el más conspicuo de Argentina (le siguen las empanadas, los tallarines, la pizza, la polenta, el locro etc).?. Mis más cordiales saludos -- José "¿y usted qué opina?" 02:07 23 nov 2013 (UTC)

Segunda revisión

El artículo ha pasado a segunda revisión a la espera de resolver los problemas de veracidad como la falta de referencias. --Incal (discusión) 07:58 22 jul 2013 (UTC)

De acuerdo a WP:SAB/M este artículo debería ser reprobado por poseer plantillas de mantenimiento (naranja). ¿Está resuelto el desacuerdo o hago la desaprobación automática por WP:MILLON? --ゼラバト ⇔ ℤerabat 22:06 21 ago 2013 (UTC)

He de reprobar el artículo, principalmente, por el mismo motivo arriba indicado. Un AB no debería contener ninguna plantilla de mantenimiento (punto 16 de WP:SAB/M) y en este caso posee una de {{discutido}}. Además de esto, la introducción es muy corta —cosa que ya se dijo en su momento (aquí) de ampliarla y no se ha hecho—, existen bastante gerundios de posterioridad (-ando, -endo), algunos párrafos sin referencias y un par de enlaces caídos; también es muy importante el estilo de las citas ya que la mayoría de ellas no tienen el formato correcto {{Cita web}}. Ánimos al redactor. teleмanίa 19:32 21 sep 2013 (UTC)

Comentarios 29 de junio de 2014

• A ver. Es solo una opinión mía pero la introducción ¿no debería ser un poco más extensa al tratarse de símbolos de un país? Otro anexo similar tiene tres párrafos como este pero considero que, al tratarte de un país y no de una provincia, tendría que ser un poco más larga.
• ¿Podría indicarse qué páginas de los libros de la bibliografía sustenta al anexo? Entiendo que se usó para respaldar el contenido pero al tratarse de muchos libros no se exactamente que respalda y que no.
• "Los símbolos más antiguos son la escarapela, adoptada en 1812, el escudo, el himno y el lema, incorporados en 1813, la bandera, adoptada en 1816 y el sol de mayo, incorporado en 1818. Estos permanecieron como únicos símbolos...". Repetición.
• "Todas las provincias que conforman el país también tienen sus símbolos oficiales; en estos casos los emblemas son aprobados por la legislatura de cada provincia y no es necesaria su aprobación por parte del congreso. La gran mayoría de los símbolos son exclusivos del país, mientras que otros son utilizados en algunos de los países vecinos; como el sol de mayo, el hornero y la flor del ceibo, que también son emblemas de Uruguay,[9] y la Virgen de Luján que también es la santa patrona de Uruguay y Paragua

Lo que está en cursiva recomiendo eliminarlo ya que es bastante obvio.

Repetición x2.

"país", "países" ¿un poco repetitivo? ¿no?

Nos vemos. --Waka 05:46 29 jun 2014 (UTC)

Sugerencias realizadas. -- Incolam | ¿Hablamos? 23:20 8 ago 2014 (UTC)

Evaluación

Al igual que con Anexo:Símbolos de la provincia de Salta, sugiero revisar los enlaces externos. Esta herramienta virtual es útil: [1] Los que aparecen de algún color que no sea blanco indican enlaces que necesitan revisarse, la razón aparece ahí expuesta. Saludos. --Link58 03:22 1 abr 2015 (UTC)  Hecho

En el cuarto párrafo de la introducción se repite mucho el término "monumentos". Sugiero usar sinónimos o cualquier otro sustantivo.  Hecho

De ahí en fuera es todo lo que puedo observar. Igual que el otro anexo de la provincia de Salta, contiene información completa, bien referenciada y posee una redacción adecuada. Sólo espero a que se realicen los cambios para dar un veredicto. --Link58 15:37 1 abr 2015 (UTC)

Símbolos oficiales

Se debería aclarar cuáles son los símbolos nacionales (u oficiales). No son todos los que se listan en este artículo, sino solamente tres: la bandera, el escudo y el himno, tal como se puede ver en el sitio del Ministerio del Interior y el decreto correspondiente. Creé una nueva categoría (Símbolos de Argentina) para que contenga la que había (Símbolos oficiales de Argentina), porque en esta última se categorizaban el mate, el quebracho y el pato, entre otros.

Por otro lado, hay que retirar una referencia (por lo menos) porque se trata de una fuente que se nutre de la propia Wikipedia; lo aclara inmediatamente después del título: [2]. --Khiari (discusión) 20:57 17 may 2021 (UTC)

Desacuerdo AB

Este anexo fue aprobado como AB hace seis años, sobre una versión similar a la actual.

Los problemas que veo:

• La entradilla es confusa: «Los símbolos nacionales de Argentina son los símbolos utilizados para representar a esta nación y a sus habitantes dentro y fuera de su territorio». En el artículo se mencionan símbolos que no se utilizan para representar al país. Los que cumplen esa función son los símbolos patrios (bandera, escudo, himno y, tal vez, escarapela). Se podría modificar con un texto similar a este:

«Los símbolos nacionales de Argentina son aquellos que representan y afianzan la identidad del país reflejando su historia y cultura y son compartidos por todo el pueblo argentino. Se consideran símbolos patrios a la bandera, el escudo, el himno nacional y la escarapela, —aunque esta última no se menciona en el decreto que los establece oficialmente—, y son utilizados para representar al país dentro y fuera de su territorio.»

• No tiene una estructura lógica: por ejemplo, el himno aparece en la tabla bajo el título «Cultural» —con un texto que dice que fue instituido por la Asamblea del año XIII y nada dice del decreto del Congreso Nacional— separado de la bandera y el escudo, y estos se encuentran en la misma sección que los logos «Argentina» e «Industria Argentina». Debería haber una sección para los símbolos patrios y otra para símbolos culturales u otra opción. Me parece mejor un orden de secciones como el del Anexo:Símbolos de Uruguay. Existe un proyecto de ley de 2017 que discrimina de la siguiente manera: símbolos nacionales o símbolos patrios (bandera, escudo, himno y escarapela); símbolos históricos argentinos (Bandera Nacional de la Libertad Civil y Bandera del Ejército de los Andes); signos representativos de la Nación Argentina (ceibo, pato, vino, mate).
  • La Bandera del Ejército de los Andes y la Bandera Nacional de la Libertad Civil no se mencionan en el artículo, sin embargo en 2015 esta última fue reconocida como símbolo patrio histórico por ley 27134 .
• El segundo párrafo dice:
  • «El país cuenta con diecinueve emblemas oficiales»: si se cuentan los que aparecen en las tablas, son diecisiete; en el texto del segundo párrafo son quince.
  • «todos acreditados por el Congreso de la Nación Argentina»: el lema «En Unión y Libertad» fue aprobado por la Asamblea del año XIII que, aunque fue congreso, no es el mismo que señala el enlace.
  • «(...) salvo por la santa patrona, que fue designada por una bula papal». Según el texto, se entiende que es uno de los diecinueve emblemas oficiales. Además, el enlace de santa patrona lleva al artículo Santo patrón, lo que da como resultado que quien esté leyendo no entenderá a qué santa se alude hasta avanzar unos renglones.
• Tercer párrafo: «Las provincias también tienen sus símbolos oficiales; en estos casos los emblemas son aprobados por la legislatura de cada jurisdicción y no es necesaria su aprobación por parte del Congreso». Me parece que no es necesaria la aclaración acerca del Congreso.
• Cuarto párrafo: «El país también se caracteriza por su riqueza arquitectónica y natural; estos monumentos también forman parte del patrimonio del Estado». A continuación sigue la lista de monumentos y patrimonios naturales y al final aclara «Sin embargo, estos emblemas, aunque son populares y reconocidos, aún no son considerados «oficiales» por el Congreso». Me parece que esa aclaración debería estar al principio.
• «El edificio Kavanagh (...) tiene la categoría de «patrimonio mundial de la arquitectura de la modernidad», otorgado por la UNESCO en 1999». La referencia es válida, sin embargo la información de la fuente no lo es. En el sitio web de la Unesco no aparece listado este edificio. Por otra parte, el sitio utilizado como fuente tiene un límite de vistas gratuitas.
• La rodocrosita: no estoy segura de que la referencia sea válida pero, aunque lo fuera, la explicación sobre por qué es la piedra nacional no es convincente ni tiene fuente que la avale. Una segunda referencia aclara que «Se la ha denominado “Piedra Nacional Argentina”, aunque no ha habido disposición del Gobierno nacional en tal sentido», por lo que la afirmación de la entradilla no sería correcta.
• Verificabilidad: muchas referencias dejaron de funcionar; algunas no se pueden recuperar con Wayback Machine ([3], [4]); con esta no entiendo qué sucede; hay algunas que llevan a sitios que utilizan como fuente a Wikipedia ([5], [6],[7]); y otras que provienen de sitios que ofrecen vistas gratuitas limitadas, es decir que hay que suscribirse y pagar para ver la información ([8], la que mencioné antes y algunas más).
• En la tabla «Insignias», con relación a la bandera: «Se atribuye generalmente su diseño a Manuel Belgrano en 1812, pero no existe ningún elemento para probarlo.» A continuación una referencia que no refleja esa afirmación.
  • En la misma tabla, con relación al lema: dice «(...) nunca ha sido mencionada por el gobierno como un lema nacional», lo que contradice el texto del segundo párrafo. Además, la referencia utilizada no afirma esto.
• Enlaces externos: hay dos enlaces rotos que no sé si vale la pena recuperar.

Es posible que existan más detalles para mejorar, pero creo que lo expuesto es suficiente para que pierda su condición de artículo bueno. --Khiari (discusión) 10:55 18 may 2021 (UTC)

 En contra de que siga siendo artículo bueno, pues claramente tiene serios problemas de verificabilidad con tantas referencias caídas y otras de dudosa fiabilidad. Biagio2103 → Keep Calm 15:55 19 jul 2021 (UTC)

 En contra de que siga siendo en artículo bueno, luego de poner atención a las observaciones presentadas estoy de acuerdo con los problemas que presenta. --Pzycho10 (discusión) 17:39 26 jul 2021 (UTC)

 En contra de que sea AB, muchos problemas que expuestos.--Dimartz Baúl 23:40 26 jul 2021 (UTC)

Con 3 votos en contra y ninguno a favor, ha dejando se ser AB. --Josedm (discusión) 00:09 27 jul 2021 (UTC)