Ir al contenido

Discusión:Adela Khanum

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Las fuentes deben hablar de la biografiada[editar]

Este libro no nombra en ninguna parte a la biografiada por eso lo retiré como fuente.

La info que encontré en "Kurds, Turks and Arabs: Politics, Travel and Research in North-Eastern Iraq" no coincide con lo que afirma este artículo, me gustaría que se aclarara este punto:

La única Adela que se nombra en el libro es Adela Khanum que pertenecía a la familia Ardalan y se casó con Uthman Pasha. Por favor, que expliquen ésto porque no se puede dejar bibliografía que no hable de la biografiada. Gracias. --JALU    21:46 6 ene 2015 (UTC)[responder]

Wikifiqué, mejoré el artículo y agregué las fuentes que encontré. Eliminé todo lo falso. --JALU    22:51 6 ene 2015 (UTC)[responder]

Han vuelto a agregar la información falsa, no verificable y no neutral. Han vuelto a agregar las fuentes que no hablaban de la biografiada y yo ya había verificado. Por favor, si alguien está interesado en este artículo, que lo meore, pero que no invente. La plantilla de traducción no corresponde ya que no se trata de una traducción. El artículo en inglés tiene datos falsos y fuentes falsas. Si insisten en agregar ese tipo de material voy a ir al TAB a que lo dirima un bibliotecario. --JALU    13:39 14 ene 2015 (UTC)[responder]

Ahora sí, se están agregando fuentes que sí sirven. Gracias. --JALU    17:21 15 ene 2015 (UTC)[responder]

Plantilla SRA: objeción[editar]

Objeto su colocación. El artículo es razonablemente verificable y, a pesar de la acción continua de cuentas de propósito particular, su estado actual es aceptable y el tema cuenta con cobertura suficiente de fuentes fiables e independientes. Parece una mujer kurda importante en su época sobre la que se puede escribir un artículo breve. Además, la entrada mediopasó una consulta de borrado múltiple, si bien de forma poco indirecta y poco ortodoxa (la de la tribu Jaf), y en el pasado una (entonces) bibliotecaria juzgó que el artículo era aceptable en un estado similar al actual. De querer re-evaluarse su relevancia, lo oportuno IMHO sería una nueva consulta, aunque no creo que estuviera justificada. strakhov (discusión) 14:06 26 sep 2020 (UTC)[responder]