Discusión:Alfred-Maurice de Zayas

El articulo sobre de Zayas en la Wikipedia norteamericana es el más completo. La version francesa parece interesarse sobretodo en su obra literaria. De Zayas participa frecuentemente en paneles de derechos humanos en las Naciones Unidas en Ginebra y publica mucha poesía, incluso poesía de paz. Véase un reciente poema sobre el deporte -- publicado en la revista UN Special de Febrero 2010 http://www.unspecial.org/UNS692/t71.html 193.239.220.249 (discusión) 14:07 1 mar 2010 (UTC)[responder]

Información: este articulo fue puesto por un usuario de Ginebra, empleado de las Naciones Unidas en Ginebra, y debe ser leeido con prudencia. Se trata de un Himno de elogio puro. El usario menciona la version francesa pero no informa sobre las controversias en las versionens en ingles y en aleman que informan también sobre puntos criticos en la biografia de Zayas.--KarlV (discusión) 09:32 16 mar 2010 (UTC)[responder]

No, no es asi, señor KarlV. El que lea aleman puede descubrir el vandalismo vulgar que se le ha hecho al artículo sobre el Profesor Zayas, entre otros por el mismo Sr. KarlV, y que los administradores no han suprimido a pesar de abundantes protestas de Wikipedianos. Se trata de los libros del Profesor Zayas sobre la expulsión de 15 millones de Alemanes de la Prusia Oriental, Pomerania, Brandenburgo del Este, Silesia, Bohemia, Moravia, etc. Su primer libro "Nemesis at Potsdam" fué un "bestseller", y 33 años despues de su publicación en 1977, se vende en 14. edición en aleman y en 7. edición en inglés. Es un libro "standard" que se usa, por ejemplo, en universidades en los EEUU y en Canada. El libro fue publicado por excelentes editores (Routledge en Londres y Boston) y C.H.Beck en Munich, luego como libro de bolsillo Ullstein. El 95% de las críticas fueron positivas, incluso las recientes criticas de la 14. edición, por ejemplo, en Die Presse (Viena) y la Neue Zürcher Zeitung (Suiza) en 2006. A pesar de eso, el señor KarlV ha logrado encontrar un par de críticas negativas, las cuales las vende como si fueran representativas de la obra. El que quiera saber más, que consulte el sitio web de Zayas, que contiene más de 100 críticas de grandes expertos, incluso en la Times Educational Supplement, American Journal of International Law, etc. Hay otro caballero en la Wikipedia alemana, un tal Giro, que hace lo mismo. Por ejemplo, con respecto al estudio monumental "The Wehrmacht War Crimes Bureau", que se publicó en 1979 y desde entonces ha tenido 7 ediciones en aleman y 3 en inglés (a pesar de ser un libro altamente cientifico -- y lento a la lectura), es fácil comprobar que las críticas en la American Journal of International Law por el Fiscal Americano en Nuremberg Benjamin Ferencz, por el Juez de la Corte Internacional de Justicia Christopher Greenwood en la Cambridge Law Journal, por el conocido experto en derecho internacional humanitario, el Professor Dieter Fleck, en Archiv des Völkerrechts, etc. fueron excelentes. No obstante este señor se permite suprimir estas evaluaciones de expertos y sustituirlas por nada más y nada menos que la opinión de un antiguo fiscal de la anti-democrática y totalitaria "República Democratica de Alemania", un tal Jürgen Wieland. Pero el que se tome el trabajo de chequear el asunto, descubre la farsa que estan jugando con los lectores de la Wikipedia. En primer lugar, no se trata de una crítica del libro de Zayas, sino de una nota a pie de página en un articulo sobre otro tema general - sobre la jurisprudencia de la Wehrmacht en casos de pena de muerte -- que no es ni el tema de de Zayas, ni de su libro. Pues bien -- o peor -- este señor Wieland cita como fuente 3 libros en su nota a pié de página para justificar su "crítica" de Zayas. El que se tome el trabajo de leer esas 3 obras, se da cuenta inmediatamente que ninguna menciona el libro "The Wehrmacht War Crimes Bureau" ni discute la obra de Zayas. Si el señor Wieland hubiese sometido tal arículo como tésis en una universidad, hubiera suspendido por errores metodológicos fundamentales y por falta de honestidad intelectual. Lo sorprendende es que varios Wikipedianos han probabo esto y mucho más, y que aquellos Wikipedianos que protestan, han sido bloqueados de la Wikipedia Alemana, para que no puedan participar mas, y que el articulo ha sido congelado, para así mantener el vandalismo y para no permitir correcciones de la gente que sabe. Una situación aberrante. Lo que es cierto es que la Wikipedia alemana en aquellos casos de historia moderna o de la segunda guerra mundial parece estar manipulada por un grupo de "activistas" que solo permiten un punto de vista y sistemáticamente ignoran las opiniones de grandes expertos como Howard Levie, que escribió el prefacio de "The Wehrmacht War Crimes Bureau" o del Profesor Dietrich Rauschning, antiguo juez en la Cámara de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina, que fué el jefe del proyecto de la Deutsche Forschungsgemeinschaft, que acompañó y asesoró el trabajo de Zayas en la Universidad de Göttingen. Vale la pena leer la version inglesa del artículo, que es la más completa y balanceada, y que toma en cuenta el gran trabajo jurídico de de Zayas en el campo del derecho humano a la paz y su estrecha cooperacion con los órganos de Naciones Unidas ya por varias décadas, sus importantes publicaciones sobre el genocidio Armenio, sobre la expulsion de los Chipriotas Griegos por los Turcos en 1974, y sobre los derechos humanos de los pueblos autóctonos. Parece que en Alemania todavía se está peleando la segunda guerra mundial -- y que una especie de terrorismo intelectual se ha instalado no solo en la Wikipedia alemana, sino en algunos diarios. Esperemos que esto sea una fase pasajera.Terentius9 (discusión) 06:36 2 abr 2010 (UTC)[responder]

Contribuciones como esta son típicas para los debates sobre el articulo en Inglaterra y Alemania, donde obviamente es parte de un cabildeo. Largos elegios por Zayas - Subestimacion de critica real - Intimidación intentada en forma de alegatos (tal como contra Giro) - Publicidad para el sitio web de Zayas - Falsas acusaciones - Confundiendo la página de discusión con un blog, etc. Por ejemplo, en ningun articulo se ha mencionado, que el libro "Nemesis at Potsdam" forma parte como literatura indispensable para los revisionitas de hoy. --KarlV (discusión) 14:05 26 abr 2010 (UTC)[responder]

El usuario KarlV no nos trae ninguna información de utilidad ni aquí ni en el artículo en la Wiki Alemana, el cual ha sido vandalizado por el mismo y por sus consortes. El libro "Nemesis at Potsdam" se usa en universidades en los EEUU, Canada, Suiza -- y no tiene nada que ver con "revisionistas". La recepción académica el libro ha sido de alto nivel -- por reconocidos historiadores y expertos en derecho internacional en la American Journal of International Law, Netherlands International Law Review, The Times, Publishers Weekly, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung, etc. KarlV cita el sitio web de ihr -- una organización "revisionista" en los EEUU -- para sugerir que si el libro recibe aplauso por el ihr, debe de haber un problema. O sancta simplcitas! El libro recibió y sigue recibiendo reconocimiento en practicamente todos los campos -- de izquierda a derecha. Cabe recordar que fue publicado por el editor británico -- viejísimo y famosísimo -- Routledge, y la versión alemana por el editor de derecho más prestigioso en Alemania -- C.H.Beck, donde tuvo seis ediciones antes de pasar a libro de bolsillo de dtv y de Ullstein. Hoy hay ciertos grupos en Alemania que se llaman "antifascistas", pero que el realidad son totalitarios, que no quieren aceptar que la historia es compleja y que en la segunda guerra mundial hubo Alemanes criminales -- pero tambien Alemanes víctimas. Ese es precisamente el tema del libro "Nemesis at Potsdam", que nos obliga a considerar la pregunta: si los Aliados pelearon contra la barbarie Hitleriana, como es posible que al final de la guerra hayan aprobado y llevado a cabo la "limpieza étnica" de 15 millones de alemanes de la Prusia Oriental, Pomerania, Brandenburgo del Este, Silesia, Bohemia, Moravia, etc., donde sus antepasados habían vivido más de 700 años -- una expulsion brutal que dos millones no sobrevivieron? Esa es la pregunta clave de "Nemesis at Potsdam" y de Zayas la responde con domumentos inéditos de los archivos britanicos, norteamiericanos, suizos, etc. y en terminos del derecho internacional y de los derechos humanos. El libro es una obra monumental, y su 14. edición gozó de estupendas críticas académicas en la Neue Zürcher Zeitung y en Die Presse (Vienna) en 2006. Esperemos que el vandalismo Aleman no vaya a contagiar en la Wikipedia castellana. 193.239.220.249 (discusión) 12:39 3 may 2010 (UTC)[responder]

193 tiene toda la razon. He leido los articulos sobre Zayas en la wiki inglesa y en la alemana. El articulo aleman ha sido vandalizado, precisamente por el Sr. KarlV. El trabajo de Zayas sobre el derecho humano a la paz es aun mas importante que sus excelentes libros Nemesis y Wehrmacht. He añadido el articulo publicado por zayas en el UN Special de mayo 2010 sobre Jose Ramos Horta y el derecho humano a la paz. http://www.unspecial.org/UNS695/t61.html

Yo tambien estoy de acuerdo con 193. Lo interesante en este articulo es la labor de derechos humanos del señor Zayas y sus actividades en Naciones Unidas. Este KarlV tiene un enfoque muy particular. Vale la pena consultar el documento de la ONU sobre el derecho humano a la paz que recoge bien las ideas de Zayas. http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/14session/A.HRC.14.38_sp.pdf 217.168.42.242 (discusión) 10:27 10 jun 2010 (UTC)[responder]

Igualmente de acuerdo con los señores (señoras?) 193 y 217. Pero con respecto a las publicaciones en aleman del Dr. Zayas, me permito añadir un documento que acabo de encontrar en su sitio web -- el informe final sobre el proyecto "Wehrmacht-Untersuchungsstelle" en la Universidad de Göttingen 1975-79. Absolutamente fascinante. http://www.alfreddezayas.com/Law_history/dfgschlussbericht 85.0.19.214 (discusión) 17:35 14 jul 2010 (UTC)[responder]

efectivamente, documento importante para aquellos que lean aleman. La DFG es la fundacion mas prestigiosa academicamente en Alemania, y sus proyectos tienen peso. Debe de reflejarse en el articulo. Lastima que no exista traduccion del libro Wehrmacht War Crimes Bureau al castellano. 84.147.103.69 (discusión) 08:17 30 jul 2010 (UTC)[responder]

Un usuario Aleman que evidentemente tiene una vendetta contra Zayas ha añadido una etiqueta que no corresponde -- y la he eliminado. Aprovecho para añadir que Zayas esta en la junta directiva del Proyecto 2048 de la Universidad de Berkeley, el cual está redactando un estatuto para la corte international de derechos humanos. Vease http://www.2048.berkeley.edu/ Animus63 (discusión) 18:06 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 01:14 18 may 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 18:17 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Alfred de Zayas-- el articulo debe de ser protegido de la difamacion -- no de los usuarios que suprimen la difamacion

Las reglas de Wikipedia con respecto a biografias prohibe la difamacion. UN Watch comete sistematicamente ataques personales y cambia el sentido de lo que escriben los relatores de naciones unidas, no solo Zayas, sino Schabas, Dugard, de Schutter, Jazairy, Ziegler Lynk, etc. Es notorio -- tambien hay abundante difamacion y distorcion con respecto a las Altas Comisionadas Mary Robinson, Louise Arbour, Navi Pillay. Es por eso que UN Watch carece de credibilidad -- no es una fuente fiable, sino un grupo de presion que tiene mucho dinero y lo usa exclusivamente para su agenda politica, que no tiene nada que ver con los derechos humanos.

No existe ningun indicio que Zayas sea anti-semita, o haya jamas escrito algo que califique como anti-semita. Pero si es critico de la politica del Estado de Israel con respecto a los territorios Ocupados y Gaza.

El articulo debe de ser protegido del vandalismo basado en alegaciones falsas de UN Watch. Consulte el sito web www.ohchr.org

los 14 informes del experto los comunicados de prensa del experto incluso

http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22569&LangID=E http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22569&LangID=E http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22530&LangID=E http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22295&LangID=E http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22355&LangID=E http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22197&LangID=E

vease los articulos en La Tribune de Genève (el periodico mas serio de Ginebra) https://www.tdg.ch/monde/L-insoumis-Alfred-de-Zayas-jette-son-dernier-pave/story/25869696

en Le Temps (el periodico mas serio de lengua francesa en los cantones de lengua francesa en Suiza) https://www.letemps.ch/monde/alfred-zayas-necessaire-laisser-catalans-sexprimer

en el Guardian https://www.theguardian.com/profile/alfred-de-zayas

Ud. se presta a la diseminacion de difamacion contra el experto de Naciones Unidas y presenta una caricatura inacceptable de un gran jurista y profesor de derecho internacional -- que durante toda su carrera ha demostrado su objetividad e independencia.

con respecto a la mision a Venezuela hay que tener en cuenta que la situacion es muy politizada y que todo lo que Zayas ha dicho o escrito esta justificado con documentos de la FAO, CEPAL etc. Espere a que se publique su informe - en el entretanto puede leer en el sitio web de OHCHR los comunicados de prensa sobre la mision -- y las entrevistas que ha dado posteriormente, incluso al periodico Suizo-frances Horizons et Debats https://www.zeit-fragen.ch/fr/editions/2018/n-9-4-mai-2018/les-dessous-de-la-crise-au-venezuela.html

con 33 notas a bajo de pagina -- todas fiables — El comentario anterior sin firmar es obra de 2a02:1206:4543:fa50:3c29:d3fc:9631:f002 (disc. • contribs • bloq).

@2a02:1206:4543:fa50:3c29:d3fc:9631:f002:@Rebussicstantibus2018: A ver, vamos por partes. Primero, mi primera preocupación y pregunta es, ¿estamos hablando de polémicas o de difamación? Dudo que se esté cuestionando la trayectoria jurídica del experto, todo el resto del artículo habla de su experiencia, solo que hay una sección que explica que el personaje ha sido controversial en ciertos ámbitos. Sabiendo que la información ofrecida está referenciada, me gustaría conocer cómo califica como difamación bajo WP:BPV. Ni una sola de las referencias ofrecidas cuestionan la veracidad o siquiera mencionan a UN Watch, solo hablan sobre la carrera de Alfred, que no ha sido cuestionada y ya está explicada en el resto del artículo, y curiosamente tocan principalmente los temas más recientes en cuestión, Venezuela y Cataluña. Cabe destacar además que UN Watch no ha sido la única organizaciones es realizar este señalamiento, solo que no son especificadas en la referencia otorgada. Ahora, el tema sobre Venezuela es completamente diferente y también está referenciado; numerosas organizaciones independientes han diferido de la posición del experto, incluyendo a Caritas Venezuela, Convite AC, Espacio Público, Prepara Familia, PROVEA, el Observatorio Venezolano de la Salud y Transparencia Venezuela, las cuales han documentado y reportado consistentemente la precaria situación humanitaria en el país. Citando el caso más reciente, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dictó medidas cautelares para el hospital público venezolano JM de los Ríos, que después de tres meses no han sido acatadas por el Estado; una niña de 14 años amparada por las medidas incluso murió por insuficiencia renal a pesar de las peticiones de la comisión. Saludos. --Jamez42 (discusión) 20:23 27 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Alfred-Maurice de Zayas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:43 2 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Alfred-Maurice de Zayas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100814055448/http://www.unspecial.org/UNS695/t61.html a http://www.unspecial.org/UNS695/t61.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.unspecial.org/UNS707/t41.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:35 15 feb 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alfred-Maurice de Zayas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100814055448/http://www.unspecial.org/UNS695/t61.html a http://www.unspecial.org/UNS695/t61.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://elpitazo.com/alianzas/perfil-alfred-zayas-polemico-experto-la-onu-visita-venezuela/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:21 16 ago 2019 (UTC)[responder]

Vandalismo por el usuario Ontzak

Se observa que mientras que usuarios han tratado de mejorar el articulo, añadiendo fuentes y completando lo que era una caricatura política, el usuario Ontzak ha suprimido los cambios sin molestarse en explicar su accion en la pagina de discusión. Esto es vandalismo. Es mas sensato y profesional tener una sección entitulada "relator especial" -- o "experto independiente" -- y reflejar la labor realizada en el analisis de paraísos fiscales, tratados de libre comercio, banco mundial etc. El tema Venezuela merece un párrafo -- pero tomando en cuenta no solamente voces críticas como la de Provea, sino tambien otras ong's como Fundalatin y el Grupo sures. Cabe recordar que el Relator especial sobre las medidas coercitivas unilaterales, Idriss Jazairy, apoyó repetidamente las conclusiones de Zayas, las cuales fueron igualmente corroboradas por los Profesores Sachs, Kovalik, Weisbrot, Emersberger etc. todo está en el internet y debe de ser reflejado sin polémica.Senecaminor (discusión) 17:16 28 feb 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo por el usuarion Jamez42

La seccion "Polémicas" es incompleta -- solo trae alegaciones e insinuaciones que no se basan en fuentes validas. Lo mismo se aplica al usuarion Ontzak. No es aceptable ignorar los 14 informes del relator y solamente citar el informe sobre Venezuela y referirse a un periodico regional de Venezuela. Sobre el mismo tema existen articulos fidedignos en Newsweek, Guardian, Independent, etc. y los informes de los Profesores Jeffrey Sachs y Dan Kovalik. Si alguien se toma el trabajo de consultar el informe del relator, A/HRC/39/47/Add.1 puede constatar en el anexo I y en las notas a bajo de pagina todas las personas entrevistadas por el relator y las fuentes utilizadas. La seccion "polémicas" es peor que una caricatura -- es una desinformacion, "fake news".

informaciones petinentes han sido suprimidas por Noonicarus -- no hay justificacion

VANDALISMO POR EL USUARIO NOONICARUS

El antiguo relator de Naciones Unidas Zayas ha formulado recomendaciones pragmaticas y acertadas en sus 14 informes al Consejo de Derechos Humanos y Asamblea General. En particular, su visita oficial a Venezuela fue muy exitosa, puesto que resulto en la liberacion de mas de 100 detenidos, en nuevos arreglos entre las diferentes agencias de NNUU y el Gobierno de Venezuela. Gracias a su intervencion, otros relatores han sido invitados, incluso la Profesora Alena Douhan, cuyo informe preliminario confirma las conclusiones de Zayas. La Alta Comisionada Bachelet se ha unido al pedido de Zayas que se levanten las sanciones, especialmente ahora durante la pandemia. Esta informacion es importante y no se entiende porqué el usuario Noonicarus ha suprimido esta informacion.