Discusión:Caracazo

Hice correcciones a la redacción y a algunos errores ortográficos. El adjetivo "evidentes" para referirse a las consecuencias del Caracazo está de más

Los medios como detonantes del Caracazo

El "caracazo" fue consecuencia directa de los medios de comunicación social, especificamente de los canales 2,4 y 8 que exacerbaron las imagenes y dedicaron su programación entera a magnificar pequeños eventos y focos aislados de saqueos en el interior del pais, al magnificar esos eventos, la gente salio a las calles estimulados por las imagenes y mensajes directos y subliminales que recibian de los medios. Si no hubiera habido TV transmitiendo, con toda seguridad no abría Caracazo y el paquete de Perez hubiera sido un éxito total...."Durante el Caracazo yo vivia en una de las barriadas mas pobres de Antimano, todos los vecinos estabamos pegados a la TV viendo los hechos, pero en realidad nadie necesitaba hacer saqueos para comer. Fue todo consecuencia de una sobre-exposisción a los medios de comunicación y de un mensaje poco resposansable de las emisoras nacionales..." Esta tesis ha sido escasamente analizada, con toda seguridad la Venezuela de 1989 de CAP jamás fue peor que la Venezuela de Maduro, sin embargo la fuerza mediatica del chavismo lograria aplacar cualquier descontento social. Tanto fue la importancia de los medios de comunicación de masas en estos acontencimientos, que el mismo Chavez entendio la importancia de los medios, desde su triunfal "Por ahora" hasta sus incansables cadenas nacionales que luego pasarían como legado que asumiría el chavismo por años sucecivos. El chavismo logró tomar el control de gran parte de los medios nacionales de radio y TV y luego creó TeleSur con cobertura internacional. De esta forma los medios de comunicación en masas de Venezuela se convertirían en el vehiculo desde y para la imposición de un nuevo modelo socio-politico que buscaría la igualdad social y la erradicación de las supuestas causas que dieron pie al Caracazo.

Numero de muertos

Alguien ha modificado el articulo y ha cambiado donde dice Fuentes extraoficiales señalaron que el número de muertos fueron mas de 300.

Antes ponia mas de 3000.

Según la página de la BBC que te adjunto la asociación tiene documentados 450 muertos. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7914000/7914048.stm

En esta http://www.bbc.com/news/world-latin-america-12593085 sí dice que podrían llegar a 3.000 (publicado el Viernes, 27 de febrero de 2009).

--Tomy-Juan-Dani (discusión) 12:44 19 may 2016 (UTC)

¿El Caracazo fue una masacre?

El Caracazo llevó a la masacre, pero lo que se conoce como el Caracazo fue la manifestación llevada a cabo por la gente que salió a protestar y a reclamar, y eventualmente a saquear.

No estoy justificando las acciones del ejército, fue una masacre, indiscutiblemente, pero no es la masacre a lo que se llama el Caracazo, están mermando los resultados de las acciones de la gente que participó al decir que el Caracazo fue la masacre.

Yo propondría algo como: "El Caracazo es el nombre que se le da a una serie de manifestaciones populares ocurridas en..." [...] "que eventualmente conllevaron a una masacre por parte del ejercito venezolano". Es mi opinión que de esta manera, se explican los hechos como ocurrieron.

Aparte de esto, este artículo se lee sumamente sesgado, el principio de la Wikipedia es que sea imparcial o neutral (Wikipedia: Punto de Vista Neutral), y este artículo no es para nada neutral.

No quiero corregirlo directamente para no secuestrar un tema que alguien comenzó, por esto abro esta discusión. --Vizoso (discusión) 00:23 8 abr 2008 (UTC)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia., Oscar (discusión) 20:49 8 abr 2008 (UTC)

Hay que decir que luego de una revisión profunda del texto, se puede argumentar que este articulo está considerablemente viciado. Al menos para pretender ser (aún que sea en parte) académico. Es demasiado parcial, faltan fuentes oficiales(o al menos calificadas) y por demás es poco acertado. Sería interesante buscar la opinión de expertos/investigadores/autoridades. Este hecho es, dentro de los parámetros de tiempo que maneja la historia, bastante reciente. Así que no sería nada dificil para los estudiosos del tema, hacer un trabajo un poco más detallado del mismo, a modo de tener una posición académica, algo más certera con los acontecimiento reales (no la leyenda urbana)y también más certera con el objetivo original de una wiki como wikipedia. Trataré de convencer algunos profesores de historia reconocidos de que escriban para la wiki, pero por el momento se debería, por lo menos, quitar de la definición oficial de Caracazo = masacre, porque no es así, el Caracazo fueron LOS DISTURBIOS producto de la crisis económica que terminaron en saqueos. Frank Calviño.

Por favor no se trata de un problema dialéctico. Los que vivimos aquello lo recordamos clarito. La policía salió a reprimir inicialmente, al ver que no se podía contener, paso a organizar los saqueos para evitar víctimas, al segundo día en la noche sacaron al Ejército de Venezuela y se cometió una masacre masiva a nivel nacional, principalmente Caracas, por favor es mentira decir que el Ejército no masacró a nadie.

Sonia--201.208.93.2 (discusión) 03:31 4 jun 2009 (UTC)

Referencias

La referencia número 8 es un link roto. La referencia número 9 es irrelevante para la persona a la que se cita. Además contiene un texto largo de propaganda tendenciosa que se origina en una publicación conocida por su tendencia a la extrema izquierda.

Tergiversación

Este no es un articulo que intente explicar lo que pasó en el Caracazo, son fundamentalmente invenciones tendenciosas, es una lastima, aparecen cosas como esta, cito: ”Fidel Castro infiltró en Venezuela a un pelotón de francotiradores cubanos cuando fue a la toma de posesión de Carlos Andrés Pérez días antes del estallido. Esos francotiradores serían los que dispararon desde los cerros a las fuerzas de seguridad que se iban desplegando durante los disturbios del Caracazo. Esta sería la causa que llevó a las fuerzas armadas desplegadas a responder abriendo fuego a discreción“ No han pensado que quizás los francotiradores los mandaron los reptilianos, así de ridículo suena. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.215.207.244 (disc. • contribs • bloq).