Discusión:Crioquinesis
Apariencia
Hola Qoan:
Lo de argumentos físicos se refiere a lo que explica sobre criokinesis como fenomeno que supuestamente modificaría la temperatura para enfriarla... como ves está a la vista que eso es algo físico, habla de temperatura y frío, no de magia ni ectoplasma ni nada por el estilo; por eso lo de que no es ocultismo. Lo de "parapsicología" sería parcial porque esa es una pseudociencia que engloba cualquier cosa sobrenatural, fantasmas, duendes, etc, y eso no se relaciona con un fenómeno psicokinético como lo sería la criokinesis, que tiene mas que ver con la telekinesis y no con el espiritismo y demás fenómenos paranormales, ¿me explico?.
Saludos.
Mr. X (discusión) 04:55 12 jun 2011 (UTC)
- Argumentos físicos... ¿demostrados? Si no están demostrados, no hay pruebas empíricas, ergo huelga decir más de lo que ya se dice.
- El párrafo que tú reintegras es el que dice que está integrada en el campo de lo oculto, cosa que para mí está muy clara que no es así y por eso lo quité; me alegra pues que estemos de acuerdo en algo.
- Parapsicología no es del todo concreto, cierto, pero ya se dice arriba que es una «hipotética habilidad psicoquinética de manipular el frío» y al fin y al cabo la psicoquinesia es campo de estudio de la parapsicología. Si te parece mejor, el final podría cambiarse a «en el ámbito de la psicoquinesia, que a su vez se engloba en la parapsicología», pero me parece reiterativo en un artículo tan breve, ¿me explico? Qoan (¡cuéntame!) 15:00 12 jun 2011 (UTC)
- Obviamento no están demostrados, el punto es que lo que se dice es que la crioquinesis se apoyaría en elementos físicos, no en magia o algo sobrenatural, ergo no sería clasificable como parapsicología.
- Creo que estaría bien cambiarlo como sugeriste en tu último mensaje, ya que lo de incluirlo como parapsicología es algo que solo la pseudociencia hace; por supuesto que ningún científico ha aceptado la existencia de la criokinesis, pero siendo ésta una forma de psicoquinesia entonces tiene relación estrecha con la telekinesis y no con la mediumnidad y demás fenomenos paranormales de aquellas pseudociencias. Nótese que los soviéticos estudiaban presuntos casos de telekinesis como el de Nina Kulagina, y eran científicos los que estudiaban esto, por ende no se versaban en la parapsicología ni en ninguna pseudociencia sino que estudiaban el fenómeno desde un enfoque científico y por eso no creo correcto que se lo rotule de fenómeno paranormal o parapsicología; esas denominaciones aluden a elementos sobrenaturales que no se corresponden con los elementos naturales en los que se apoyaría presuntamente la criokinesis y demás formas de psicokinesia, como ya cité con el ejemplo de los científicos rusos relacionados con estos fenómenos.
- Por eso creo que definitivamente es mejor eso que sugieres: «en el ámbito de la psicoquinesia, que a su vez se engloba en la parapsicología», eso sería mas neutral, ¿no te parece?
- Saludos
- Mr. X (discusión) 04:54 13 jun 2011 (UTC)
- Ya sabes mi opinión; si a ti te parece que esa opción es mejor, a mí me parece también correcto. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 17:46 13 jun 2011 (UTC)
- Mr. X (discusión) 04:54 13 jun 2011 (UTC)