Discusión:Crux simplex

Se ha dudado que en el caso del uso de cruces simples se pudiera seguir usando el rito romano de hacer cargar al reo un patíbulo o furca, pero hay que tener en cuenta que ya en el s. XVI Justo Lipsio graficó esa costumbre también para la crux simplex. Ademas, en verdad no se necesitaba un madero muy alto para usarlo en una crucifixión. A diferencia de lo representado tradicionalmente en el arte cristiano y en el cine, el profesor Josef Zias, antropólogo de la Universidad Rockefeller y ex curador del Departamento de Antigüedades y Museos de Israel, cree que las crucifixiones no habrían sido en cruces muy altas, lo cual sugeriría que las personas eran crucificadas “a la altura de los ojos del observador”. (J. Zias & E. Seketes, 1985, "The Crucified Man from Giv'at ha-Mivtar: A Reappraisal", Israel Exploration Journal, vol. 35, pp.: 22-27.) Así que con una viga de 1/5 a 2 mts. y que no pesaría más de 40 kilos, sería suficiente, como se muestra a continuación en las láminas: --Rubén Betanzo S. (discusión) 18:19 21 may 2010 (UTC)

Origen etimológico de "Crux" y "Stauros". ¿Es una "crux simplex" un tipo de "cruz"? ¿Se seguía usando la crux simplex por parte de los romanos hasta en el siglo I d.C.?

Me parece que es un hecho establecido que los romanos usaban una diversidad de cruces, y varios eruditos competentes concuerdan en que la crux simplex es nada más ni nada menos que un tipo de cruz y que seguía siendo usada hasta época tardía. No he encontrado ninguna referencia que señale el origen etimológico de la palabra CRUX, ni mucho menos que esa raiz misteriosa sea traducible como "estaca". El término griego definitivamente no deriva de una palabra latina. Joseph Zias es una de las máximas autoridades arqueológico históricas y antropológicas en materia de crucifixión que están vivas en tiempo actual, no creo que sea correcto pasar por alto su opinión de un plumazo. Hagamos una cosa, coloca aquí las referencias específicas que te incitan a modificar el artículo y las discutimos ¿ok? Saludos. Debo dormir. Rubén Betanzo S. (discusión) 08:41 18 jul 2011 (UTC)

Las dos referencias que hay a la etimología latina confirman que de significar poste o madero derivó al significado de cruz actual y a tormento.​​ Por otra parte, parece que crux y staurós no tienen raíz etimológica común, pero al fin y al cabo lo importante es que crux es la traducción más directa del griego staurós, y el término que aparece en los textos griegos (especialmente la Biblia), por lo que es conveniente explicar su etimología (por cierto, de hístēmi, con espíritu áspero y por tanto, h). Da la casualidad (o no) que la evolución semántica de staurós es análoga a la de crux. Por último, soy consciente de la importancia de Zias en este aspecto y me parce conveniente incluir sus puntos de vista en el artículo, pero no en la introducción, que debería ser lo más breve, clara y concisa posible. Qoan (¡cuéntame!) 09:53 18 jul 2011 (UTC)

En lo que dices hay una falencias de comprensión de lectura, pues, revisando el historial me he dado cuenta que nunca escribí que "originalmente" el latín crux significa "tormento" sino solo que "por extensión puede significar tormento", y eso citando de diccionarios competentes, que me dí el trabajo de investigar por Internet desde un principio. Las referencias que me citas están en inglés bien legible y no dicen en ningún punto cual es la raiz etimológica de cruz sino solo el significado de crux. Me explico, en el diccionario de Strong encuentro esta secuencia: Σταυρός (stauros) viene del griego ἵστημι (histēmi), que a su vez viene del indoeuropeo στάω (staō). Mi pregunta específica es ¿Cual es la raíz de la palabra latina CRUX? O sea, de qué otra palabra deriva. Tu bien debes saber que estipe y palus significan poste estaca viga, palo, etc ¿cual es la palabra latina específica para "estaca" de la cual, según señalas, se deriva la palabra crux? La primera parte no es una mera "introducción" sino la definición misma de lo que es "crux simplex": ¿Qué fuente o autor citas para demostrar que una crux simplex no es precisamente eso, una crux? Saludos (no hagamos de esto una guerra de ediciones, ¿si? que me ha costado mucho crear y armar el artículo) Rubén Betanzo S. (discusión) 02:54 21 jul 2011 (UTC)

El primer diccionario dice: crux , ŭcis, f. (m., Enn. ap. Non. p. 195, 13; Gracch. ap. Fest. s. v. masculino, p. 150, 24, and 151, 12 Müll.) [perh. kindred with circus].

I. Lit. A. In gen., a tree, frame, or other wooden instruments of execution, on which criminals were impaled or hanged, Sen. Prov. 3, 10; Cic. Rab. Perd. 3, 10 sqq.—

B. In partic., a cross, Ter. And. 3, 5, 15; Cic. Verr. 2, 1, 3, § 7; 2, 1, 4, § 9; id. Pis. 18, 42; id. Fin. 5, 30, 92; Quint. 4, 2, 17; Tac. A. 15, 44; Hor. S. 1, 3, 82; 2, 7, 47; id. Ep. 1, 16, 48 et saep.: “dignus fuit qui malo cruce periret, Gracch. ap. Fest. l. l.: pendula,” the pole of a carriage, Stat. S. 4, 3, 28. —

En ningún momento se detiene el autor a hurgar en el origen etimológico sino solo en las acepciones (pues verás que ni lignum ni arbor tienen vínculo etimológico con CRUX). Dices: "la evolución semántica de staurós es análoga a la de crux". ¿Cómo demuestras eso? ¿Cual es la o las palabras raíces de CRUX? Saludos.Rubén Betanzo S. (discusión) 03:02 21 jul 2011 (UTC)

¿Crux simplex y los testigos de Jehová?

Este artículo solo pretende exponer el uso solo primitivo de cruces sin travesaño, no apoyar la tesis de que Cristo haya muerto así. Rubén Betanzo S. (discusión) 02:43 26 ene 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://e-forensicmedicine.net/Turin2000.html

Elvisor (discusión) 01:35 29 nov 2015 (UTC)

El problema del enlace roto está resuelto, pero no se encuentra en la fuente por lo menos la última afirmación. Theodoxa (discusión) 10:01 29 nov 2015 (UTC)

Dado que esa afirmación no se encuentra en la fuente, la borro.

También no se encuentra en la fuente citada (J. Zias & E. Seketes, 1985, "The Crucified Man from Giv'at ha-Mivtar: A Reappraisal", Israel Exploration Journal, vol. 35, pp.: 22-27) esta otra afirmación: "Si este uso tardío hubiera ocurrido, nada indica que se hiciera una excepción a cargar el patíbullum. Joe Zias además señala que comúnmente las cruces estaban a ras de suelo “a la altura de los ojos del observador”. Por eso, una crux simplex no superaría el peso que permitiera cargarla sobre ambos hombros y así cumplir con la costumbre de cargar el patíbullum."

Por eso la borro. La citada fuente se puede leer aquí. Theodoxa (discusión) 21:10 10 mar 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crux simplex. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924023541/http://www.greatcommission.com/israel/2003030.jpg a http://www.greatcommission.com/israel/2003030.jpg

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:13 12 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crux simplex. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304115008/http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/oppi/risti/doc/www.centuryone.org--zias-joseph--crucifision-in-antiquity.pdf a http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/oppi/risti/doc/www.centuryone.org--zias-joseph--crucifision-in-antiquity.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:51 11 dic 2019 (UTC)