Discusión:ENFP
Justificación de la plantilla de borrado
[editar]El artículo principal ya está disputado por carecer de validación científica con un argumento de no poco peso. No parece pertinente crear este. Si se mantiene, será el precedente para ir creando uno por cada combinación, creando la falsa idea de que el test está validado. --Linuxmanía (discusión) 20:05 10 ene 2021 (UTC)
- @Linuxmanía: Me opongo a la eliminación del artículo. Si tu petición procediera, habría que borrar también todos los artículos sobre cada una de los 16 tipos de personalidad del indicador Myers-Briggs contenidos en esta categoría. Si no pones de una vez la plantilla de borrado rápido en cada uno de esos 16 artículos, te insto a retirar la plantilla que colocaste en este artículo específico o lo haré yo mismo, ya que a mi parecer lo que pretendes (inútilmente) es menoscabarme al ser yo el creador de este artículo porque tal vez estás inconforme con algo que hice en el pasado.
☬ ℍ𝕦𝕟𝕒𝕓 𝟚𝟙 ☬ 📫(Déjame un mensaje) 22:27 10 ene 2021 (UTC)
- Para los demás artículos, lo propio es abrir una CdB, desde luego, tras evaluarlos uno por uno; por eso no les he puesto la plantilla. Este es nuevo, y teniendo en cuenta su relación con el principal, además de ponerle la plantilla he aclarado la razón aquí para ayudar al bibliotecario a tomar una decisión.
- Sea cual fuere esa decisión, me parecería menos discutible listar someramente los supuestos tipos de personalidad en el AP que crear un artículo para cada uno. --Linuxmanía (discusión) 22:51 10 ene 2021 (UTC)
- Continuando con el comentario de Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.), mantener este artículo puede sentar peligrosos precedentes para la calidad de la enciclopedia. Aunque suene exagerado, mantenerlo significaría en la práctica, mantener a los otros 15, ya que no tendría sentido borrar uno y dejar el resto. Ahora, si esto ocurriera, estaríamos aceptando que es permitido crear diversas listas sin criterio alguno de cosas que bien pueden ser contenidas en un anexo. Saludos. --Jose363 (discusión) 16:44 9 feb 2021 (UTC)
- @Jose363: estoy tratando de entender cómo se hace para incluir 16 artículos en una única CdB. Hace un tiempo abrí una para incluir dos claramente relacionados y tuve que rehacerla. Si tú sabes cómo hacerlo bien, adelante. --Linuxmanía (discusión) 07:26 10 feb 2021 (UTC)
- Jose363: No es por nada, ¿pero y tú de dónde saliste? No creo que tengas la suficiente experiencia ni la suficiente autoridad de la que gozan los veteranos en este sitio para opinar sobre este tema, por lo que lo que dices no debería ni siquiera ser tomado en cuenta. Si eres un títere de algún usuario registrado hace tiempo, deberías especificarlo en tu página de usuario, como se establece en WP:UT. No sé porque Linux no te lo recordó ni protestó por ello.--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 08:01 10 feb 2021 (UTC)
- @Hunab 21: Qué agradable presunción de buena fe. Si de verdad cree que soy el títere de alguien que intenta sabotear este debate no puede estar más equivocado. Si bien Wikipedia no es una democracia, según se dice por ahí en Wikipedia cualquiera puede participar para hacer de este sitio un lugar mejor. No sé a que viene ese comentario hostil, ¿Habría dicho lo mismo si hubiera apoyado su postura? --Jose363 (discusión) 12:16 10 feb 2021 (UTC)
- @Linuxmanía: Recientemente vi una consulta de borrado simultánea para varios edificios que cumplían con similares características. Si bien no sé si hay un límite de artículo por consulta, creo que al ser todos estos artículos del mismo tipo, podría intentar hacerse la consulta de manera simultánea. Saludos. --Jose363 (discusión) 12:16 10 feb 2021 (UTC)
- Jose363: Qué raro, eso sonó como algo que diría Linuxmanía. De todas maneras, creo que este meme ilustra muy bien lo que acabas de hacer porque en ningún momento dije que estuvieras haciendo algo malo (solo dije que se supone que no deberías tener tanta experiencia considerando que te uniste hace 10 días) y mucho menos que intentaras sabotear nada, pero por el contrario, tú sí crees que yo no estoy cumpliendo con la presunción de buena fe y hasta aseguras que no quiero que sabotees el debate. ¿A qué se debe ese comportamiento tan a la defensiva? ¿Te sentiste injuriado por algo que dije porque tiene algo de verdad?--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 16:57 10 feb 2021 (UTC)
- @Hunab 21:, ¿Cómo espera que no responda "a la defensiva", cuando todo su mensaje solo estaba destinado a decir que "mejor me callara" ya que tengo supuestamente no tengo "la suficiente experiencia"? No veo en ninguna parte de su comentario la buena fe, ¿Es buena fe insinuar que soy un títere? ¿Es buena fe decir "No creo que tengas la suficiente experiencia ni la suficiente autoridad de la que gozan los veteranos en este sitio para opinar sobre este tema, por lo que lo que dices no debería ni siquiera ser tomado en cuenta"? ¿Es buena fe decir "¿pero y tú de dónde saliste?"? Además de que en ninguna parte señaló que se supone que no debería tener experiencia, solo señaló la supuesta falta de experiencia como argumento para desestimar mi comentario solo por que estoy en desacuerdo son usted. ¿Esta es su estrategia para impedir el borrado del artículo? ¿Provocar a los demás usuarios para imponer su opinión?. Bueno, no tiene caso discutir con personas como usted, por lo que dejaré esta discusión aquí, también por que nos estamos desviando del tema que es el posible borrado del artículo, cayendo en una discusión que no tiene nada que ver con el artículo. --Jose363 (discusión) 14:36 13 feb 2021 (UTC)
- Jose363: Qué raro, eso sonó como algo que diría Linuxmanía. De todas maneras, creo que este meme ilustra muy bien lo que acabas de hacer porque en ningún momento dije que estuvieras haciendo algo malo (solo dije que se supone que no deberías tener tanta experiencia considerando que te uniste hace 10 días) y mucho menos que intentaras sabotear nada, pero por el contrario, tú sí crees que yo no estoy cumpliendo con la presunción de buena fe y hasta aseguras que no quiero que sabotees el debate. ¿A qué se debe ese comportamiento tan a la defensiva? ¿Te sentiste injuriado por algo que dije porque tiene algo de verdad?--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 16:57 10 feb 2021 (UTC)
- @Linuxmanía: Recientemente vi una consulta de borrado simultánea para varios edificios que cumplían con similares características. Si bien no sé si hay un límite de artículo por consulta, creo que al ser todos estos artículos del mismo tipo, podría intentar hacerse la consulta de manera simultánea. Saludos. --Jose363 (discusión) 12:16 10 feb 2021 (UTC)
- @Hunab 21: Qué agradable presunción de buena fe. Si de verdad cree que soy el títere de alguien que intenta sabotear este debate no puede estar más equivocado. Si bien Wikipedia no es una democracia, según se dice por ahí en Wikipedia cualquiera puede participar para hacer de este sitio un lugar mejor. No sé a que viene ese comentario hostil, ¿Habría dicho lo mismo si hubiera apoyado su postura? --Jose363 (discusión) 12:16 10 feb 2021 (UTC)
- Jose363: No es por nada, ¿pero y tú de dónde saliste? No creo que tengas la suficiente experiencia ni la suficiente autoridad de la que gozan los veteranos en este sitio para opinar sobre este tema, por lo que lo que dices no debería ni siquiera ser tomado en cuenta. Si eres un títere de algún usuario registrado hace tiempo, deberías especificarlo en tu página de usuario, como se establece en WP:UT. No sé porque Linux no te lo recordó ni protestó por ello.--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 08:01 10 feb 2021 (UTC)
- @Jose363: estoy tratando de entender cómo se hace para incluir 16 artículos en una única CdB. Hace un tiempo abrí una para incluir dos claramente relacionados y tuve que rehacerla. Si tú sabes cómo hacerlo bien, adelante. --Linuxmanía (discusión) 07:26 10 feb 2021 (UTC)
- Continuando con el comentario de Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.), mantener este artículo puede sentar peligrosos precedentes para la calidad de la enciclopedia. Aunque suene exagerado, mantenerlo significaría en la práctica, mantener a los otros 15, ya que no tendría sentido borrar uno y dejar el resto. Ahora, si esto ocurriera, estaríamos aceptando que es permitido crear diversas listas sin criterio alguno de cosas que bien pueden ser contenidas en un anexo. Saludos. --Jose363 (discusión) 16:44 9 feb 2021 (UTC)
Justificaciones para no borrar el artículo
[editar]Primeramente, debería agradecer que no hayan borrado el artículo antes de los 30 días porque he visto que los eliminen cuando solo han pasado 20 días y no dan tiempo de argumentar nada. Creo que solo decir que el artículo está presente en otras 8 Wikipedias de otros idiomas debería bastar y ser suficiente razón para que no eliminen este artículo, pero dado que sé cómo son aquí, deberé añadir además que desde el 11 de enero que fue cuando lo terminé por completo, el artículo cumple con todos los criterios que exigen las normas de Wikipedia como cualquier otra entrada de esta enciclopedia, prueba de ello son todas las mejoras que hice y que constan tanto en el historial de ediciones como en los resúmenes de edición. También reitero que hay otros 15 artículos que tratan sobre los otros tipos de personalidad del MBTI en esta categoría y que se ha mantenido intacta durante años como para que por el capricho de un usuario que acostumbra hacer berrinche por todo (sin el afán de ofender a nadie y con todo respeto) venga y borre el trabajo de todos los editores que han constribuido a estos artículos, incluyendo el mío.--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 08:01 10 feb 2021 (UTC)
- Confundes el objetivo de las plantillas de posible promocional o posible no relevante con el de las consultas de borrado. Cuando un artículo tiene una plantilla de un mes de plazo no hay que argumentar nada si no hay controversia, simplemente hay que añadir referencias adecuadas si las necesita, o quilar elogios o publicidad si los tiene. Además es incierto que se borren antes de treinta días, muchos superan el plazo con la plantilla puesta, y cuando se da ese caso, normalmente se quita para enviarlos a una CdB.
- Centrándonos en el artículo, tú añadiste datos, y estás convencido según tu resumen que esta web los avala. Lamento decirte que no, y como eres veterano ya sabes por qué esta referencia no vale. Pero por si no, te dejo una pista: no es independiente. --Linuxmanía (discusión) 17:21 10 feb 2021 (UTC)