Discusión:Estrella de Belén

¿Pero Nació En el Año 5 o 6 A.C.?

Si tomamos en cuenta el censo romano, no hay dudas, Cristo tuvo que nacer en el año 6 A.C., después de la triple alineación planetaria del 7 a.C., por tanto lo defendido por Michael R. Molnar es lo más probable que haya sucedido. Los llamados reyes magos (que no eran otra cosa que sabios zoroastristas) habrán podido calcular dicho acontecimiento astronómico mediante la computadora astronómica antigua que recientemente se ha hallado en el mar mediterráneo (ver más en 'La computadora astronómica más antigua del mundo' Saludos y Felices Fiestas. --Sanct_Sangha 20:20 21 dic 2006 (CET)

¿De qué censo romano estamos hablando? El censo de Quirino o Cirino tuvo lugar en el 6 d.C, y no a.C. guervos (discusión) 22:19 19 dic 2008 (UTC)

Se trata de un censo mencionado por Lucas en el capítulo 2, de un decreto de César Augusto para que todos se empadronaran en su ciudad, y como José era descendiente de David, por eso José y María se mudaron de Nazaret a la ciudad de David, Belén.--Navelegante (discusión) 17:58 26 may 2015 (UTC)

Lógicamente la congregación de planetas en torno al Sol podemos verla ahora a través de simuladores astronómicos en computadoras modernas como Stellarium, y no pudo verse a simple vista.--Navelegante (discusión) 17:58 26 may 2015 (UTC)

Núnca hubo un censo ecuménico, como dicen los evangelios, jamás Augusto ordenó censar a toda la población del imperio. Solo hubo en Judea un solo censo luego de que ese país pasara a ser provincia romana bajo la tutela de un praefecto, pues el heredero de Herodes demostró ser un incompetente. Herodes el Grande muere en el año 4 a aC. y Quirinio asume como gobernador en el año 6 dC. O sea 10 años después, cosa que no cuadra nada con lo que ustedes fantaséan. Rubén Betanzo S. (discusión) 02:25 2 ene 2017 (UTC)

¿Era realmente una estrella?

Según el evangelio la estrella se movió hasta posarse sobre la casa de Cristo. Debido a la lejanía de un planeta o cometa (y no se diga una estrella que está a millones de kilómetros de la tierra) no es posible que tenga un movimiento tan significativo en el cielo hasta señalar un lugar exacto debido a que la posición no varía significativamente al moverse de un lugar a otro (suponiendo que hayan viajado a través de Palestina). ¿Qué era entonces?

• • • La Atalaya Anunciando el Reino de Jehová (Editada por los Testigos de Jehová)15/12/98 págs. 8-9 La verdadera historia del nacimiento de Jesús ***

Esos astrólogos han seguido a una estrella desde el oriente y traen regalos para “el que nació rey de los judíos” (Mateo 2:2 Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras). Pero la estrella no los conduce a Belén, sino a Jerusalén y a Herodes el Grande. No hay ninguna persona en el mundo en la que se conjuguen tantos medios y motivos para hacer daño a Jesús. Este hombre ambicioso y asesino ya ha matado a varios de sus familiares más cercanos por considerarlos una amenaza. La noticia del nacimiento del futuro “rey de los judíos” lo perturba y despacha a Belén a los astrólogos para que lo encuentren. En el camino, algo extraño sucede: la “estrella” que ha hecho que viajen hasta Jerusalén parece moverse (Mateo 2:1-9).

Aunque ignoramos si aquella luz en el cielo fue real o una simple visión, lo que sí sabemos es que esa “estrella” no provenía de Dios. Con siniestra precisión, conduce a los adoradores paganos directamente a Jesús: un niño vulnerable, desvalido, sin más protección que la de un pobre carpintero y su esposa. Los astrólogos, cómplices involuntarios de Herodes, probablemente hubieran informado al vengativo monarca y provocado la muerte del pequeño, pero Dios interviene por medio de un sueño y hace que vuelvan a su tierra por otra ruta. Por consiguiente, la “estrella” debe haber sido una estratagema del enemigo de Dios, Satanás, quien haría lo que fuera para perjudicar al Mesías. Qué ironía que los belenes representen como emisarios de Dios a la “estrella” y los astrólogos (Mateo 2:9-12).

Pero Satanás no se da por vencido. Su títere en esta historia, el rey Herodes, ordena la muerte de todos los niños de Belén menores de dos años. Ahora bien, Satanás no puede vencer en una batalla contra Jehová. Mateo hace notar que Dios ha previsto desde hace mucho este atroz asesinato de niños inocentes. Jehová contrarresta de nuevo los movimientos de Satanás por medio de un ángel, que advierte a José que se pongan a salvo huyendo a Egipto. Mateo relata que al cabo de un tiempo José y su pequeña familia se mudan de nuevo y se establecen definitivamente en Nazaret, donde Jesús crece con sus hermanos y hermanas menores (Mateo 2:13-23; 13:55, 56).

Hola, quisiera poner en este artículo la posibilidad de que es en verdad una estrella la que guió a los reyes magos hacia el pesebre, ya que en el artículo leo que "a pesar de que es imposible que un astro se detenga en un paraje como un pesebre", esto no concuerda primero, con nuestra creencia y saber cristiano, segundo, ¿quién dijo que la explicación científica es la única posible?, tercero, ¿donde dice que Dios no puede ser una explicación? además enfoco el hecho de que esta Enciclopedia es libre, y también entiendo que es de "punto de vista Neutral", ¿como no va a ser posible para un astro guiar a unos personajes mas o menos claves en la historia de Jesús a través del poder de Dios?(Dios es omnipotente), será imposible física y científicamente, pero no para Dios; bueno, espero tengan en cuenta esto, también que tengan en cuenta que Jesús dice claramente que eran hermanos en Dios y no hermanos propiamente de carne(al fin y al cabo, la ciencia no ve mas allá de la materia, una razón por la cual no entiende que son hermanos en Dios y no en carne), pero bueno, aquí entra lo del punto de vista neutral y por tanto no me meto en eso, no soy editor ni wikipedista, soy un usuario cualquiera, solo quería aportar este "punto de vista", que Dios losbendiga, cordialmente, Brian Chaparro

¿Era realmente una estrella? Puede, pues hay estrellas que trazan un corto arco durante unas pocas horas en torno al punto cardinal sur del horizonte, pues Belén está al sur de Jerusalén. Pero no podemos ver a un planeta cerca del punto Sur. Como mucho se les puede ver a media altura en el cielo en época de solsticio.

También el término "estrella" no tiene por qué ser astronómico y no haga referencia a una bola luminosa de gas, sino que sea una forma metafórica o alegórica con la que que un "mago" (astrólogo, adivino, "sabio" de las estrellas) haga referencia a un símbolo asociado a Jesús ("hemos visto su estrella...") y que viera en el firmamento como una constelación, una "estrella" formada por estrellas. Jesús, como anunció tres veces a sus discípulos, sabía que estaba destinado a ser matado, y lo fue en una cruz romana. Por eso la Iglesia de Roma (y el cristianismo) adoptó la cruz romana como símbolo. Esa sería su "estrella", y por eso para unos Jesús tuvo "mala estrella", aunque para otros tuvo "buena estrella". Esa forma de cruz romana se advierte en una de las 88 constelaciones como la Cruz del Sur que era visible desde la latitud de Jerusalén (31º47'N) hace 20 siglos.

¿Era realmente un grupo de estrellas? --Navelegante (discusión) 18:06 26 may 2015 (UTC)

¡Qué discución más ociosa! Claro que en el mundo desbocado de la religión todo es posible, pero en una enciclpedia no se puede hacer una apología religiosa. El lío con todo ese relato (y con este absurdo artículo seudo enciclopédico) no estriba en lo que pueda a no hacer "Dios", ni con lo que publique una secta, sino con el irrefutable hecho de que no corresponde a la evidencia histórica: JESÚS NO NACE DURANTE LA VIDA DE HEREODES EL GRANDE, PUES EL CENSO SE HIZO 10 AÑOS DESPUÉS, O NACIÓ EN DÍAS DE HERODES PERO NO EN LOS DÍAS DEL CENSO QUE FUE DIEZ AÑOS DESPUÉS. En cualquier caso no hubo ningún fenómeno astronómico signoficativo en esos tiempos, y, por cierto, no hubo ningún rey mago, sino que se les llama MAGÓIS que significa "astrólogos" y es el título de los sacerdotes zoroástras mazdeístas de la zona que en ese entonces era el imperio Parto. Todas las elucubraciones sobre si fue tal o cual fenómeno celeste son simples disparates de gente ingenua que trata de inventar evidencias donde no las hay. Los relatos fantasiosos de los evangelios se escribieron en el siglo II dC, o sea mucho tiempo después, por o cual no son verdadera memoria histórica, sino mitos religiosos inflados. Este artículo debería ser calificado como "no neutral", y hasta se debería cuestionar su sola existencia. ¿Qué sentido tiene? ¿O Wikipedia es un canal de apologética fundamentalista cristiana? Rubén Betanzo S. (discusión) 02:35 2 ene 2017 (UTC)

Errores

En Lucas 1:26 dice: "Estando ya Isabel en su sexto mes, envió Dios al ángel Gabriel a Nazaret, ciudad de Galilea" y no "el sexto mes el ángel Gabriel fue enviado...". Por lo tanto, este dato no sirve para ubicar el momento de la concepción de María, a no ser que conozcamos el més en el que Isabél concibió a su hijo Juan. Si hacemos caso a lo que se dice en el cuarto párrafo del último apartado, zacarías ministraba el incienso en la penúltima semana de mayo. Después, pasan seis meses desde ese día, es decir, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre. por lo tanto la anunciación debió de ser en noviembre. Después, pasan nueve meses hasta en nacimiento de Jesús, es decir, diciembre, enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto. Por lo tanto, Jesús debió de nacer alrededor del mes de agosto, y no en junio como se dice en el último párrafo.--80.174.38.35 (discusión) 13:29 30 dic 2011 (UTC)

Más errores. El primer pàrrafo dice literalmente: "El Evangelio de Mateo menciona que los Reyes Magos vieron aparecer por el Oeste la Estrella de Belén...". Pero, según Mateo, los Magos (que no los "Reyes Magos") no ven la "Estrella de Belén", sino "su estrella", la Rey de los Judios. Véase Mt 2, 2 y se entenderá perfectamente. PabloPluma (discusión) 18:15 4 ene 2012 (UTC)

En efecto, lógicamente los magos se referían a la "estrella del Rey de los Judíos", es decir, de quien ellos consideraban "Rey de los Judíos", Jesús, a quien de hecho se le consideraba "hijo" (como descendiente) del rey David, aunque Jesús plantea la cuestión de ¿cómo es que el Cristo puede ser hijo de David si éste le llama "Señor"?, pues David llamaba "Señor" a Yavé/Jehová, dios de los hebreos/israelitas/judíos. El caso es que al propio David, que también fue rey de los judíos, también se le asocia con una estrella, la conocida "estrella de David" de seis puntas, aunque la de Jesús pudo ser de otro tipo, como por ejemplo una de cuatro puntas, como la de una cruz romana que los magos habrían interpretado en el firmamento al ver alguna formación de estrellas y habrían asociado a Jesús.--Navelegante (discusión) 01:21 31 may 2015 (UTC)

No hay ninguna tradición judía que asocie la palabra Yahweh con el mesías (la deidad de jesús, tan cara a los cristianos, es una aberración para los judíos), y no hay ninguna tradición o costumbre judía que asocie a una estrella del cielo con los reyes de Judá ("maghen David no significa "estrella de David", sino "escúdo de David", y es una representación estilizada del lirio silvestre y de la apertura de las granadas, que constituyeron parte del decorado del templo de Salomón descrito en la Biblia). AL contrario, la astrología (como técnica de adivinación) en ese tiempo era ajena y prohibida entre los judíos, quienes representaban las constelaciones solo como representación de los astros como obra de su Dios, no en alusión a la astrología. La leyenda de los astrologos en el nacimiento de jesús parece tener más que ver con el plagio que los primeros cristianos hacía de los mitos paganos para representar la vida de jesús, que con la cultura judía. La idea de astrologos y adivinos anunciando el nacimiento de un niño rey se encuentra primero en las leyendas sobre el nacimiento de Buda. Rubén Betanzo S. (discusión) 02:43 2 ene 2017 (UTC)

Intromisión errónea

En el artículo aparece el siguiente párrafo:

Según el Libro de Urantia, se describe que "Jesús nació al mediodía del 21 de agosto del año 7 a. de J.C. El 29 de mayo del año 7 a.C., hubo una extraordinaria conjunción de Júpiter y Saturno en la constelación de Piscis. Y es un hecho astronómico notable el que conjunciones similares ocurrieran el 29 de septiembre y el 5 de diciembre del mismo año. Sobre la base de estos acontecimientos extraordinarios, pero totalmente naturales, los creyentes bien intencionados de las generaciones sucesivas construyeron la atractiva leyenda de la estrella de Belén y de los Reyes Magos adoradores conducidos por la estrella al pesebre para contemplar y adorar al recién nacido. La mente oriental y del cercano Oriente se deleita en las fábulas, e inventa constantemente bellos mitos sobre la vida de sus dirigentes religiosos y de sus héroes políticos. En la ausencia de la imprenta, cuando la mayor parte del conocimiento humano se trasmitía oralmente de una generación a la otra, era muy fácil que los mitos se tornaran tradiciones y que las tradiciones finalmente se aceptaran como hechos."

Según menciona el principio del artículo, esta interpretación de la Estrella de Belén es según la tradición cristiana. Mencionar un libro de una secta ufónica y su interpretación, no tiene cabida en este artículo, por lo que procedo a eliminarlo. --ElTrinidad (discusión) 18:06 1 sep 2013 (UTC)

¿Cómo es eso de que en una enciclopedia los artículos deban mostrar una sola perspectiva? ¿Eso no está en franca oposición al concepto de Punto de vista neutral? Si el Libro de Urantia existe y da esa información sobre la Estrella de Belén... ¿por qué no incluirla y dejar que cada lector saque sus propias conclusiones? ¿debemos decidir nosotros qué información darle a los lectores de Wikipedia? ¿o debemos redactar los artículos con un punto de vista neutral, informando de todas las perspectivas de cada asunto?

¿En qué te basas para afirmar que el Libro de Urantia es una "secta ufónica"?

Busca consenso antes de borrar secciones enteras. Voy a revertir tu edición.

Gracias y saludos. --Santiago Flores (discusión) 18:34 1 sep 2013 (UTC)

En el 29 de mayo del año 7 aC Saturno estaba en piscis, y Júpiter en Acuario, no hubo tal conjunción, por lo cual el libro de Urantia es falso.Rubén Betanzo S. (discusión) 03:24 2 ene 2017 (UTC)

Te vuelvo a decir lo mismo, cuando el Libro de Urantia tenga rigor científico e histórico, entonces podrá ser mencionado cómo referencia. Y el artículo comienza diciendo:

La Estrella de Belén fue, según la tradición cristiana, el astro que guio a los Reyes Magos al lugar del nacimiento de Jesucristo.--ElTrinidad (discusión) 18:40 1 sep 2013 (UTC)

No entro en guerra de ediciones. Sea como tú dices. Un saludo fraterno. --Santiago Flores (discusión) 19:42 1 sep 2013 (UTC)

Esto solo reitera que el presente artículo solo es propaganda fundamentalista cristiana. El entero artículo se limita a mencionar interpretaciones modernas sobre un suceso narrativo, tratándolo como hecho real. No se remite a la "tradición eclesíastica", sino que aborda como serias cuestiones puramente cospiranóicas y leyendas urbanas, haciendo generalizaciones pedantes, como que esto es de interés de "LOS ASTRÓNOMOS", cuando solo es de interés de sectas religiosas específicas. En ese contexto es igual de relevante lo que diga el libro de Urantia o el evangélio de Mateo... digo, por la rigurosidad histórica de ambos. Son equivalentes en cuanto a proceder de fuentes totalmente desconextadas de lo concreto y mensurable. Por cierto, hay programas y softwares gratuitos, como stellarium, en que se puede cómodamemnte verificar que JAMÁS OCURRIERON LAS TAN MENTADAS CONJUNCIONES. Saludos.Rubén Betanzo S. (discusión) 02:50 2 ene 2017 (UTC)

La cruz del sur??

Primero era una estrella y no una constelación la que supuestamente guió a los magos, segundo se habría visto sólo hacia el sur durante el mes de abril que es cuando alcanza mayor "altura"... tercero la "estrella" los guió a Jerusalén, al oriente, preguntaron y ahí les dijeron que fueran a Belén. y cuarto el signo cruz no tuvo sentido hasta el siglo II como simbolo de cristo... Este tipo de suposiciones son poco serias.-- Ciberprofe.cl | Escríbeme 16:03 21 may 2015 (UTC)

Saludos, Ciberprofe. Mateo no dice que la estrella guiara a los magos desde su país a Jerusalén sino que vieron la estrella en el oriente, y pudo ser Babilonia o Susa o Persia, que están al oriente de Jerusalén y en la misma latitud. Así, Jerusalén está a occidente de esos lugares, de modo que si hubieran sido guiados por una estrella hacia Jerusalén, la habría visto hacia occidente. Es lógico que conocieran dónde estaba una ciudad como Jerusalén y que no necesitaran guía. Y si desde su país hubieran mirado hacia oriente habrían mirado hacia la antigua India y hacia China. Lo que sí dice Mateo es que "la estrella que habían visto en oriente iba delante de ellos" mientras iban desde Jerusalén a Belén, y como Belén está al Sur de Jerusalén, la estrella estaba al Sur y la veían hacia el Sur. Así también en su país pudieron verla hacia el Sur.

La Cruz del Sur como constelación sería una "estrella" formada por estrellas, o sea que el término "estrella" sería una metáfora de un conjunto de estrellas, lo cual es lógico es boca de magos que fueran astrólogos. Y la Cruz del Sur tiene forma de cruz romana, un símbolo indudablemente ligado a Jesús, pues sería "cruz"-ificado en una, y de hecho fue adoptado como símbolo distintivo por la Iglesia (católica) de Roma como "Señal de la Santa Cruz", aunque no quiere decir que la tradición la haya asociado con la constelación, y de hecho la tradición no menciona tal posibilidad astronómica sino un cometa o una intervención de "Dios". Con simuladores planetarios como Stellarium se puede comprobar cómo la Cruz del Sur era visible hace 20 siglos desde la latitud 32ºN donde está Jerusalén (31º47'00"N) y las regiones al oriente en las que estaban Babilonia, Susa y Persia, posibles lugares de procedencia de los magos, y desde las que habrían visto la "estrella". Hace 20 siglos desde 32ºN se veía a la Cruz del Sur (y a Alfa Centauri y Beta Centauri a su izquierda, llamadas "los punteros" hacia la Cruz del Sur) trazando un corto arco durante 5 horas en torno a la medianoche de los días en torno a mediados de marzo y abril (como bien mencionaste). A la medianoche se le veía erguida y "posada" sobre el punto cardinal sur del horizonte hacia donde estaba Belén (y cualquier posada del poblado). Desde el hemisferio sur se ve al revés. Actualmente no es visible desde 32ºN debido al bamboleo del eje de la Tierra que hace que gradualmente cada 71 años, desde cualquier punto del planeta perdamos línea de visión de ciertas regiones del cielo por algún horizonte sur.--Navelegante (discusión) 18:08 26 may 2015 (UTC)

Aprecio tu interés en el tema... sin embargo hay muchas conjeturas y poca evidencia... Incluso en la misma escritura "sagrada"... Si alguien ve en oriente una estrella que va por delante hacia mi... claramente apunta a una estrella que vió hacia el occidente y no hacia el sur. Si dijera : "la estrella que habían visto en el NORTE iba delante de ellos" tendría sentido... Ah y por otro lado implica que cristo nació en marzo abril ... igual interesante...

Creo que para evitar seguir dandole vuelta a la misma discusión y si puedes demostrar que EFECTIVAMENTE existe esta conjetura publicada en sitios serios como referencia, podríamos incluir esta discusión en la página principal... te recomiendo que la redacción la hagamos acá y se agregara las referencias (si las hay). Detalles:

• La conjetura del stelarium es sólo conjetura... el que se demuestre que eran posible de ser vista no significa que las vieron e identificaron, de hecho documentadamente no lo hicieron. Sin embargo es un dato que sí se puede agregar.
• La cruz nada significaba cuando nació cristo... sólo era algo similar a la actual inyección letal o silla eléctrica. Seamos serios, eso no va en wikipedia.
• El que se viera una estrella "transitoriamente" sobre el horizonte durante varios años cada abril y ya unos sesenta años despues (cuando se escribieron los evangelios) no se viese, podría ser entendido como una estrella única... pero es demasiada conjetura.

Espero tu redacción y referencias -- Ciberprofe.cl | Escríbeme 01:43 31 may 2015 (UTC)

No han considerado el bamboleo terrestre de preseción y nutación, que hace que el campo visual cambie con el tiempo. Programas como Stellarium no compesnan esos cambios, solo reproducen el cielo actual proyectándolo en el tiempo. Crux era visible hace dos mil años desde latitudes menores y solo en abril. Un detalle que nadie mecniona es que los evangelios dicen que la estrella era una sola, singular, no una constelación, que una sola y mera constelación no tendría mayor significado. Nadie asmite que el supuesto significado de tal o cual planeta, de tal o cual constelación, o de tal o cual fenómeno, como significativo en cuanto al nacimiento de un rey hebreo ES SOLO UN INVENTO Y DISPARATE MODERNO, no hay ning+un documento astrológico de esa época que permita concluír que ese sentido existiera en verdad. Y si, es sumamente anacrónico prtender que la cruz tendría un significado religioso cristiano antes de la muerte de jesús, y la tradición cristiana representa primeramente la muerte de jesús en una cruz abajada al estilo griego, mientras que la constelación cruz australis tiene el travesaño abajado que solo e concebiría en el trancurso del tiempo. Y lo último, dice el evangelio de Juan que Jesús muere a los treinta y tres años y medio, o sea, que si muere en abril (tiempo de la pascua judía) se deduce que entonces nació en octubre (seis meses antes) cuando los pastores apun podían cuidar a sus rebaños a la intemperie. O sea wue abril no tendrpia nada que ver en esto. Y la cruz del sur definitivamente no era visible desde tan al norte en ese tiempo, menos desde Mesopotámia. O SEA, SOLO SE TRATA DE DISPARATES MODERNOS, de conjeturas sobre conjeturas. Todavía me pregunto como puede existir un artículo seudo enciclopédico como este, si solo se dedeica a dar por supuesto que está analizando hechos reales, renunciando al tan mentado lenguaje neutral. Rubén Betanzo S. (discusión) 03:01 2 ene 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Estrella de Belén. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070708143748/http://www.eclipse.net/~molnar/ a http://www.eclipse.net/~molnar/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:14 22 abr 2019 (UTC)

Traducción

Adolfobrigido (Discusión) 22:55 8 ene 2024 (UTC)