Discusión:Festival de la Canción de Eurovisión 2016

Festival de la Canción de Eurovisión 2016 fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 30 de diciembre de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Eurovisión.

Semiprotección

Creo que el artículo necesita que sea semiprotegido urgentemente ya quye está siendo objeto de vandalismo reiterado--Deivisd (discusión) 00:22 24 may 2015 (UTC)[responder]

He conseguido que lo semiprotejan de momento hasta el 4 de junio. JoseDLG (discusión) 11:18 29 may 2015 (UTC)[responder]

Suiza

Confirmada participación http://www.eurovision.tv/page/news?id=2016_eurovision_song_contest_whats_next "Selecciones nacionales kick off" "En algunos países, como Suiza, las selecciones nacionales comienzan en septiembre..."

No se da como confirmada la participación de Suiza. Simplemente dice que hay selecciones nacionales como la suiza que suelen empezar en septiembre. -- DaMaFer (discusión) 20:43 26 may 2015 (UTC)[responder]

Actualización de datos en otros idiomas

Resvisando las Wikipedias en ingles y frances me di cuenta que no todas traen la misma información, en unas se incluye a Turquia y en esta version no viene, ademas hay que actualizar el dato de la participacion de Andorra

Respecto al contenido de las wikipedias en otros idiomas no todos utilizan un mismo método para manejar la información. Por ejemplo la wikipedia inglesa del Festival se basa en una lista provisional de probables participantes, no necesariamente en pronunciamientos oficiales; en cambio la española, solo utiliza fuentes que indiquen una confirmación oficial, así muchas veces el medio de comunicación (revista acreditada, web u otro) se pone en contacto con la emisora matriz y les confirman si asistirán al certamen, entonces esas fuentes son las que debemos utilizar. Por eso, en cuanto a Turquía, en la wikipedia española no lo podemos consignar como una confirmación, pues en la misma fuente se indica que están dentro de sus planes retornar (lo cual puede variar), no constituyendo una confirmación oficial; y es por esta razón que está dentro de la lista "posibles retornos". En cuanto a Andorra, la fuente que utilizan las otras wikipedias provienen de un blog (que puede ser creada por cualquier persona), lo que no constituye una fuente fidedigna. --Deivisd (discusión) 22:10 31 may 2015 (UTC)[responder]

¿Kosovo y Andorra?

Quisiera saber si la fuente que cita que Kosovo participará de alguna manera en Eurovisión 2016 es viable, puesto que la referencia es un tuit, y hasta donde tengo entendido, Twitter no es sitio de referencias de Wikipedia. Acerca de Andorra, vi una página en la que anunciaba que Andorra no participaría ni en ESC2016 ni en ESC2015, ¿debería incluirse?--Simón CR (discusión) 20:46 31 may 2015 (UTC)[responder]

Por mi parte considero que no, porque puede ser la forma de pensar, deseo o anhelo de una persona, así sea el Ministro de Relaciones Exteriores de Kosovo; si la información derivara del twitter oficial o página de facebook de la UER, Eurovisión o la emisora RTK, ahí si deberíamos consignarla porque serían fuentes confiables. Respecto a Andorra, aún no merece pronunciamiento por las mismas razones expuestas en la respuesta anterior, a menos que después apareciera una fuente fidedigna que confirmara la información. --Deivisd (discusión) 22:10 31 may 2015 (UTC)[responder]

Mapa de países

Creo conveniente que se ocupe desde ya el mapa que otras Wikipedias están usando para el concurso (ESC 2016 Map.svg, el que está a la derecha). No creo que usar el archivo JESC 2012 Mapa.svg sea conveniente porque no refleja el estado actual de las candidaturas, retiros y demases. Eso. Xarucoponce (discusión) 00:45 19 jun 2015 (UTC).[responder]

Por mi parte considero que no. Ocurre que ese mapa pertenece a otros wikipedias que, a diferencia del español, utilizan una lista provisional de países participantes. Mientras que nosotros solo añadimos confirmaciones oficiales, máxime si aún falta mucho para que inicie la temporada 2016, que comúnmente es en noviembre. Saludos --Deivisd (discusión) 21:42 20 jun 2015 (UTC)[responder]

Entiendo que no se use el mapa de la Wikipedia inglesa, pero por favor, actualizad el nuestro y que concuerde con el listado que consideramos confirmado.--84.125.202.73 (discusión) 12:18 16 sep 2015 (UTC)[responder]

Bosnia-Herzegovina

Aunque no se de por confirmada su participación el próximo año, creo que sí debería aparecer como posible retorno.

http://oikotimes.com/2015/09/10/bosnia-herzegovina-will-send-participation-papers/

Eurovisión Junior 2015

Alguien podría semi-proteger el artículo del Festival de la Canción de Eurovisión Junior 2015?, debido algunos pocos problemas de vandalismo últimamente. JoseVal1990 (discusión) 12:23 20 sep 2015 (UTC)[responder]

Queja Eurovision 2016

con toda educacion digo esto,pero dejar de poner que el ganador de eurovision 2015 presentara el certamen,eso no se sabra hasta invierno,quizas en enero de momento solo es un rumor que mans zemerlow presentara el certamen,cuando se confirme,yo mismo u otra persona lo pondra

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 04:59 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Posible expulsión de Polonia

Pongo una noticia que no sé hasta que punto es de una fuente fiable: http://www.infovaticana.com/2016/01/14/polonia-podria-ser-expulsada-de-eurovision-tras-la-aprobacion-de-su-nueva-ley-de-medios/ Por otras informaciones (posibles sanciones de la UE a Polonia) creo bastante probable que Polonia termine siendo expulsada de la UER y por tanto también del festival. --85.87.168.92 (discusión) 10:13 15 ene 2016 (UTC)[responder]

Canción de Italia

Aunque medios como Eurovision-Spain.com hayan asumido que la representante italiana va a ir a Eurovisión con la canción con la que concursó en Sanremo, no hay ninguna confirmación por parte de la RAI o de ella misma de que vaya a ir con dicha canción. Tan solo se ha elegido artista, internamente, de entre los participantes de Sanremo, porque en el marco de Sanremo tan solo se escoge artista. A posteriori el artista puede decidir participar en Eurovisión con la misma canción (como Il Volo en 2015 o Marco Mengoni en 2016 ) o no (como Nina Zilli en 2012). La página oficial de la UER (http://www.eurovision.tv/page/news?id=francesca_michielin_to_represent_italy) dice que será en los próximos días cuando se confirme que canción interpretará Francesca en Estocolmo. Los artículos de versiones de la Wikipedia en inglés (en:Eurovision Song Contest 2016) e italiano (it:Eurovision Song Contest 2016) no incluyen referencias a la canción. Xelaxa (discusión) 10:58 15 feb 2016 (UTC)[responder]

Informe de error

"El tema de esta edición es Come Together (Venid Juntos)"

Falso. Los dos significados que puede tener esa forma compuesta son:

1- Aunar esfuerzos / Juntarse / Aliarse

2- Llegar al mismo tiempo

En el contexto del concurso y de las relaciones intereuropeas, parece evidente que el slogan se traduciría en español por: "Uníos" o "Juntaos", o si se quiere más poético "Caminemos juntos" o "Vayamos juntos". Lo de "Venid juntos" parece que esté solicitando a los espectadores que acudan al mismo tiempo al evento, lo cual carece de sentido.

Fuente: Cualquier diccionario inglés. - --80.174.33.56 (discusión) 00:17 13 feb 2016 (UTC)[responder]

Comentario Creo que esto debería discutirse más a fondo en la página de discusión del artículo, pero personalmente creo que la traducción "Uníos o "Juntaos" sería efectivamente la más correcta. --181.108.74.73 (discusión) 21:19 15 feb 2016 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:14 29 feb 2016 (UTC)[responder]

Faltan filtraciones

Faltan las filtraciones y el sabotaje cometido el 10 de mayo contra España, Francia, Suecia y Rusia. Y la expulsión del miembro del jurado ruso, por otro sabotaje difundiendo la candidatura de Bélgica --Maximo88 (discusión) 00:50 11 may 2016 (UTC)[responder]

Cursiva en las finales nacionales

En el nombre de las finales nacionales, ¿debería haber cursiva? Son programas de televisión al fin y al cabo. ¡Gracias!
Gato con patas // Discusión, 14:48 21 jun 2016 (UTC)[responder]

Revisión SAB informal

Hola. Veo que este artículo está nominado a bueno (SAB) y quiero hacer algunas sugerencias de mejoras que considero que este artículo requiere antes de alcanzar tal distinción.

después que el representante de Suecia, Måns Zelmerlöw, obtuviera la victoria con la canción «Heroes» en la edición de 2015. - Esta frase no tiene sentido en la ubicación actual. La edición 2016 se habría celebrado incluso si hubiera ganado otro. Sería raro que se celebrara antes de que ganara. Si se mueve hacia el final del párrafo gana en claridad. Un poco más tarde explico cómo
Fue la sexta vez que Suecia organizó un Festival de Eurovisión, siendo la última ocasión en el 2013. - esta clase de uso de los gerundios no es aconsejable. Es mejor arreglar las frases en el artículo de forma de no incluirlos. Por ejemplo, "Fue la sexta vez que Suecia organizó un Festival de Eurovisión; la última ocasión fue en el 2013" (las fechas no se enlazan a menos que haya un motivo de gran relevancia, como el nacimiento o muerte de alguien en su biografía, por ejemplo. Ver el manual de estilo. Esto debería ser revisado y corregido en todo el artículo)
- Una posibilidad sería reescribir el párrafo para que dijera algo como: "El LXI Festival de la Canción de Eurovisión se celebró en la ciudad sueca de Estocolmo los días 10, 12 y 14 de mayo de 2016.1 2 Fue la sexta vez que Suecia organizó un Festival de Eurovisión; la última ocasión fue en el 2013. El evento fue conducido por la anfitriona de aquel año, Petra Mede, esta vez acompañada por el ganador de la pasada edición, Måns Zelmerlöw." Los detalles del país o la canción ganadora del año anterior solo confunden.
El lema de esta edición fue Come Together («Vamos juntos» en español). - definitivamente esa no es la traducción correcta. Como verbo, "Come Together" puede traducirse como reunirse, unirse, juntarse o incluso reconciliarse, pero a menos que se cuente con una fuente en la cual se le traduzca de una forma determinada, lo mejor es agregar una nota al pie con una posible traducción, indicando que es personal, no oficial o una interpretación
asimismo, el lema parte del logotipo de este año, un diente de león compuesto de varias semillas, simbolizando la unión entre países. - Esta frase no se entiende. Tal vez quiera decir que el eslogan es parte del logotipo, o que se basa o se relaciona con él. Sería mejor algo como asimismo, el lema está en relación con el logotipo de este año, que es un diente de león compuesto de varias semillas, lo que simboliza.... (y así de paso evitamos el gerundio)
así como la confirmación de Australia por segundo año consecutivo.- ¿Qué quiere decir su confirmación? no queda claro si participó o no
impagada o impaga?
Por primera vez desde 1975 (también celebrado en Estocolmo) el procedimiento de votación cambió considerablemente - no queda claro qué fue lo celebrado en 1975. Es mejor quitar la aclaración entre paréntesis, o convertirla en una nota al pie
cada país otorgó dos veces 1-8, 10 y 12 puntos, - definitivamente no se entiende si no se está familiarizado con el sistema
cada país anunció uno por uno las puntuaciones - error de concordancia de gènero. Debería ser una a una
Otras favoritas eran Australia, Malta, Armenia, Ucrania, Letonia, Bulgaria y España. - No creo que esta aclaración sea necesaria
Ucrania se coronó campeona de la 61 Edición del Festival de la Canción de Eurovisión siendo esta su segunda victoria. - Todo esto puede simplificarse: "Ucrania ganó segunda vez el Festival de la Canción de Eurovisión". Nótese que aquí se utilizan números normales, mientras que en la introducción son romanos
Es la primera vez en la historia de Eurovisión que no resulta ganadora el máximo favorito del público o del jurado, quienes fueron Rusia y Australia, respectivamente. - eso ya se había indicado antes, aunque no se aclaró lo del favorito del público. Tal vez mejorando brevemente el párrafo previo quedaría mejor. Además, hay otro error de concordancia de género ya que habla de favoritos y dice que no fue "ganadora"

Y esto solo de la introducción. Sugiero que se le haga al artículo una revisión exhaustiva y en el mismo sentido que lo aquí señalado, de forma de pulirlo. Espero haber sido de ayuda. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:04 27 nov 2016 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias por la revisión! Estoy de acuerdo en todas las sugerencias que has hecho y, como me has dicho, intentaré revisar el artículo detalladamente.

Últimamente no he tenido mucho tiempo, pero cuando pueda me pondré a ello. ¡Gracias! Gato con patas /

/ Discusión, 16:01 1 dic 2016 (UTC)[responder]

WP:LDR

Revisión para Liga de Revisores En proceso...--MASTER+MATES (discusión) 17:18 27 nov 2016 (UTC)[responder]

Hola, MASTER+MATES, ¿qué te parece si le das tiempo al usuario para que atieda la revisión que le indiqué hace menos de 15 minutos? Además, el usuario no ha editado en toda la semana. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:22 27 nov 2016 (UTC)[responder]

Liga de Revisores: Validación

Veredicto final: Descartado: Revisión en curso
Puntaje: Válido por 0 puntos.

Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.
Firmado: --Jembot (discusión) 22:50 27 nov 2016 (UTC)[responder]

WP:LDR

Revisión Liga de Revisores En proceso...--MASTER+MATES (discusión) 18:47 28 nov 2016 (UTC)[responder]

Liga de Revisores: Validación

Veredicto final: Descartado
Puntaje: Válido por 0 puntos.

Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.
Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 28 nov 2016 (UTC)[responder]

Revisión SAB - 30/12/16

Comienzo la revisión:

Aspectos generales (presentes en todas las secciones del artículo)

Hay anglicismos innecesarios como online
Es incorrecto colocar fechas en el formato 01-01-2016, deben escribirse; 1 de enero de 2016.
Sobre las fechas, estas no se enlazan a menos que sean hechos históricos o que sean de suma importancia en el contexto del artículo.
Hay muchísimas desambiguaciones; Palestina, ISIS, Eurovisión, Ministerio de Cultura, YLE, entre otras.
Hay muchas referencias sin formato.
No se deben enlazar las cosas más de una vez dentro de la misma sección (como los países en la introducción).

Introducción

Hay partes que están referenciadas y otras que no.
Frases sueltas sin cohesión: Iba a ser representada por Ovidiu Anton y su canción «Moment of silence».
El último párrafo además de no estar referenciado, no muestra un punto de vista neutral, porque si se supone que Ucrania, Suecia y Rusia estaban entre las favoritas, ¿por qué es sorpresa que quedaran entre las cinco mejores?

Organización

¿Qué aportes da la información suministrada en la tabla de las posibles sedes? ¿Es relevante saber que la Globen Arena albergó unos premios en años anteriores?
Todas las cifras se deben separar con espacio duro, no con puntos ni comas.

Idiomas

Sería conveniente referenciar el apartado de idiomas

Sorteo de semifinales

Sería conveniente referenciar las notas respecto a lo de Israel, Alemania y Rumanía.

Festival

Sería conveniente referenciar los resúmenes de las semifinales.
El dato sobre Poli Genova está mal redactado, no tiene nada que ver el que haya presentado el Eurovisión Junior con que represente a Bulgaria en esta edición.
Hay muchos portavoces y comentaristas sin referencias.

Controversias

No estoy seguro de si la expulsión de Rumanía se pueda considerar una controversia, porque no hubo quejas de la prensa o los seguidores (o al menos, no están escritas en la sección). Además que el primer párrafo no está referenciado.
¿Qué aporta el último párrafo de la sección sobre las Críticas de la delegación del Reino Unido?

Otros detalles

El apartado de Véase también debe ir antes que las referencias.
¿No hay más categorías que añadir?

Estos fueron detalles que encontré a simple vista, y ya de por sí dan bastante peso. No detallé con profundidad la gramática ni la traducción, pero está claro que el artículo primero necesita una buena pulida antes de poder considerarse bueno. No obstante, felicito al redactor por el esfuerzo. Con todo, lo repruebo. Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 19:25 30 dic 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Festival de la Canción de Eurovisión 2016. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150525202414/http://www.eurocritic.es/2015/05/el-tele2-arena-de-estocolmo-el-recinto.html a http://www.eurocritic.es/2015/05/el-tele2-arena-de-estocolmo-el-recinto.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170202002242/http://2lonline.com/category/lajmet/article-page.php?id=18981 a http://2lonline.com/category/lajmet/article-page.php?id=18981
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.eurovision-spot.com/2015/11/la-final-del-umk-2016-finlandes-tendra.html/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160521100004/http://eurovisionplanet.com/sale-a-la-luz-un-video-de-jamala-cantando-1944-en-mayo-de-2015 a http://eurovisionplanet.com/sale-a-la-luz-un-video-de-jamala-cantando-1944-en-mayo-de-2015
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150406071646/http://60th.eurovision.tv/ a http://60th.eurovision.tv/