Discusión:Francisco Javier Rodríguez Rodríguez

Artículo muy pobre

Si, se que esto no es un foro, pero tampoco es un lugar para hacer la pelota a los políticos. A este no sólo se le criticó por sus declaraciones, sino por su gestión, desde la desafortunada decisión de matar al perro (y quemarlo en un sitio sin licencia) hasta la decisión de transportar a Teresa en una ambulancia no acondicionada y luego llevar más gente en ella sin desinfectar.

Insisto, no es un linchamiento, sino que es su propia acción lo que motiva estas críticas.--Pwnagic (discusión) 12:13 18 nov 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo, faltan los aspectos más relevantes por los que ha adquirido notoriedad. Deberían aparecer en expresamente mencionados en el artículo y se deberían desarrollar. Añado aviso de punto de vista no neutral y listado de los hechos que se debería añadir, cuando estén añadidos que se quite el cartel. --Macondo (discusión) 13:17 4 dic 2014 (UTC)

Lista de algunas cosas que no aparecen mencionadas en el artículo y deberían aparecer

• La decisión de matar el perro "excalibur" y la denuncia posterior.​
• El hecho de que la ambulancia siguiera recogiendo enfermos y los distintos fallos que se produjeron en el protocolo aplicado en la Comunidad de Madrid (del que se supone, él fue responsable).
• Las declaraciones que hizo sobre la enferma (contenido textual, lo de que "no estaría tan mal cuando se fue a la peluquería" y lo del máster) (y dejar que la gente saque sus propias conclusiones) y el hecho de que se pasó todo un día repitiéndolas.
• El contenido de la disculpa (sus puntos esenciales, es lo único positivo que se le conoce)
• Las denuncias en los tribunales que le han puesto por su mala gestión.
• Las declaraciones que ha hecho recientemente en los que felicita a la enferma "porque gracias a él no está muerta", y las críticas por parte de casi todos los medios de su falta de empatía y su nula sensibilidad. --Macondo (discusión) 13:17 4 dic 2014 (UTC)

Quizás lo de poner la "plantillita" (alguien la quitó) es un pelín exagerado, pero sigo manteniendo que el artículo no es nada neutral. Incluso su cese (ocurrido después de la queja anterior de no neutralidad) está descrito de una manera que no se corresponde con un punto de vista neutral, no aparece lo que nos han contado los medios de comunicación que ha pasado, habría que poner textualmente lo que dijo él, sin maquillarlo. Debe poner todo lo relevante, lo bueno y lo malo, por supuesto intentando no caer en el "linchamiento", pero sin ocultar cosas que son importantes. Tal como está redactado ahora mismo el artículo (entre «excesivamente condensado» y con «ocultación de hechos relevantes») da la impresión de que (exagerando) «su jefe (el presi madrileño) le ha dado unas merecidas vacaciones​​ tras librar a España del ébola»​ (que debe ser la visión de lo que le ha pasado que debe tener él mismo, visto lo visto). Pero Wikipedia no puede tener esta visión del asunto, deberían explicarse mejor las cosas, o por lo menos contarlas. --Macondo (discusión) 17:40 4 dic 2014 (UTC)

---

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Francisco Javier Rodríguez Rodríguez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171201080852/http://www.asambleamadrid.es/ES/QueEsLaAsamblea/ComposiciondelaAsamblea/Distribuciondeescanos/Paginas/curriculum.aspx?IdDip=195 a http://www.asambleamadrid.es/ES/QueEsLaAsamblea/ComposiciondelaAsamblea/Distribuciondeescanos/Paginas/curriculum.aspx?IdDip=195

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:52 17 dic 2019 (UTC)