Discusión:Harry Potter y las Reliquias de la Muerte/Archivo 1

Traducciones

De dónde salen esas traducciones que supuestamente tienen altas apuestas en españa? Quien dice que tienen altas apuestas? Cada una parece agregadas por un wikipedista distinto que va de paso.

A propósito, agregué "Santificados mortíferos" como posible traducción. La traducción "santo" para "hallow" se limita sólo a la ascepción de "holy person". Siento que "santificado" engloba todas las ascepciones de "hallow", ya que puede ser cualquier cosa que sea "holy". El "mortífero" es porque algo "mortal" es algo "deadly". De hecho y como ejemplo de que "deadly" es tanto más común que "deathly" como "mortal" es de "mortífero", en la contraportada del cuarto libro (edición en inglés de Scholastic Inc.) dice "Unfortunately, Harry Potter is not normal -- even by wizarding standards. And in Harry's case, different can be deadly." (Desafortunadamente, Harry Potter no es normal -- aun para los estándares de los magos. Y en el caso de Harry, ser diferente pude ser mortal.)--200.44.6.50 02:40 12 ene 2007 (CET)

sin embargo la palabra hallow tambien se refiere a una especia de valle, despues de todo el jinite sin cabeza fue famoso en un lugar llamado sleepy hallow. asi pues podria ser entendido como los valles de la muerte

Es Sleepy Hollow, no Hallow --Enterhase 02:03 10 jul 2007 (CEST)

He cambiado la traducción del nombre provisional "Harry Potter and the Elder Wand" por "Harry Potter y la Varita de Saúco", ya que a eso se refiere el título, a "Elder Tree" (Saúco) y no a "Elder" como "Mayor" o "Más viejo".

La traducción de Elder por sauco que propones es demasiado lineal: en mi opinión está bastante claro, a la luz del libro, que Rowling juega con Elder tanto en el sentido de Saúco como de Mayor, Anciano o Maestro... Al fin y al cabo, el saúco tampoco abunda tanto en el Reino Unido o Norteamérica como para que un lector anglosajón, al leer Elder, lo primero en que piense sea precisamente en el saúco. Supongo que la traducción al castellano pierde ese doble sentido.

Sergio

Me parece que hay un fallo en el argumento del libro.Cuando a Harry le lanzan la maldicion Avada Kedavra no va a King Cross,se podria decir que va a un lugar donde van los muertos,al cual nosotros llamamos cielo,pero en su mundo no tiene por que llamarse asi.Ademas creo que se debe de avisar mejor y de manera mas clara que aqui se desvela la trama del libro.

No va a ningún cielo, va a una antesala de su cielo que tiene la misma forma que el andén nueve y tres cuartos de king cross.--Fran 11:45 27 ene 2008 (UTC)

Va a una especie de limbo, lo ha dicho JKR --Madith 11:28 12 feb 2008 (UTC)

Puntualizaciones

Cuando dice "En el séptimo libro se desvela la razón por la cual alguna gente se convierte en fantasma y otra no" Ya lo explica Nick casi decapitado en el libro 5. Por otro lado, recordar que la página de discursión no es un foro para opiniones personales, que es lo que parece. Y aclarar que J. K. Rowling nunca ha avisado de qué personaje iba a morir. De hecho, nunca da sino pistas de lo que va a pasar.--Elrond_3 0:00 29 ene 2007 (CET)

Es verdad en el libro 5 cuando Harry habla con nick porque su padrino (Sirius Black habia muerto) le pregunta: POrque no se convirtio en fantasma Entonces nick le explica que el fantasma es una imitacion de la vida y que solo se escoge cuando la persona cree que le ha quedado algo pendiente que resolver en el mundo y por eso no va al descanso eterno en el mas alla.--Elharry 13:50 6 may 2007 (CEST)

Voldemort no mata a Snape por una espada sino por una varita. Eso se tendría que corregir(A.C.T)

Semiprotección

Sugiero que se semiprotega esta página, dado que por las nuevas noticias que están surgiendo, aparecen chicos sin demasiadas nociones de citas de fuentes y que exponen rumores.-- Fernando... (Escribime) 11:18 3 feb 2007 (CET)

Realizada, Oscar (discusión) 21:41 24 feb 2007 (CET)

¿Por qué se desprotegió esta página? La fecha de lanzamiento se acerca y me parece el momento más idóneo para mantener la página lejos de los rumores. Prueba de esto se encuentra en las últimas ediciones.-- Fernando (Mis Documentos) 11:51 3 jun 2007 (CEST)

Se desprotegio por que caduco la protección, pero ahora la volví a proteger, esto evitando los últimos cambios realizados desde IPs anónimas y, que seguramente se incrementaran con la salida del libro, saludos Oscar (discusión) 23:06 10 jul 2007 (CEST)

Nombre en español.

Hola, en las noticias de televisión española se ha anunciado que el título en español es Harry Potter y los benditos moribundos. Hago los cambios pertinentes.Parras 15:52 29 mar 2007 (CEST)

Perdón pero me equivoqué. Aunque es verdad que apareció como noticia no es el título oficial.Parras 16:20 29 mar 2007 (CEST)

Creo que el titulo de este articulo debería ser "Harry Potter y las Reliquias de La Muerte", respetando mayusculas. Yo he leído el libro y "La Muerte" es un nombre. —Livin 18:50 2 ago 2007 (CEST)

En el séptimo libro se desvela la razón por la cual alguna gente se convierte en fantasma y otra no...

Esto no aparece ya en el quinto libro cuando muere Sirius y Harry va donde Nick Casi Decapitado para preguntarle si Sirius se habia vuelto un fantasma?

Pero es que no lo deja my claro...--Daramia07 03:34 20 abr 2007 (CEST)

Myrtle la Llorona en el segundo libro dice que murió, y luego "volvió". Así que el dato de Myrtle y Nick no son suficientes, esperemos que se aclare en el libro 7. Creo que Rowling dijo algo al respecto... -Wanna Know My Name? Later 22:46 20 jul 2007 (CEST)

Detalles de la trama y/o del argumento

Dice donde terminan pero no donde empiezan los detalles de la trama y/o del argumento.

Si Harry regresa a Hogwarts....

En el sexto libro Harry dejo claro que no pensaba volver a Hogwrts aunque el colegio siga abierto, por lo tanto este dato está incorrecto. Salu2 Daramia07 18:58 11 may 2007 (CEST)

Mmm, la verdad es que en un hecho confirmado decía que Harry Potter iba a ser su examen (si es que termina Hogwarts). Al decir si es que termina ya te está afirmando que el va a regresar pero no sabemos si va a terminar de estudiar.

(Karen Ivette Baca Mendoza ) 17-05-07

Version en Internet

Hola... ayer me enviaron una version el libro en pdf (esta en ingles) .. y bueno.. no se de donde la sacarian y mucho menos si es la original... alguien sabe algo al respecto?

Puedo garantizar que la famosa version pirata es falsa, uno solo debe confiar en el original de Rowling JotaD 82 03:15 19 jul 2007 (CEST)

Hay algo en la wiki en inglés acerca de esto, al parecer la que está en internet sí es la oficial, aunque no sé si esa sea la que tú tengas. Espera a ver de qué se trata el séptimo lbrio antes de leer una versión que sea probablemente "pirata". -Wanna Know My Name? Later 22:45 20 jul 2007 (CEST)

Interwiki

Por favor, que alguien añada en el interwiki: gl:Harry Potter e as reliquias mortais. --83.36.196.130 21:43 19 jul 2007 (CEST)

Cosas eliminadas

Eliminé lo siguiente que decía en el área de "Información de Rowling":

• Sabremos si Ginny Weasley amó alguna vez a Harry Potter.
• Conoceremos el paradero de los otros horrocruxes.

El primer dato es completamente ridículo, pues quedó claro en el sexto libro que Ginny siempre estuvo enamorada de Harry. Aparte, Rowling no ha dicho nada acerca del amor de Harry y Ginny para el séptimo libro (¿sí lo ha dicho? ¿en serio? Consigan citas textuales entonces.).

Respecto al segundo punto, es una cuestión obvia, además más atrás en el artículo se menciona que Harry buscará los horrocruxes, así que este dato está de más.

Me parece bien que hayan eliminado la posibilidad para los "guests" de editar el artículo. En realidad, ya era hora. -Wanna Know My Name? Later 22:43 20 jul 2007 (CEST)

Respecto a los amoríos de Harry Potter, en el epílogo del libro Harry Potter está casado con Ginny y tiene tres hijos. Si ama a Ginny o no, sólo es algo que podemos suponer.

Respuestas a las 7 preguntas

Acá en Colombia El Tiempo, el periodico mas importante del pais, en su pagina web publicó las respuestas a las siete preguntas que debería responder el séptimo libro según la editorial Scholastic... no sé si ya se haya publicado esto en otro lado porque no he encontrado informacion similar a esto, aunque seguramente a esta hora ya debe haber muchos sitios con unformacion como esta. El enlace donde esta la información está acá, aunque advierto que los que quieran conocer el final por cuenta del libro pues es mejor que no entren porque seguro les dañaran la expectativa: http://www.eltiempo.com/cultura/2007-07-21/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3647665.html

Revolviendo el artículo

Ahora que el libro ha sido publicado creo que el artículo debe ser redactado de nuevo. Aunque no se tiene la traducción oficial algunos nombres podrían ser un problema. ¿Alguna sugerencia? —MAURICIO2259 06:36 21 jul 2007 (CEST)

Nuevo articulo

AHora que ya el libro salío y ya en otras versión de wikipedia se puede ver una especie de resumen del libro, creo que es hora de que la versión en español también, voy a intentar volver a redactar el artículo, además creo que la sección de respuestas a las siete preguntas es un poco frustante, pues dan los enigmas del libro pero no los detalles.

Nombre confirmado?

Veo que en el artículo se ha cambiado el nombre. Me gustaría que me lo confirmara alguno de vosotros.

Muchas gracias

no sé si así es que se responde pero bueno...

De hecho no. Salamandra no lo ha confirmado pero hay 80% de probabilidad de que ése sea. Aunque personalmente prefiero que siga en inglés hasta que se confirme (al menos de que ya se haya confirmado). Eeh, por cierto, no sé si así se responde aquí pero bueno xD... no iba a crear un nuevo tema ô.o

.Ese SÍ es el título... Puesto que es la única traducción coherente al libro (si queréis saber porque lo digo, leedlo) --Alex 00:05 5 ago 2007 (CEST)

Da igual que sea la traducción más coherente (lo cual es según tu opinión). El libro no tiene una traducción oficial por parte de Salamandra, la cual puede interpretar el título del libro como le da la gana, como ya lo hizo anteriormente y wikipedia no es una fuente primaria. Procedo a trasladar...-- Fernando (Mis Documentos) 14:05 5 ago 2007 (CEST)

Version español

Hay una verion español http://spanishhallows.blogspot.com/ Gronky 03:07 1 ago 2007 (CEST)

Yo lei esa version. Estaba horriblemente traducida.--WKMN? Later [ Contacto, Contribuciones ] 20:56 7 dic 2007 (CET)

No conteis el libro

nota 2: Creo que por lo menos tienen que sacar los titutlos de los spoilers (por favor, eso es terrible para un fan que no pudo leer el libro todavia!) es un cambio TOTALMENTE necesario,.

Si rebelamos el contenido, esta siempre bajo las etiquetas de Spoiler. Leerlo es decisión tuya, nosotros te avisamos de que rebelamos la trama, no podemos hacer más. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 21:45 7 ago 2007 (CEST)

nota 3: eso solo aumentaria las ancias de leerlo no crees?

Wikipedia es una enciclopedia (:-/). Puede tener el resumen del libro, pues es en realidad eso: un resumen. Ahora, ponemos esas tags para avisarte. --WKMN? Later [ Contacto, Contribuciones ] 20:58 7 dic 2007 (CET)

Cuatro Hijos no Tres...

Hola.

en la información que aparece en Wikipedia dice que Harry y Ginny tienen 3 hijos.. pero fueron en realidad 4... a la que olvidan mencionar es a la mayor que se llama VICTOIRE y que al parecer serà novia del hijo de Lupin y Tronks...— El comentario anterior sin firmar es obra de 148.244.253.70 (disc. • contribs • bloq). Fernando (Mis Documentos) 17:44 13 ago 2007 (CEST)

Victoire es hija de Bill y Fleur, no de Harry y Ginny.-- Fernando (Mis Documentos) 17:44 13 ago 2007 (CEST)

No escapó a la Madriguera

Harry en realidad no fue a la madriguera, eso fue despues, él escapó a la casa de los padres de Tonks

¡No trasladar!

Por favor pido ayuda para evitar los traslados de el titulo original en ingles, Harry Potter and the Deathly Hallows a Harry Potter y las reliquias de la Muerte, ¡No es el título original!, recuerden lo que sucedió con el ultimo libro, en español se llamo "El Misterio del Principe", cuando literalmente debería haberse llamado "El Principe Mestizo", por lo que no podemos confiarnos de estos traductores de Salamandra, editorial que hasta ahora no ha dado a conocer el titulo en español, saludos Oscar (discusión) 20:17 24 ago 2007 (CEST)

Trivia

Borro la sección de trivia por no aportar ninguna información de contenido enciclopédico.-- Fernando (Mis Documentos) 13:44 29 ago 2007 (CEST)

Datos curiosos: Harry revive

Un artículo brillante donde los haya, pero creo que hay un punto que no termina de estar pulido. Harry no revive (si es que podemos llamarlo así, dado que Dumbledore dice claramente que "I think we can agree that you are not dead") por el hechizo de amor de su madre, sino porque Voldemort cometió el error de tomar su sangre. Si no lo hubiera hecho, Harry no habría sobrevivido, y de ahí el brillo en los ojos de Dumbledore (como bien especifica el autor del artículo después). Creo que es importante matizar que, si bien sin este hechizo de amor, Harry no habría tenido oportunidad, tampoco la hubiera tenido si Voldemort no llevara el sacrificio de Lily en sus venas.

A mi juicio, es esencial establecer ese paralelismo aquí también, ninguno puede vivir, pues no son enteramente ellos, sino que portan parte del otro, y ninguno puede morir, puesto que el otro llevará su sangre. Voldemort no muere hasta que no ha destruido la parte que de él hay en Harry, igual que, si Harry hubiera intentado matarle primero (en vez de dejarse matar, de ahí la importancia de Snape y de lo que tiene que decir), nos hubieramos encontrado la situación contraria: Harry habría matado la parte que de él había en Voldemort, quien no habría muerto pues su sangre conrrería por las venas de Harry. Hubiera estado, entonces, preparado para volver y acabar con Harry finalmente, sin que el sacrificio de su madre le hubiera salvado.

Algo lioso de explicar, pero se que el que haya leido el libro lo entenderá. Sé, también, que quien ha efectuado este articulo lo ha tenido en cuenta, pues está perfectamente explicado en el resto. Efectuo, pues, el pequeño matiz, alabando una vez el trabajo de quienes hicieron este artículo y esperando poder aportar mi granito para completar este artículo que ya de por si raya de perfección. - JUNE

Capítulos

He añadido, igual que está en el resto de los libros, el listado con los capítulos (con nombre en inglés y traducción al castellano), a la espera de poner la traducción oficial cuando salga el libro. - JUNE

No está, pero si creo que es necesaria esta informacion.

.Como nadie lo hizo, fui yo...--200.114.20.114 22:06 6 nov 2007 (CET)

No incluir los capítulos

A ver gente, no podemos incluir los capítulos por dos razones: una porque no es relevante enciclopédicamente y la otra es porque no existe la traducción oficial al español, la cual puede variar según los gustos de Salamandra, por lo que si incluimos una traducción literal hecha por nosotros, estaríamos violando la política que dice que Wikipedia no es una fuente primaria, es decir que todos los datos que se vuelcan en los artículos tienen que estar apoyados en fuentes acreditadas.--Fernando 11:35 7 nov 2007 (CET)

Traducir una serie de títulos no creo que pueda ser considerado como "crear información", sino más bien como hacerla más accesible a los usuarios hispanoparlantes. --unf (discusión) 23:09 8 dic 2007 (CET)

Pues sí que es crear información. Tema aparte es el de su irrelevancia enciclopédica. Una lista así no tiene cabida. Fernando 00:59 9 dic 2007 (CET)

Pero, ¿porque los demas artículos si tienen esas listas?, supongoq ue los que llegaron acá desde allá esperan encontrar la lista, aparte de que ya han salido los nombres en español --NickiliBest (discusión) 15:04 7 mar 2008 (UTC)

Que exista en otras partes no es argumento para seguir reproduciendo el error. Y una lista así es irrelevante, fijate que ni la tiene el Quijote, que es destacado y a lo que deberíamos aspirar con este y los demás artículos. Si te parece información interesante, como mucho podrías crear un anexo, titularlo Anexo:Capítulos de novelas de Harry Potter y agregar allí listas todos los capítulos, siendo cada libro un subtítulo. Mejor aún, se podría crear un Anexo:Argumento de Harry Potter y la piedra filosofal (y así con los siete) donde se podría poner un subtítulo por cada capítulo y escribir un desarrollo más extenso que el de los artículos, enlazándolo mediante {{AP}}. Aunque tengo mis dudas que esto último sea legal según nuestras licencias. Fernando 20:59 7 mar 2008 (UTC)

La "Muerte" de Harry

Corregí esta informacion en "Datos Curiosos", por que Harry no revive por la protección de su madre, revive por que Voldemort tomo su sangre en el cuarto libro

¡¡Título y fecha!!

Salamandra declaro ya la fecha de publicación (21/02/2008) y el titulo: Harry Potter y las reliquias de la Muerte. se momento solo se sabe que la ilustradora volvlera a ser Dolores Avedaño, no se conoce nada más.--NickiliBest 22:00 19 nov 2007 (CET)

Título oficial y convenciones de mayúsculas

Trasladé el artículo a Harry Potter y las reliquias de la Muerte dado que es incorrecto en español escribir con mayúsculas todas las palabras del título (como sucede en inglés) pero por otro lado, dado que la Muerte se trata de la personificación del concepto, y además aparece como personaje, debería aparecer en mayúsculas. ¿Alguna objeción? Fernando 03:03 20 nov 2007 (CET)

Ninguna, me parece bien hecho, solo que me parece que es La Muerte, no la Muerte...¿o me equivoco?--NickiliBest 21:38 20 nov 2007 (CET)

De acuerdo al DPD, sólo se ponen mayúsculas en los sustantivos, no en los artículos. Fernando 22:01 20 nov 2007 (CET)

La muerte no aparece como personaje. Pero como se cree que esos objetos pertenecian a la Muerte, como persona, esta bien. --WKMN? Later [ Contacto, Contribuciones ] 21:00 7 dic 2007 (CET)

Hasta donde recuerdo, la muerte aparece como personaje del cuento, es la que les da los objetos a los hermanos. Y puesto que el cuento es "real", se podría decir que "existe". Pero bueno, al margen de esto, la muerte es la Parca, por decir uno de sus nombres, no el estado de dejar de vivir, así que coincidimos todos. Fernando 22:49 8 dic 2007 (CET)

Aparece como cuento en "El cuento de los tres hermanos", pero no aparece en Reliquias de la Muerte, como una persona. Además, el cuento no es "real"; de serlo, las reliquias serían tan faboulosas como dice que son (cosa que es falsa, por ejemplo, dice que la Capa de Invisibilidad no puede ser traspasada, mientras que el ojo de Moody y Dumbledore podían ver a través de ella). --WKMN? Later [ Contacto, Contribuciones ] 20:31 10 dic 2007 (CET)

Resumen incompleto...

El resumen esta muy incompleta, la historia de "RAB", la Comision del Registro de Los Nacidos-Muggles, y la destruccion del Horcrux debería contarse ya que es muy importante.

Un poco lenta, nomas...--WKMN? Later [ Contacto, Contribuciones ] 20:59 7 dic 2007 (CET)

Resumen MUY incompleto

Sostengo lo que digo, lo de la Sociedad en contra de los nacidos Muggle es un poco tediosa, pero el resumen del libro está muy incompleto. Es decir, luego de lo que el ministro les entrega al trío lo que les dejó Dumbledore, se salta a la parte de la visita de Xenophilious. Entre eso hubo mucho, incluyendo la visita al ministerio. --WKMN? Later [ Contacto, Contribuciones ] 20:38 10 dic 2007 (CET)

Hecho de nuevo el resumen

Evidentemente el resumen estaba incompleto pero es culpa del vandalismo que modificando a cada rato este artículo ha hecho que sus párrafos se pierdan. Cuando agregué por primera vez el resumen del libro estaba completo, traducido de la edición inglesa de la Wikipedia. Lo he vuelto a agregar pero falta wikificarlo. Voy a vigilar el artículo para que no vuelva a pasar. —MAURICIO2259 17:32 22 ene 2008 (UTC)

Portada infiltrada

Bueno, hoy la portada se infiltro y la pueden ver en HarryLatino, y se ve claramente que escogieron como titulo "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte" Con R Mayuscula, entonces creo que se deberia respetar este titulo --NickiliBest 18:37 23 ene 2008 (UTC También destacar el repetitivo color azul ya desigando para la quinta entrega de la serie (la Orden del Fénix). Así fue como se publicó la portada filtrada por una web.

Discrepo, Salamandra podrá decirnos cómo se llama, pero de ahí a seguirle la corriente hasta cómo escribir... además es un error ortográfico. Fernando 18:30 13 feb 2008 (UTC)

No Estropeis el Final

Gracias a todos por haver contado el final, es fantástico. Despue´s de llevar años leyendo Harry Potter, algún alma Sin Caridad ha decidido contar el final. Por favor os pido que aquellos apartados donde se cuente la historia (incluido el final), se pongan a parte o bien se avise con en letras Mayúsculas y no sólo en la sección argumento sino en todas las demás donde se cuenten cosas importantes. Por lo menos para que a otros no les pase lo mismo que a mi.

El artículo contiene spoilers en la sección de argumento y señala que puede contener detalles de la trama. Y los pequeños detalles en "Información adicional y comentarios de J.K Rowling no están incluídos en el libro. Wikipedia es una enciclopedia con unas normas que cumplir, no se puede poner escritos a color y en mayúsculas a lo loco, la gente que no sabe leer no debería usar Internet. Y desde mi punto de vista no entiendo por qué te metiste aquí si no habías leído el libro. —MAURICIO2259 23:46 29 ene 2008 (UTC)

¿Porqué 'Reliquias' va en mayúscula?

Es Reliquias. Por primera vez digo que Salamandra tradujo bien. ¿Porqué? Porque Reliquias de la Muerte es un nombre propio, y según la RAE todso los nombres propios deben ir con la primera letra en mayúscula. 'Reliquias' no se refiere a cualquier objeto antiguo de gran valor, se refiere a las Reliquias que solo son tres y según la leyenda las creó la Muerte. Los 'buscadores' del libro (como Xeonophilius) las llaman Reliquias de la Muerte, puesto que este es el nombre de estos tres objetos. Así que creo que se deben de hacer los cambios (voy a borrar el artículo que creé que esta mal) --NickiliBest 15:09 15 feb 2008 (UTC)

Corrección

Corregí esto que decía que Harry Potter había destruido la Diadema de Ravenclaw, el que la destruyo (por error) fue Vincent Crabbe --NickiliBest (discusión) 01:44 19 feb 2008 (UTC)

Sale a la venta la version en español, catalan y gallego

21 de febrero de 2008, sale a la venta la traducción de Harry Potter y Las Reliquias de la Muerte. ¿Alguien lo podria poner?Lo he intentado pero como esta protegido... No hay prisa, solo que he entrado pensando que ya estaria... como en la wiki va todo tan rapido. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.33.86.105 (disc. • contribs • bloq). Fernando 19:57 21 feb 2008 (UTC)

Dos horas y media después de su lanzamiento ya está actualizado. Si no hubiese tenido clases... Fernando 19:57 21 feb 2008 (UTC)

Gracias!

Edición estadounidense

La inclusión de la edición estadounidense en la infobox es irrelevante, puesto que es una adaptación más como la china, turca o bengalí, por lo que solicito que no se la incluya y solicito que se deje de revertirme, gracias. Fernando 23:10 21 feb 2008 (UTC)

Es información irrelevante según su punto de vista, eso es una opinión, no un argumento, lo que dice valdría lo mismo para la información referente a la edición en español, no entiendo por qué es preferible eliminar información en lugar de adicionarla, en lo que se refiere al conocimiento más es mejor que menos (a nadie perjudica saber información adicional). Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 00:30 22 feb 2008 (UTC)

Por otra parte el propósito de semiproteger una página es llevar los cambios a discusión y consenso, su punto de vista no es necesariamente el correcto, no pierde nada esperando recibir respuesta antes de revertir porque su aporte pudiese ser correcto o pudiese no serlo. Presente su propuesta antes de realizar el cambio y respete la plantilla de semiprotección y espere los argumentos de los demás. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 00:40 22 feb 2008 (UTC)

Si hubiese visto un poco más abajo el historial, hubiese visto que mis cambios son reversiones a un agregado que se hizo posteriormente a la semiprotección del artículo, por lo que todo este sermón debería dárselo a otro usuario. Y mi por último, mi argumento -u opinión, como quiera llamarlo- se basa en el sentido común, ya que si bien agregar los datos de la versión estadounidense es agregar información, ¿con qué criterio no deberían agregarse las otras 65 ediciones? La en español es obvia, puesto que es el idioma que hablamos los que entramos aquí, pero ¿el resto? Fernando 01:19 22 feb 2008 (UTC) PD: Si tanto consenso busca, debería revertise a sí mismo y dejar el artículo como estaba y aquí charlamos con gusto.

Dígamelo usted, ¿Con qué criterio no habrían de agregarse las otras 65 ediciones, si es información tan válida como la de la edición en español o en inglés?, sólo como ejemplos de lo diferente que puede ser; (y porque en esta Wikipedia nos empeñamos en colocar el infobox) pt:Harry Potter and the Deathly Hallows o aquí donde es destacado: hr:Harry Potter i Darovi smrti, en unos más y en otros menos. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 11:02 22 feb 2008 (UTC)

Nuevamente, por el sentido común. ¿Acaso vamos a tener una lista de 65 banderitas en un infobox sólo porque es información? No, se mantiene la original y la correspondiente al idioma de la wikipedia. Fernando 11:21 22 feb 2008 (UTC) PD:No lo ví revertirse todavía.

Es que no debería haber ninguna banderita, ese es el tema de los infoboxes, y no es a solicitud suya, caballero, que se revierte, ¿consenso?. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 11:23 22 feb 2008 (UTC)

Justamente por eso, señor, ¿acaso no me lee? Sus reversiones a mi edición están borrando un cambio que se hizo posteriormente a la semiprotección de la página por el usuario Xpau94 sin antes haber alcanzado un consenso con usuarios que, como yo, no están de acuerdos en incluir esa información.

De todas formas no me refería a la inclusión de banderitas como el problema aquí, sino a la inclusión de 65 ilustradores, traductores, fechas de publicación... De hecho, veo las banderillas de manera algo incorrecta: la inglesa y española señala el idioma, ¿y la estadounidense?

Además, sigue sin darme un argumento que avale su posición. Sí, es información, en eso estoy de acuerdo, ¿pero válida?Fernando 11:36 22 feb 2008 (UTC)

Si es información ¿Por qué no habría de ser válida (de nuevo le invito a ver pt:Harry Potter and the Deathly Hallows)?, no sería válida si fuese información sin fuentes sustentables o si fuesen fuente primaria, la relevancia no la quita un punto de vista. Respecto a las banderitas no hacen referencia al idioma, sino a la edición, que no es lo mismo, respecto a las 65 ediciones, ¿Por qué no habría de aparecer esta información? y si alguien la busca ¿No es mejor que la encuentre directamente?, la visión es llevar la mayor suma de conocimiento posible, no al revés. Es el mismo argumento que sostengo desde el principio. De nuevo saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 12:30 22 feb 2008 (UTC)

Comienzo a tomar como falta a la etiqueta el ignorar mi solicitud de reversión. Volviendo a nuestra discusión, veo que cometí un error al calificar la información como válida o no. Tiene razón, válida es, la pregunta a la quería referirme es a si es necesaria. ¿Qué utilidad aporta la inclusión de la mención de una edición extranjera, ajena a la publicación original y a la en idioma español? Por otro lado, la inclusión de información de la versión estadounidense, y por ende una política permisiva a la inclusión de cualquier versión, no resultaría en más información, sino en más información faltante, porque dudo que alguna vez se rellene los datos referentes a la edición en hindi, por ejemplo. Nuevamente, apelo a su sentido común para que queden las cosas como estaban. Fernando 13:03 22 feb 2008 (UTC) PD:Felicitaciones por su boda.

Hola Fernando, si lo único que necesita es que se revierta a la versión que usted considera correcta, sin tomar en cuenta los argumentos de los demás, hombre, lo animo a que lo haga, pero pemítame recomendarle que lea WP:E, para que tenga mayor claridad en lo que son faltas a la etiqueta (por cierto, tratar de imponer un punto de vista es una falta a la etiqueta). Le recuerdo que Wikipedia matiene un historial y que su valiosísima contribución no se va a perder, por lo que, si se toma unos minutos o unas horas (tal vez un día) en discutir lo que pudiese ir en beneficio del artículo probablemente no afecte el que, al final, su versión sea la que aparezca. Permita a otros usuarios participar en el debate, deles tiempo de enterarse de lo que se está discutiendo. Ahora bien, y cito: "...la inclusión de información de la versión estadounidense, y por ende una política permisiva a la inclusión de cualquier versión, no resultaría en más información, sino en más información faltante...", pues tanto mejor, si sabemos que aún hay contenido por aportar (que no sea un análisis o una opinión, sino datos), es problable que alguien encuentre esa información y la incluya, y yo o cualquiera, gracias a ese aporte, lo sepamos (valga el dato de la edición hindi, no es un buen ejemplo, a mi me interesa). Igual Fernando, le animo a dejar la versión que considere correcta, hay tiempo para que otros wikipedistas participen y le hagan saber cuán cierto es su punto de vista, espero que no pase lo contrario. Y discúlpeme que no mantenga el hilo y deje la discusión, pero tengo la idea (que pudiese ser terriblemente erronea y un simple juicio de valor) que no parece usted demasiado dispuesto a discutir sino a ver su versión en pantalla y la verdad me parece imprudente de mi parte darme mala vida por eso, especialmente si estoy equivocado. Saludos y gracias por su felicitación. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 13:38 22 feb 2008 (UTC)

Entiendo lo que quieres decir, Fernando. Sin embargo, estoy de acuerdo con Rolf. Aunque la inglesa es la original, la estadounidense es más internacional. De modo que la información me parece, no imprescindible pero sí relevante.—MAURICIO2259 (discusión) 20:11 22 feb 2008 (UTC)

Desprotejan la pagina

Hola yo lo uni co que quiero es que desprotejan la pagina por que tengo cosas importantes que poner y datos d los personajes y no alterare la pagina

Solo registrate, tengo entendido que la protegieron por los incontables actos de vandalismo y spoilers...aunque ahora que ya se publico en español creo que seria posible quitarlo...--NickiliBest (discusión) 19:39 23 feb 2008 (UTC)

estoy de acuerdo con que desprotejan la página pues hay faltas de ortografia en los nombres y asi uno puede confundirse, o no saber de quien se habla. tambien para quitar un poco más de detalles y asi dejar aun mas en suspenso a los chichos (as) que aun no lo han leido. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.108.61.124 (disc. • contribs • bloq).

Para nada, ese tipo de contribuciones no valen aquí. La información se queda, esto es un enciclopedia, no un fansite. El que quiera hacer contribuciones válidas, sólo tiene que registrarse. Fernando 01:08 26 feb 2008 (UTC)

Error en el Epílogo

El Epílogo del libro en español sucede 19 años después del último capítula del libro. Ted Lupin nace durante los últimos capítulos del libro, en el epílogo este se encuetnra en Hogwarts y mantiene una relación con Victoire Weasley, debemos suponer que Ted Luin repitío entre 1 o 2 cursos mínimo, ya que el último curso de Hogwarts se cursa con 17 años por lo menos y Ted Lupin en el epílogo tiene 19.

Te equivocas, en el libro sale que Ted había ido a despedirse de Victoire. Y aunque estuvieras en lo cierto Wikipedia se limita a mostrar lo especificado en el libro, no a juzgarlo ni corregirlo. "No escribas reflexiones no enfocadas al desarrollo del artículo ya que Wikipedia no es un foro."—MAURICIO2259 (discusión) 22:23 29 feb 2008 (UTC)

Las muertes

¿no tendria que decir quien mueren en el libro 7? es que hay muchos fanaticos que no les importa el libro y quieren verlo, ya que Wikipedia es lo mejor. Saludos--201.234.153.111 (discusión) 21:37 5 mar 2008 (UTC)

Wikipedia no es para ese tipo de listas, además si quieren saber eso hay miles de sitios web donde lo dicen, wikipedia es una enciclopedia solo para contenido enciclopedico, y eso no lo es --NickiliBest (discusión) 01:30 6 mar 2008 (UTC)

Epígrafe

¿Quién cambió el epígrafe por los capitulos? Creí que habían acordado que estos no eran de contenido enciclopédico, además la edicion está mal hecha --NickiliBest (discusión) 21:34 2 may 2008 (UTC)

Mira de nuevo, ya lo revertí, —Oscar (discusión) 21:44 2 may 2008 (UTC)