Discusión:Historias de cronopios y de famas

Opinión

Este artículo es pésimo. De hecho, ni siquiera es un artículo enciclopédico, ¡es un trabajo de interpretación escrito por un colegial! Tiene frases como "Por una parte yo puedo decir" y "De acuerdo al tema visto en clase". Es una vergüenza tener artículos así en la Wikipedia en español. Por favor alguien que sepa del tema, le ruego que reescriba completamente el artículo, no sirve para nada.

Saludos.

--190.186.158.242 (discusión) 19:39 3 ago 2011 (UTC)

Hola, 

Encuentro que este artículo es poco objetivo y da por sentado una interpretación de lo que significan los cronopios, famas y esperanzas que en realidad no tiene por qué ser así y no corresponde a lo que el autor decía de ellos. Prueba de ello es la entrevista que sale en esta página:

http://www.geocities.com/juliocortazar_arg/sobrecronopios.htm entrevista tomada de "Rayuela: la invención desaforada", charla con Omar Prego Gadea del libro La fascinación de las palabras, Bs. As., Alfaguara, 1997

donde el autor explica, por ejemplo, que la palabra "cronopio" nació de su imaginación y no tiene nada que ver con "tiempo", algo que se da por sentado en el articulo de wikipedia. Y también dice que la clasificación de los cronopios famas y esperanzas no es un deliberado retrato de las clases sociales de su época. "Sí, hay críticos que han querido ver en los famas la denuncia de la burguesía frente a la libertad y la poesía. Y, en términos generales es así, pero no es deliberado, no hay ninguna intención didáctica ni moralizante en los cronopios. Al contrario, yo trataba de escribir relatos sumamente libres. Lo que pasa es que estos bichos tienen sus características y no las pueden disimular."

Me parece que la descripción del libro que hay en esta página http://www.sololiteratura.com/cor/comentariohistorias.htm es más adecuada, porque utiliza citas del mismo autor.

Además orden de los cuentos que aparece en este artículo no corresponde al del libro, y no aparece la división en cuatro partes (manual de instrucciones, ocupaciones raras, material plástico, historias de cronopios y de famas) de las cuales solo la última habla sobre cronopios y famas.

Saludos

--Latronki (discusión) 17:33 2 feb 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo. Otro error grave es afirmar que la obra es "surrealista".

Sobre Cronopios y famas

Comparto plenamente las objeciones que se hacen al artìculo sobre los Cronopios y famas. Siempre serà riesgoso asumir como un hecho aquello que es simplemente una interpetaciòn de la obra. Ademàs esos Cronopios, por ejemplo, no remiten necesariamente a una clase social. Remiten a una visiòn del mundo, tal vez la de la entropìa, en contraste con la de los famas que representan la aceptaciòn del status quo, la neguentropìa, la normatividad y control, incluso el racionalismo a ultranza que centra sus esfuerzos en pos de unas metas preestablecidas.

De allì que no me cabe en la cabeza la afirmaciòn de que " Quieren imitar a los famas, pero son mediocres, quieren que sus hijos sean de sangre de fama, pero lo educan como cronopios". ¿De dónde saca tremenda interpretaciòn? Del cuento Eugenesia. Al leer el cuento citado, no se encuentra nada que permita deducir esa interpretaciòn. Lo anexo:

"Eugenesia:

Pasa que los cronopios no quieren tener hijos, porque lo primero que hace un cronopio recién nacido es insultar groseramente a su padre, en quien oscuramente ve la acumulación de desdichas que un día serán las suyas.

Dadas éstas razones, los cronopios acuden a los famas para que fecunden a sus mujeres, cosa que los famas están siempre dispuestos a hacer por tratarse de seres libidinosos. Creen además que en ésta forma irán minando la superioridad de los cronopios, pero se equivocan torpemente pues los cronopios educan a sus hijos a su manera, y en pocas semanas les quitan toda semejanza con los famas." (Tomado de: http://www.juliocortazar.com.ar/cuentos/eugene.htm)"

Como puede observarse, en ninguna parte se puede inferir el deseo de emular la clase alta. El hecho de que para el autor del texto constituya un honor que alguien de la clase alta fecunde a su mujer, no significa que para un Cronopio, por su superioridad(si deducible del texto) lo sea.

Ademàs, en este caso, quienes pretenden la eugenesia son los Famas, no los Cronopios. ¿De dònde saca que estos magníficos y desaforados Cronopios son mediocres? De pronto de su tendencia a renunciar a los ideales de progreso de los Famas. Ello, los convierte en libres y no en mediocres.

Parece que el artìculo que discutimos fue escrito por un Fama.

Gustavo Ruiz

Opinión

Apoyo totalmente la propuesta de reescribir en su totalidad este artículo o en su defecto eliminarlo hasta su completa reestructuración; esto, debido a que no proporciona una adecuada información con respecto a los personajes de la obra y no es aceptable vertir una visión poco seria sobre este ni ningun trabajo literario, menos aún escribir de forma subjetiva una opinión personal al puro estilo de un análisis literiario que se suele escribir por obligación o por una calificación en colegio. Se supone que el artículo debería ser informativo, y no así adornado (o bien léase tergiversado) con opiniones personales que no tienen ningun fundamento ni ningún asidero en las palabras del autor --Kronida (discusión) 22:11 3 oct 2011 (UTC)

Todo el artículo carece de sustento

Estoy de acuerdo con quienes opinan que debe sustituirse por otro de alguien que sí conozca la obra. El “Trasfondo” es una (mala) opinión personal, alejada de la realidad de qué y quiénes son Cronopios, Famas y Esperanzas.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 09:06 25 jun 2013 (UTC)