Discusión:Iñaki Badiola
Son muy discutibles las cosas que se comentan en este artículo. Entre otras cuestiones, no está nada claro que agravara la situación económica del club y que la declaración en concurso de acreedores se debiera a su gestión. La pésima situación económica ya existía antes de entrar él. Por otro lado, no incumplió todas sus promesas. Trajo como director deportivo a una persona del Liverpool, como prometió, aunque luego éste decidiera marcharse al rato de venirse. Trajo muy buenos jugadores, como prometió, aunque no pudiera fichar a algunos.
En general, el artículo es claramente contrario a la figura de Badiola y carece de la menor objetividad o neutralidad. Debería constar en el encabezamiento del artículo que la objetividad del mismo se discute. Además, la forma de redacción, claramente crítica, no es propia de una enciclopedia.
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Iñaki Badiola. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190123162240/https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/2018/10/20/la-real/sobreseida-la-querella-de-badiola-contra-responsables-de-la-diputacion a https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/2018/10/20/la-real/sobreseida-la-querella-de-badiola-contra-responsables-de-la-diputacion
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:18 27 mar 2020 (UTC)
Abril de 2020: Volcado de datos sin base. Usuarios Excellenium e IPs anónimas
[editar]- Se afirma que en septiembre de 2020 habrá un juicio sin proporcionarse ninguna referencia.
- Se vuelca un gran número de 'Enlaces externos' cuya relación con datos de la biografía de Iñaki Badiola no se explica
- Se apoya en una supuesta Due Dilligence (una auditoria) sin referencia alguna
- Se afirma que se intetó archivar el jucio sin base alguna
- Se enlaza a videos de youtube amateurs que son claramente autopromocionales
Y en general, datos cuya relación con la biografía de Badiola es remota y dudosa. Este usuario insiste en meter una y otra vez todo esto. Por todo esto solicito que se vuelva a la versión dejada por Serobot el 20 de abril y se proteja este artículo. --Goldfinger943 (discusión) 08:32 21 abr 2020 (UTC)
- La situación persiste y a las dos IPs anónimas y al usuario Excellenium se les ha unido otra cuenta marioneta, Bumpinlouis. Se trata ya una guerra de ediciones en la que estas cuentas borran masivamente lineas referenciadas y añaden historias sin base. --Goldfinger943 (discusión) 15:35 11 may 2020 (UTC)