Discusión:Imperio británico

Mapa algo inexacto

Camerún aparece en los 2 mapas como totalmenet británico, si se averigua bien se puede conocer fácilmente que despues de ser un posesión Alemana hasta el final de la primera guerra mundial, solo una tercera parte de este pais paso a manos británicas, las otras 2 terceras partes pasaron a ser una posesión francesa..lo aclaro porque considero que es importante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.210.134.97 (disc. • contribs • bloq). 22:46 2 mar 2006 (UTC)

Podés poner esto mismo en la discusión de la imagen —parece ser que alguien notó el mismo error que vos— o editarla directamente y subir una versión nueva. Saludos, galio hablemos 00:27 3 mar 2006 (CET)

Incorrecto el dato de la extensión

Si tenemos en cuenta que Canadá se independizó en el año 1867, y Australia el 1 de enero de 1901, y éstos eran seguramente los dos territorios más extensos del imperio (suman entre ambos 17 millones de kilómetros cuadrados), parece difícil sostener que en las primeras décadas del siglo XX el imperio británico tuviera unos 33 millones de kilómetros cuadrados. Más bien parece que esta cifra, en caso de ser cierta, refleje la suma de las posesiones británicas en diversos momentos históricos, o bien considera que la mera pertenencia a la Commonwealth, después de la independencia, implica materialmente permanencia en el imperio. Pero no parece que el imperio británico tuviera toda esa extensión en un mismo momento, y desde luego no a principios del siglo XX. En 1900, además, la colonización africana no había concluido, de manera que tampoco cabe contar todo el territorio conquistado en África. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.218.109.21 (disc. • contribs • bloq). 00:50 13 may 2007‎ (UTC)

Cánada no se independizó en 1867 o Australia en 1901. Esos años fueron el punto de partida de un autogobierno que se volvió totalmente independiente con el estatuto de Westminster en 1931. Los 33 millones de km se contabilizan en 1921, la época de mayor expansión del impiero británico

— El comentario anterior sin firmar es obra de 195.235.92.25 (disc. • contribs • bloq). 12:43 21 ene 2011 (UTC)

Florida nunca perteneció al imperio británico, ya que fue vendida por el reino de España a EEUU en 1825, momento en el cual, ya era un estado independiente.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 46.25.52.141 (disc. • contribs • bloq). 00:49 17 sep 2012 (UTC)

Mapa aun mas inexacto

No toda Canadá era de Reino Unido también era de Francia, ellos solo controlaban el centro y oeste del país. — El comentario anterior sin firmar es obra de Derekitou (disc. • contribs • bloq). 18:01 23 may 2014 (UTC)

Todo inexacto

Yo estoy indignado porque aqui dejan escribir a cualquiera lo que le da la gana, y no puede ser asi, ¿porque digo esto? porque en esta pagina hay infinidad de errores muy gordos, sobre todo con las fechas, y me indigno mas todavia porque tuve que hacer un trabajo sobre este tema y por tener todo mal me han suspendido. Por favor, antes de hacer nada, documentese bien y no cuente mentiras a la gente. — El comentario anterior sin firmar es obra de DGB~eswiki (disc. • contribs • bloq). 18:25 24 may 2007 (UTC)

Wikipedia, como todo Internet, no es un lugar para hacer tareas copy-paste, es un lugar para alimentarlo y perfecionarlo.--200.75.144.221 (discusión) 18:02 22 dic 2011 (UTC)

Incorrecto

Si tenemos en cuenta datos exactos de la extensión del Imperio Británico, no puede decirce que fue el imperio más extenso de la historia ya que sin duda el imperio más extenso de la historia fue el Imperio mongol. --MauriManya 14:33 28 ene 2008 (UTC)

fechas

Tras la Independencia de la India Britanica en 1947 segun esta pagina fue el final del Imperio Britanico,pero tras meses de numerosas en encontrdo el dato de que el Imperio Britanico acabó en 1969 tras la Independencia de Kenia,por eso pido que esa fecha sea cambiada por la fecha de 1969 este dato se puden mirar en numerosos libros de la historia del Imperio Britanico.

P.D. Espero ver mañana ya ver la fecha.

Esa fecha es incorrecta la verdadera fedha es 1969

— El comentario anterior fue realizado desde la IP 83.165.247.33 (discusión • bloq) con fecha 19:06 30 ene 2008.

batalla de cartagena

Creo que el texto de la batalla de cartagena no debe ser correcto, una expedición britanica con esa cantidad de hombres y de barcos no tiene mucho sentido, pues hubiese significado de que sus colonias de america del norte hubieses quedado desprotegidas de un ataque Francés desde el Canada y la Luisiana, y sin defensas de un ataque sobre la misma inglaterra — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.107.164.157 (discusión • bloq) con fecha 15:13 27 nov 2008.

Respecto al mapa del Imperio Britanico

Las personas no podemos ser neutrales (todos tenemos tendencias), pero hare el intento.

Las colonias britanicas me parecen exageradas:

• Dificilmente hoy en dia Australia esta habitada en su totalidad, hay zonas desiertas... entonces como pudo el Imperio Britanico poseer el control total sobre Australia.

• En Canada la situacion es similar.

• Indudablemente tenian el derecho a la exploracion y a conquistar lo que quedaba de terreno.

• En el articulo de El Imperio Britanico (de Wikipedia en Ingles), dejan pasar por alto lo dicho en mis tres puntos anteriores, pero si lo hacen con detenimiento al analizar el Imperio Español (tambien de Wikipedia en Ingles) cuando dicen que nunca tuvo bajo su control la Patagonia por ejemplo.

• Quisiera que se deje de lado las tendencias de cada uno, pero al ser huamno le es difícil.

• Quisiera por favor opinion de otras personas, por mi parte no tengo las suficientes fuentes, para todavia editar el articulo.

Solo es mi opinion yo pudiera colaborar con respecto a edicion de imagenes, mapas, etc. Saludos a todos.

--Juveitor (discusión) 22:54 24 feb 2009 (UTC)

Referencias

oO' ¿dónde están las referencias? --Un saludo, Covi (¿Dime?) 04:26 3 ene 2010 (UTC)

Imperio Inglés: Una objeción que sé no será atendida ni entendida porque hoy se usa en los mass media "imperio británico"

Hasta relativamente hace poco tiempo se usaba en textos (enciclopedias incluidas) la denominación muy correcta Imperio Inglés: ya que existía y existe el Reino de Inglaterra hoy llamado a secas Inglaterra que fundó un imperio actualmente llamado "Británico": el reino de Inglaterra atacó primero a Gales imponiéndole (tras vencerlos en batalla) a los galeses como monarca al hijo primogénito de la dinastía inglesa (por eso se le llama "Príncipe de Gales" -ergo Gales es un principado-). En cuanto a Corazón Valiente (o William Wallace): Corazón Valiente era escocés (NO galés) fue el más reconocido héroe del Reino de Escocia hoy llamado a secas Escocia que se resistió valientemente pero con muchas desventajas en riquezas y número a la sanguinaria invasión inglesa. Luego de Gales y Escocia el ya Imperio Inglés se anexó a toda Irlanda donde fue particularmente siniestro y masivo el genocidio llevado a cabo por el líder inglés Oliver Cromwell (si en la prmera etapa del expansonismo inglés a los galeses se les obligó a tomar como apellidos nombres patronímicos ingleses como Jones, Edwards, Richards, Williams etc., a los irlandeses sobrevivientes se les impusieron como apellidos los nombres ingleses de los colores: Brown, White, Green, Red etc; entre los siglos XVI y XIX el imperio inglés -aka "británico"- literalmente esclavizó a varones irlandeses -y otros británicos no ingleses- para ser cosechadores de caña de azúcar en Jamaica -y a quienes se revelaban se los ahorcaba por "traidores a su majestad británica" tal como fue común en Jamaica- o fueron forzados a ser pobladores -como trabajadores forzados- de la entonces remota Australia -mientras los ingleses exterminaban a los nativos australianos-, y tras la invasión a Irlanda los ingleses proveyeron de niñas irlandesas -y otras británicas- no inglesas para hacerlas prostitutas en el imperio inglés...por ejemplo en Jamaica o El Cabo o en Hong Kong etc -gran parte de las pobres víctimas -asesinadas en Londres- del curiosamente aún no descubierto "Jack El Destripador" -se supone que era un tarado de la realeza inglesa- fueron muchachas irlandesas o de orígenes británicos NO ingleses), y luego de la total ocupación de Irlanda comenzó la expansión colonial inglesa ultramarina (el rey del llamado "reino unido" es antes que nada el Rey de Inglaterra). Se trata del Imperio Inglés que ha complicado a los demás países británicos en su expansión y abusa del nombre "Imperio Británico" (en eso los romanos fueron más honestos, no llamaron a su Imperio, "Imperio Itálico"). Tan inglés es ese imperio que sus monarcas son antes que nada los de Inglaterra, su idioma es el inglés, su capital (Londres ¿no?) es la capital de Inglaterra, su bandera (la Union Jack) tiene sobre los emblemas de los otros reinos el emblema del Reino de Inglaterra (la "Cruz de San Jorge"), el himno es el de Inglaterra (Go-l-d Save the Queen) y se le llamaba (con toda corrección y neutralidad) usualmente Imperio Inglés hasta aproximadamente los 1960.

Si lee un poco de historia verá que no ha desaparecido ninguno de los reinos y principados (Inglaterra existe, Gales existe como principado subsidiario de Inglaterra, Escocia existe como reino pero tiene impuesto como rey al monarca de Inglaterra, Irlanda existe pero dividida: la mayor parte tras siglos de ocupación inglesa y tras cruentísimas guerras que concluyeron con la Independendecia de los 2/3 del sur en 1922 aunque la Irlanda del Norte ha quedado subyugada a Londres -o Inglaterra- por un motivo muy similar al de las Malvinas -aunque a escala diferente- en Irlanda del Norte los irlandeses o fueron exterminados o fueron suplantados por "orangistas" es decir por fanáticos procedentes de Inglaterra (la bandera de Irlanda del Norte bajo dominio inglés es una variante mínima de la bandera de Inglaterra, ni siquiera de el "Union" Jack sino de la de Inglaterra o sea, de la del núcleo del Imperio Inglés) o desde la "Escocia" Lowland es decir la Escocia Baja que fue anglificada a la fuerza tras los genocidios practicados por los monarcas ingleses y sus secuaces ).

Le aclaro que al pueblo de Irlanda le disgusta la apócrifa denominación impuesta por los monarcas ingleses y sus ministros "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda" porque eso es un atentado a la razón de cualquier persona en cualquier lugar y es una falsificación jurídica de la historia.

Y a muchísimos escoceses y galeses les disgusta que se les confunda con las tropelías del estado inglés (ya que ellos han sido las primeras de sus víctimas) al hablarse de un "Imperio británico" (que no es otra cosa que un Imperio inglés ¿o no es cierto?).

Es la historia amigos míos. Y hay que ser neutrales. --200.125.118.239 (discusión) 04:30 5 may 2010 (UTC)

Expansión en las Islas Británicas y Francia

Considerar el imperio británico desde las fechas que se dicen en este apartado, es como decir que los reyes católicos iniciaron la Reconquista, por ejemplo... Ni siquiera en la wikipedia en inglés se atreven a retrotraer tanto las fechas... Esta sección debería ser reconsiderada. --Emilyum (discusión) 16:49 12 may 2010 (UTC)

La antartica

Yo creo que la Antartica no se puede considerar parte del territorio de Gran Bretaña, ya que es un territorio internacional. Hay muchos paises, entre ellos España, que tienen bases en donde se supone que Gran Bretaña tiene el control. Es una contradiccion que si estas en una base española (suelo español) no puedes estar a la vez en suelo britanico. Creo que deberia quitarse del mapa 83.43.239.180 (discusión) 22:13 3 jun 2010 (UTC)

Antartica

No puede considerarse al antártica como parte del imperio ingles , nisiquiera tienen derechos sobre ella ni ayer ni hoy , la antártica es de Chile porque le fue concedida por los reyes catolicos ase mucho tiempo en la reparticion de america a Pedro Sancho de la Hoz quien se la dio a Pedro de Valdivia,pero hoy es una base de muchos paises.

Los reyes catolicos me temo que ni sabian de la existencia del continente antartico,que fue descubierto en una fecha muy posterior a su muerte.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.112.102.97 (disc. • contribs • bloq). 03:23 3 oct 2010 (UTC)

Indignado

Totalmente de acuerdo con un comentario, ellos dicen que la Patagonia y el amazonas no estaban habitados, pero olvidan comentar que de Australia solo acuparon la costa este, y de canada lo mismo... Que alguien lo cambie, no vayan a volverr a tergiversar — El comentario anterior sin firmar es obra de Hispania2 (disc. • contribs • bloq). 17:19 23 ene 2011 (UTC)

Una prueba mas de que la Wikipedia en Ingles no es un echado de virtudes y que tambien existen errores, nacionalismos o imperialismos . Si tengo tiempo voy a ver como se puede editar ese mapa de una forma mas correcta. Soy nuevo y no se la norma a seguir para editar un mapa, creo en formato *.svg. Saludos --Juveitor (discusión) 20:42 31 may 2011 (UTC)

Informe de error

La bandera es la bandera de Gran Bretaña hasta 1801 y contiene sola las banderas de inglaterra y escocia. Despues de 1801 la bandera tiene tambien la cruce de irlande y esta bandera era la bandera de imperio británico por la mayoria de historia. Por favor podrías areglar este error. - Taghairm (discusión) 19:17 2 jun 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:34 4 jun 2011 (UTC)

Según en:Flag_of_British_Empire la que está ahora es la bandera correcta del Imperio. ggenellina ¿mensajes? 17:39 6 jun 2011 (UTC)

Menudo cachondeo.

Esto es ridiculo. ¿Porque se considera como ocupada toda Australia y la Antartida, cuando sabemos, por razones obvias, que no es asi? Ademas, ¿porque no se tienen en cuenta los territorios perdidos y si se incluyen aquellos que fueron posesiones inglesas en tiempos medievales, mucho antes de que el Imperio Britanico existiera y cuando Inglaterra era un reino totalmente diferente (principalmente, frances y de costumbres continentales) al que es hoy?

A mi me parece excelente que por su tipico chovinismo y orgullo patrio, en la wikipedia en ingles ellos no puedan evitar ponerse como el mejor y mas grande imperio de la historia de la humanidad, pero que se tenga que extender esto a las de los demas idiomas es absurdo, cuando ademas, sabemos perfectamente que fue el Mongol. Ruego que se cambie el mapa a uno mas exacto y con informacion mas veridica. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.137.229.111 (disc. • contribs • bloq). 20:10 14 ene 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://books.google.com/books?id=cbqkQgAACAAJ&dq=editions:NnSn4TwzubsC&hl=en&ei=aGesTLC1NpTtngen9pXiDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA
• http://books.google.com/?id=SJA7OIinf4MC
• http://books.google.com/?id=SJA7OIinf4MC

Elvisor (discusión) 07:08 28 nov 2015 (UTC)

Genocidios y masacres del Imperio Britanico

No entiendo por que no hay una sección critica de todos los genocidios llevados acabo por el imperio Britanico, el asesinato de los cipayos, las cazas de aborigenes en Australia, el los genocidios en la india, en Irak....

Hambruna en Bengala de 1943 Rebelión del Mau Mau https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_revolt_against_the_British Masacre de Amritsar Guerra negra https://en.wikipedia.org/wiki/Partition_of_India#Resettlement_of_refugees_in_India:_1947%E2%80%931957 Rebelión en la India de 1857 Raj británico#Hambrunas, las epidemias, la salud pública

La mayor extensión

El imperio británico tuvo la mayor extensión en la historia con 35,5 millones de kilómetros cuadrados. El artículo en inglés y español debería contener al menos la misma información: "At its height, it was the largest empire in history and, for over a century, was the foremost global power." https://en.wikipedia.org/wiki/British_Empire — El comentario anterior sin firmar es obra de Chrimas1 (disc. • contribs • bloq). 05:17 6 jun 2018

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Imperio británico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://archive.is/20121205003208/http://www.engelsklenker.com/british_empire_history_resource.php a http://www.engelsklenker.com/british_empire_history_resource.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:50 24 nov 2018 (UTC)

¿COMO ENTENDER ESTE ARTICULO?

No estoy muy seguro de entender el artículo. Mientras otros paises europeos figuran como Imperio colonial alemán o francés, etc. El británico es solo Imperio británico.

Pero ¿Como entender esto? ¿Como Imperio Inglés?¿O literalmente del Reino unido de la Gran Bretaña?Si es imperio colonial sobran las secciones Isabelina y de los Estuardos. Ahí no hay mas Imperio que sojuzgar a los Irlandeses y Galeses y ser socios prioritarios respecto a los escoceses. (excepción hecha de las tardías colonias en América). En fin, yo quitaria esas dos secciones. --Biodramina (discusión) 17:51 15 jun 2021 (UTC)

Extension

No tiene nada que ver el hecho de que gran parte de Australia y Canada esten deshabitadasm los britanicos se adentraron en ambos paises, exploraron y de hecho establecieron varios puestos y construyeron hasta una red ferroviaria, los britanicos mandaron companias de explotacion y establecieron gobiernos en aquellos paises, Canada y Australia fueron totalmente del Reino Unido, y otra aclaracion, Canada no se independizo en 1867, esa fue la fecha en la que se fundo Canada, ya no como colonia, sino como dominio, tenia autogobierno pero seguia siendo parte del imperio, lo mismo con Australia, yo considero la independencia de estos dos paises a partir del estatuto de Westminster de 1931.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.46.185.10 (disc. • contribs • bloq). 18:29 8 ago 2021

Wikipedia no se basa en consideraciones sino en referencias fiables.--Mr.Kovak (discusión) 18:32 8 ago 2021 (UTC)

Cuando dije que deberia ser asi por mi consideracion??? no se si te diste cuenta pero esto es el apartado de debate, aqui cada quien deja su opinion y yo no modifique nada de la pagina inicial, te recomiendo que prestes mas atencion, saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.22.13.4 (disc. • contribs • bloq). 17:27 25 nov 2021‎

En el momento que dices "yo considero", son consideraciones tuyas. Y cualquier dato puedes añadirlo adjuntando una referencia fiable (en este caso preferiblemente más de una), a menos que no haya consenso entre los editores del artículo, en cuyo caso se debate en esta página. Y creo que ya te diste cuenta de que los mensajes aquí se firman, pues se ha añadido una firma automática en tu comentario anterior, harías bien en ponerla tú la próxima vez (bajo Insertar). Gracias y un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:35 26 nov 2021 (UTC)

Genocidio En América

No es normal que en todo el artículo no salga la palabra genocidio, teniendo en cuenta los exterminios llevados a cabo por los ingleses. Lo pongo aquí en discusiones, al no ser un profesional, y entonces no poder hacer correctas ediciones del artículo (he hecho dos que han sido revertidas). Espero que alguien lo pueda añadir correctamente. Tepelyt (discusión) 11:16 28 oct 2023 (UTC)

No es normal una edición arbitraria, mal escrita y sin fuentes. Esta es una enciclopedia, no una página de opiniones.  Virum Mundi  LOG  05:55 29 oct 2023 (UTC)

Por eso he dejado de hacer esas ediciones sin pensar y he puesto este tema en la discusión. Tepelyt (discusión) 11:44 29 oct 2023 (UTC)

Este artículo parece una traducción. A favor de añadir un apartado sobre los genocidios y crímenes del imperio británico pero con sus referencias.--Vicentemovil (discusión) 18:55 2 dic 2023 (UTC)