Discusión:Iván Espinosa de los Monteros
Violencia de género
[editar]Iván Espinosa de los Monteros se ha manifestado en contra de la Ley de Violencia de Género por considerarla obsoleta en la lucha contra la violencia hacia la mujer, por lo tanto, añadiré la aclaración en específico (lo que está en cursivas) y atendiendo a la propia referencia. --Deuscruz (discusión) 03:00 16 ene 2020 (UTC)
- ¿Dónde está la fuente secundaria?--Asqueladd (discusión) 04:12 16 ene 2020 (UTC)
- Iván Espinosa, como portavoz de Vox, ha explicado en diversas ocasiones el por qué está en contra de la violencia de género. No es posible tomar una sola parte de su declaración en la propia referencia y descontextualizarla y excusarse en la falta de una fuente secundaria --Deuscruz (discusión) 04:21 16 ene 2020 (UTC)
- Puede ser que lo que haya ahora mismo no esté tampoco sostenido por una fuente secundaria, efectivamente. Eso impondrá en todo caso la necesidad de cuestionar dicho contenido (esto es, la posibilidad de eliminarlo), no continuar construyendo sobre la nadería de la fuente primaria de una entrevista de televisión.--Asqueladd (discusión) 04:27 16 ene 2020 (UTC)
- Sin una cosa no se sostiene la otra, en otras palabras, el por qué de su postura en contra de la ley contra la violencia de género va acompañada de un razonamiento; no constituye una nadería de la fuente añadir la información completa. En todo caso, usted reconoce que es mejor eliminar la oración completa o dejar la versión completa con el razonamiento de él. --Deuscruz (discusión) 04:32 16 ene 2020 (UTC)
- No tengo una opinión al respecto de lo primero. Para eso están las fuentes secundarias, para filtrar. Y sí, efectivamente, abogo por suprimir toda «declaración» que no esté apoyada por una fuente por lo menos tentativamente secundaria, sean pasajes que haya ahora o lo que usted quería añadir.--Asqueladd (discusión) 04:38 16 ene 2020 (UTC)
- Por eso mismo la oración en su versión correcta menciona "él está en contra de X-X-X porque él considera X-X-X" y no "él está en contra de X-X-X porque X-X-X", es decir, al decir "considera" queda aclarado que es una declaración personal lógica.--Deuscruz (discusión) 04:43 16 ene 2020 (UTC)
- Creía que estábamos llegando a un consenso para la modificación el artículo (borrar toda cita textual a este señor no destacada por una fuente secundaria). Por favor, no vuelvas a centrar esto en algo de lo que te he dicho que ni tengo opinión, ni me interesa lo más mínimo, y que ni siquiera nos corresponde como Wikipedistas (proveer un contexto ad-hoc a una cita textual de una fuente primaria recortando por aquí o por allá porque noséqué).--Asqueladd (discusión) 17:02 16 ene 2020 (UTC)
- Buen día, le recomiendo leer más detenidamente y no excusar su falta de argumentación en no comprender el eje central de la discusión. Procederé a hacer la edición. Saludos. --Deuscruz (discusión) 14:54 17 ene 2020 (UTC)
- Buen día, le recomiendo que responda a la pregunta: ¿dónde está la fuente secundaria?.--Asqueladd (discusión) 15:04 17 ene 2020 (UTC)
- La edición se lleva a cabo atendiendo directamente a la misma referencia donde se habla que Iván está en contra de esa ley. --Deuscruz (discusión) 15:06 17 ene 2020 (UTC)
- Le recomiendo que lea lo que le he escrito con detenimiento. Ya le he dicho que ese argumento es irrelevante por falaz. Que el contenido actual careciera de soporte en una fuente secundaria, solo supondría que lo que hay ya no fuera adecuado y debiera retirarse, no que añadir más contenido sin soporte de una fuente secundaria (material inapropiado) sobre el «Señor Iván» sea el camino a seguir.--Asqueladd (discusión) 15:14 17 ene 2020 (UTC)
- La edición se lleva a cabo atendiendo directamente a la misma referencia donde se habla que Iván está en contra de esa ley. --Deuscruz (discusión) 15:06 17 ene 2020 (UTC)
- Buen día, le recomiendo que responda a la pregunta: ¿dónde está la fuente secundaria?.--Asqueladd (discusión) 15:04 17 ene 2020 (UTC)
- Buen día, le recomiendo leer más detenidamente y no excusar su falta de argumentación en no comprender el eje central de la discusión. Procederé a hacer la edición. Saludos. --Deuscruz (discusión) 14:54 17 ene 2020 (UTC)
- Creía que estábamos llegando a un consenso para la modificación el artículo (borrar toda cita textual a este señor no destacada por una fuente secundaria). Por favor, no vuelvas a centrar esto en algo de lo que te he dicho que ni tengo opinión, ni me interesa lo más mínimo, y que ni siquiera nos corresponde como Wikipedistas (proveer un contexto ad-hoc a una cita textual de una fuente primaria recortando por aquí o por allá porque noséqué).--Asqueladd (discusión) 17:02 16 ene 2020 (UTC)
- Por eso mismo la oración en su versión correcta menciona "él está en contra de X-X-X porque él considera X-X-X" y no "él está en contra de X-X-X porque X-X-X", es decir, al decir "considera" queda aclarado que es una declaración personal lógica.--Deuscruz (discusión) 04:43 16 ene 2020 (UTC)
- No tengo una opinión al respecto de lo primero. Para eso están las fuentes secundarias, para filtrar. Y sí, efectivamente, abogo por suprimir toda «declaración» que no esté apoyada por una fuente por lo menos tentativamente secundaria, sean pasajes que haya ahora o lo que usted quería añadir.--Asqueladd (discusión) 04:38 16 ene 2020 (UTC)
- Sin una cosa no se sostiene la otra, en otras palabras, el por qué de su postura en contra de la ley contra la violencia de género va acompañada de un razonamiento; no constituye una nadería de la fuente añadir la información completa. En todo caso, usted reconoce que es mejor eliminar la oración completa o dejar la versión completa con el razonamiento de él. --Deuscruz (discusión) 04:32 16 ene 2020 (UTC)
- Puede ser que lo que haya ahora mismo no esté tampoco sostenido por una fuente secundaria, efectivamente. Eso impondrá en todo caso la necesidad de cuestionar dicho contenido (esto es, la posibilidad de eliminarlo), no continuar construyendo sobre la nadería de la fuente primaria de una entrevista de televisión.--Asqueladd (discusión) 04:27 16 ene 2020 (UTC)
- Iván Espinosa, como portavoz de Vox, ha explicado en diversas ocasiones el por qué está en contra de la violencia de género. No es posible tomar una sola parte de su declaración en la propia referencia y descontextualizarla y excusarse en la falta de una fuente secundaria --Deuscruz (discusión) 04:21 16 ene 2020 (UTC)
Comentario Le propongo un procedimiento para todos los públicos (sencillito como el mecanismo de un chupete), para salir de esta conversación de besugos/impás insufrible:
- Ocultamos el contenido actual del artículo sostenido de forma impropia con fuentes primarias con
<!-- --> - Eliminamos las referencias impropias a fuentes primarias
- Dejamos un margen de tiempo (1 semana) para referenciar el contenido oculto buscando fuentes secundarias
- En caso de no encontrarse fuentes secundarias en relación al tema del texto oculto se elimina definitivamente el texto oculto.
- En caso de encontrarse una fuente secundaria se cita, adaptando el contenido a lo que destaque la fuente secundaria.--Asqueladd (discusión) 15:24 17 ene 2020 (UTC)