Discusión:Jesús de Nazaret/Archivo 9

De Quirino a Quirinio

Informo a todos que he hecho un cambio mínimo: modifiqué la mención de Quirino, cuyo nombre cambié a Quirinio, y además he dirigido la consulta al artículo Publio Sulpicio QuirinioTrujaman (discusión) 04:31 30 dic 2009 (UTC)

• La cita eliminada que refería el comentario de un historiador romano "los judíos andaban revueltos por causa de un tal Cresto" correspondería también a Flavio Josefo, romano de origen judío nacido el año 37 DC.--Jgrosay (discusión) 11:17 5 ene 2010 (UTC)

• Parece ser que en aquella época el "ir de Nazareno" era un tipo de ascesis no infrecuente, la persona que la emprendía se dejaba el pelo y la barba largos y vestía austeramente, por lo que no todas las referencias a nazarenos corresponderían a Jesús (Lo siento, no puedo aportar referencia, es cosa de acervo cultural, o sea, lo que se recuerda cuando se ha olvidado todo)

¿Crucificado?

Creo que es necesario añadir a este articulo, que no todos estan de acuerdo con que Jesùs fuese muerto en una cruz de doble brazo y que de acuerdo con la costumbre judia, se ejecutaban a los criminales en un simple poste.

Que ademas el uso de la cruz de doble brazo, no se generalizo con los romanos sino hasta unos 2 o 3 siglos despues de la muerte de Jesùs con el reinado de Constantino, quien dijo haber visto una cruz en el cielo, imagen que de acuerdo con la evidencia historica difiere muchisismo de la cruz que en la actualidad utilizan las iglesias,

A continuacion dejo: muchas referencias Biblicas que hablan de esto:

Biblia de Jerusalén (Católica) Génesis 40:19 A vuelta de tres días levantará Faraón tu cabeza y te colgará en un madero, y las aves se comerán la carne que te cubre.»

Torres Amat (Católica) Deuteronomio 21:23 no permanecerá colgado su cadáver en el madero; sino que dentro del mismo día será sepultado: porque es maldito de Dios el que está colgado del madero; y tú por ningún acontecimiento has de manchar tu tierra, cuya posesión el Señor tu Dios te hubiere dado.

Nácar Colunga (Católica) Josué 8:29 Hizo colgar de un árbol al rey de Hai y le dejó allí hasta la tarde; a la puesta del sol dio orden de tomar el cadáver y arrojarlo a la puerta de la ciudad, echando sobre él un gran montón de piedras, que todavía subsiste hoy."

Biblia de las Américas Gálatas 3:13 Cristo nos redimió de la maldición de la ley, habiéndose hecho maldición por nosotros (porque escrito está: MALDITO TODO EL QUE CUELGA DE UN MADERO),

Dios Habla Hoy Esdras 6:11 "Ordeno también que si alguien desobedece esta orden, se arranque una viga de su propia casa y sea empalado en ella; y que su casa sea convertida en un montón de escombros.

Traducción del Nuevo Mundo (Testigos de Jehová) Filipenses 2:8 Más que eso, al hallarse a manera de hombre, se humilló y se hizo obediente hasta la muerte, sí, muerte en un madero de tormento.

Bover Cantera (Cátolica) Hechos 10:39 “Nosotros somos testigos de todo cuanto obró tanto en el país de los judíos como en Jerusalén; a quien llegaron a matar, colgándole (a Jesús) de un madero.”

Versión Valera 1960 (Evangélica) 1 Ped. 2:24 “El cual mismo llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero.”

Versión Moderna Gálatas. 3:13 “Cristo empero nos redimió de la maldición de la ley, cuando fué hecho maldición por nosotros; (pues que está escrito: Maldito es todo aquel que es colgado en madero.)”

Wescott y Hort Marcos 15:13 οι Los δε pero παλιν otra vez εκραξαν clamaron a gritos σταυρωσον Empala sobre poste vertical αυτον a él

New Testament Strong Lucas 23:26 και ως απηγαγον αυτον επιλαβομενοι σιμωνος τινος κυρηναιου του ερχομενου απ αγρου επεθηκαν αυτω τον σταυρον φερειν οπισθεν του ιησου (Poste) (Jesús)

Asi entonces procedo a añadir un pequeño comentario en el articulo--190.148.30.103 (discusión) 00:22 14 ene 2010 (UTC)Art

Tu edición era incorrecta. De todos modos lo del poste/madero ya es conocido por estos lares. Escarlati - escríbeme 01:37 14 ene 2010 (UTC)

Hablando de teorías minoritarias. Greek (discusión) 02:23 14 ene 2010 (UTC)

Pequeña precisión: a Jesús se le ejecutó por medio de los romanos por lo que se le crucificó según las costumbres romanas...en la época de Jesús solamente el praefectus Iudaeae podía condenar a muerte...por eso se lo llevaron ante Poncio Pilatos...--Marctaltor (discusión) 23:38 25 feb 2010 (UTC)

En el evangelio de San Juan cáp. 20 versículo 27: Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano y métela en mi costado; y no seas incrédulo si no creyente. Y tambien en el cap. 20 versiculo 25: Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en la señal de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré. Según lo que aqui dice Tomas no creyó hasta que metio las manos en las heridas que provocaron los clavos al clavar los brazos de Cristo en el brazo menor de la cruz que corresponde con le lugar en el que se clavaban los brazos de los cruzificados. Por lo que cristo tuvo que ser crucificado en una cruz.

Queen

En 1971, Freddie Mercury el vocalista del grupo británico Queen.realizó una canción dedicada a Jesús de Nazaret, la canción se titula Jesus, y narra la historia de este.

CUADRO BIOGRÁFICO

Buenas, me resulta un poco lioso el ver la información biográfica rápida de Jesús Cristo, tal y como aparece en el resto de personajes (ejemplos; Desde Juana de Arco hasta SM Juan Carlos I...etc); Un recuadro marcado a la derecha donde informa rápidamente de fecha de nacimiento y muerte, padre, madre, lugares, tendencias... etc. No sé si me entendeis; y prefiero dejarlo en manos vuestras por si me equivoco yo, ya que no entiendo mucho de ordenadores.

Si podeis hacerlo nos haceis un gran favor pues simplificais mucha información. Saludos.

Correcciones de enlaces

En # 6.2 Jesús en la literatura, añadir el enlace a http://es.wikipedia.org/wiki/El_Evangelio_seg%C3%BAn_Jesucristo

217.15.37.209 (discusión) 11:15 25 nov 2010 (UTC)

Redimió al género Humano deee......?

Al principio se menciona esto y creo que es necesario poner este dato, Redimió A los humanos si. pero de que, ya he querido una vez agregar este dato pero lo mas seguro es que se reviertan cambios y como eso es bastante inminente que ocurra quisiera si hay la posibilidad de que alguien pertinente lo haga.

Imparcialidad

Felicidades por ser artículo destacado pero tengo que hacer notar que está muy sesgado al cristianismo, yo soy judía y no considero que él sea hijo de Dios, en ese caso ¿cúal Dios: Quetzalcóatl, Yavéh, Zeuz, Tonatiuh?, sino más bien un iluminado como lo fue Buda, Mahoma, Moisés o Abraham. No quiero ofender a nadie, pero me parece que se les ha olvidado que hay muchos que no profesamos la fe cristiana --Jean Bernstein (discusión) 03:06 3 feb 2011 (UTC)

Gracias, Jean. Ese aspecto que mencionas está tratado en esta sección del artículo [1]. Sobre lo otro, la noción de Dios hay que interpretarla en el contexto que tiene dentro del judaísmo, que es la matriz de donde nace el cristianismo. Saludos. Εράιδα (Discusión) 06:05 3 feb 2011 (UTC)

Gracias por tomarte el t--Jean Bernstein (discusión) 05:10 19 abr 2011 (UTC)i--Jean Bernstein (discusión) 23:48 3 feb 2011 (UTC)empo de contestar, pero quisiera comentarte que entonces la redacción es un poquito confusa, entiendo yo lo que dices porque ciertamente hay que entender el contexto, sin embargo, en una enciclopedia donde el receptor es de varias culturas el decir que alguien o algo es divino puede suscitar altercados muy severos, o personas que por ignorancia no entiendan o comprendan a qué divinidas se está refiriendo, porque no hay hallazgos arqueológicos (y por lo tanto genéticos) que indiquen que Jesucristo es hijo de un dios, cuando se habla de hijos de dioses podemos entender que estamos hablando de mitología, y como tal, ese personaje pasaría a estar en la categoría de semidios (por ser hijo de María, una mortal) como lo fue Hércules, o quizá como otro dios (como lo fuera Dionisio, por ejemplo), sin embargo, levantaría mucha ampula el decir que es dios o semidios pues para un estudio serio se debe hablar con la sobriedad de un estudio realmente serio e imparcial. De nuevo gracias por tu tiempo.

El cristianismo es monoteísta y no cabe confusión respecto al Dios del cual es hijo. Si una persona desconoce este extremo, debería plantearse leer antes otros artículos, porque ni va a entender lo que se dice en éste, ni éste es lugar para explicárselo. Lo digo sin acritud. Formarse es algo que debe hacer cada cual. Hago notar, por otra parte, que el artículo no afirma ni establece que sea el Hijo de Dios sino que eso es lo que creen los cristianos. Εράιδα (Discusión) 05:37 4 feb 2011 (UTC)

Hola de nuevo Respeto tu opinión, pero creo que hay algo que se te olvida. Sí, el cristianismo es monoteísta, indudablemente, aunque exista lo que es la Santísima Trinidad, sin embargo quiero comentarte algo cuando hablas de "Dios" debes ser cauto, pues no sabemos si es Yahvé, Jehová, o cual otro, si es monoteísta el cristianismo pero creo que en una buena enciclopedia no se tiene que hablar de ningún dios dando por sentado que el que lee asuma, siento agresiva tu respuesta y sé que si una enciclopedia no enseña no tiene razón de ser. Egaida, pues no sabemos quien nos lee... recuerda que también hay artículos donde se plantea un dios de espaguetti... no quiero pelear, pero si quiero decirte que eres muy agresiva/o en tus comentarios. Tal vez no sea tan intelectual ni tan culta como tú, pero si considero que los comentarios corrosivos como el "Si una persona desconoce este extremo, debería plantearse leer antes otros artículos, porque ni va a entender lo que se dice en éste, ni éste es lugar para explicárselo." (sic) es bastante blof para alguien que DEBE respetar a los demás y buscar que el conocimiento sea lo más completo. Perdón por la tardanza y espero que estos meses de vacaciones de mi persona te hayan puesto de mejor ánimo. Saludos--Jean Bernstein (discusión) 05:10 19 abr 2011 (UTC)

En cuanto a las profecias del antiguo testamento.

El articulo es muy bueno. Encontre que falta una referencia en las profecias que anunciaban la venida de Jesus. Moises en el Deuteronomio habla de la promesa de otro profeta como el. Disculpen la ortografia, pero se me hecho a perder el acento.--Alejogfc (discusión) 18:43 21 feb 2011 (UTC)

En la cueva de Qumram encontraron suficientes rollos del siglo IV. a.C. que profetizan la venida de Jesucristo.

Jesús en la cultura del siglo XX y XXI

Creo que podríamos mencionar las parodias que han hecho en varias caricaturas como los Simpsons, Padre de Familia, etc. al respecto, asimismo por que no mencionar a Depeche mode con Personal Jesus o a Queen. Y que decir su analogía contemporánea con Superman... que decir del sudario y su iconografía, su supuesta tumba, etc Estos son puntos que quizá haya alguien más experto que pudiera implementarlas, si necesitan fuentes, pidanlas que las dare con gusto. --Jean Bernstein (discusión) 02:15 4 may 2011 (UTC)

Lugar y fecha de nacimiento

Se ha instado a discutir este asunto en la discusión. Me parece muy bien, pero que quede claro que la versión anterior del artículo no incluía este añadido, que se incorporó hace poco tiempo sin discusión previa. Las razones por las que lo considero inapropiado pueden verse en el artículo, en la sección correspondiente: la cuestión del lugar de nacimiento es polémica, no está en absoluto claro que naciese en Belén, y la cuestión de la fecha de nacimiento depende de informaciones que la crítica actual considera poco fiables y contradictorios. Parece haber una mayor seguridad -aunque dista mucho de ser total- en lo relativo a la fecha y lugar de la muerte, ya que hay un consenso general en que fue crucificado en Jerusalén en torno al año 30. Si fuera indispensable poner algo a modo de orientación cronológica, a mi juicio sería suficiente con esto, que es lo único que puede afirmarse con un mínimo de rigor. Hentzau (discusión) 08:02 5 may 2011 (UTC)

Siglo I por lo menos

De acuerdo, Rupert. En ese caso, habrá que poner (? - c.30) o (? - 30?) o incluso (siglo I) pero creo que se debe poner algo por simple respeto a la convención enciclopédica que así lo dicta para los personajes históricos. Dicho de otra forma, creo que hay que ubicarle en la historia. Lo otro vale para personajes de ficción, y no siempre. Porque sospecho que no son pocos los nombres a los que habría que dejar sin fechas entre paréntesis aplicando el mismo criterio.

No es más que una opinión. A mí me da bastante igual. Si me pareciera un asunto fundamental me habría líado a editar, --Cordwainer (discusión) 08:34 5 may 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo en que la ubicación temporal es importante. Pero en el segundo párrafo se sitúa ya temporalmente al personaje. Ahí se dice que "Jesús de Nazaret fue un predicador judío que vivió a comienzos del siglo I en las regiones de Galilea y Judea y fue crucificado en Jerusalén en torno al año 30, bajo el gobierno de Poncio Pilato." ¿No basta con eso? Hentzau (discusión) 13:46 5 may 2011 (UTC)

De acuerdo con Cordwainer. Que las fechas o lugares sean aproximados no es lo mismo que imposibles de verificar. Saludos. --Hermann (discusión) 18:57 5 may 2011 (UTC)

A mí me basta con eso, Rupert, pero a lo que me refería al hablar de convención enciclopédica es a que casi todos los artículos biográficos de por aquí empiezan rellenando la plantilla Fulano de Tal (Tal sitio, Tal año - Cual sitio, Cual año) y casi todos repiten enseguida Nació en Tal Sitio en Tal año. Por lo tanto lo primero no hace falta, pero tampoco molesta y, a primera vista, esa uniformidad crea un apariencia de rigor muy deseable. Cuestión estética, si quieres. Pero no creo que sea yo el único neurótico que da importancia a estas cosillas.

Mi propuesta es (? - Jerusalén, c. 30) o cualquier fórmula equivalente. Se admiten objeciones. Y por supuesto, haced lo que os dé la gana, ya que el artículo es vuestro y es muy bueno. Yo es que estos días tengo mucho tiempo libre.

Wikisaludos a todos,--Cordwainer (discusión) 08:58 6 may 2011 (UTC)

El artículo no es de nadie. Yo contribuí en su día a elaborarlo, como muchas otras personas, pero ni tengo ni pretendo derecho especial alguno sobre él.

A mí me parece bien la propuesta que haces: poner solo la fecha, aproximada, de muerte (c. 30), y el lugar, prácticamente seguro, en que ocurrió (Jerusalén). De hecho, esa información ya está en el artículo, aunque no en el lugar que indicas, que es, como bien dices, el habitual en el resto de biografías. Me parece bien que la información se cambie de sitio. Pero creo que entonces el segundo párrafo, que es el que habla del Jesús histórico, del que nos interesan los datos de su nacimiento y de su muerte, debería ir en primer lugar, y el primer párrafo, el que hace referencia a su importancia dentro del cristianismo y otras religiones, debería ponerse después. ¿Estáis de acuerdo? Hentzau (discusión) 11:09 6 may 2011 (UTC)

A mí me parece bien Rupert. En efecto, solamente hacía falta este diálogo, pues como bien dicen, hace falta la ubicación histórica. Salvador alc (Diálogo) 19:16 8 may 2011 (UTC)

Muy bien. Ésta es mi propuesta entonces para los dos primeros párrafos del artículo:

Jesús de Nazaret, también conocido como Jesús, Cristo o Jesucristo, fue un predicador judío (ref.) que vivió a comienzos del siglo I en las regiones de Galilea y Judea y fue crucificado en Jerusalén en torno al año 30, bajo el gobierno de Poncio Pilato.(ref) Es la figura central del cristianismo y una de las figuras más influyentes de la cultura occidental. Para la mayoría de las denominaciones cristianas, es el Hijo de Dios y, por extensión, la encarnación de Dios mismo. Su importancia estriba asimismo en la creencia de que, con su muerte y posterior resurrección, redimió al género humano. El judaísmo niega su divinidad, que es incompatible con su concepción de Dios. En el Islam, donde se le conoce como Isa, es considerado uno de los profetas más importantes.
Lo que se conoce de Jesús depende casi absolutamente (nota) de la tradición cristiana, especialmente de la utilizada para la composición de los evangelios sinópticos, redactados, según opinión mayoritaria, unos 30 o 40 años, como mínimo, después de su muerte. La mayoría de los estudiosos considera que mediante el estudio de los evangelios es posible reconstruir tradiciones que se remontan a contemporáneos de Jesús, aunque existen grandes discrepancias entre los investigadores en cuanto a los métodos de análisis de los textos y las conclusiones que de ellos pueden extraerse. Existe una minoría que niega la existencia histórica de Jesús de Nazaret. (ref).

Los paréntesis (ref.) y (nota) se refieren a los que figuran actualmente. El objeto de esta propuesta es únicamente solucionar el problema que se ha detectado de incoherencia con otras biografías, al no figurar en el primer párrafo la localización temporal. Personalmente haría otros cambios, pero no los propongo ahora por no parecerme éste el momento adecuado. Un saludo, Hentzau (discusión) 14:24 11 may 2011 (UTC)

Discúlpenme, pero no sé qué debo deducir del silencio. Aventuro lo siguiente: si no hay consenso en hacer el cambio, es preferible que se quede como está. Gracias en cualquier caso. Hentzau (discusión) 14:40 20 may 2011 (UTC)

Me parece correcta y viable la propuesta de Hentzau, espero que no sea tarde para dar mi opinión pero creo que se hace necesario citar una ubicación temporal. & (discusión) 00:57 7 abr 2012 (UTC)

Jesús Nazareno

La expresión nazareno, según la define el diccionario de la academia de la lengua española, se refiere a unos varones, que en tiempos proximos a los de Jesús, se dejaban crecer pelo y barba, vestian austeramente y llevaban una vida ascética. Es muy posible que en tiempos de Cristo (Ungido) hubiese bastantes otros nazarenos, pues era una figura característica de Israel, no exclusiva de Jesús— El comentario anterior sin firmar es obra de Jgrosay (disc. • contribs • bloq).

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Nazareno es el gentilicio de Nazaret, y en la época de Cristo había tantos nazarenos como habitantes de dicha ciudad. Lo demás, son derivaciones posteriores (el español como lengua surgió varios siglos después). Qoan (¡cuéntame!) 18:32 9 jun 2011 (UTC)

Jesús en la cultura

El 11 de julio, añadí al artículo el siguiente pasaje:

Sala principal de lectura en el edificio Thomas Jefferson de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos

Una investigación efectuada por el periódico británico The Guardian en 1999, en la que se realizó un análisis computarizado del inventario de libros de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos con sede en Washington D. C., concluyó que, «si la celebridad de un individuo consiste en que se escriba un libro sobre él, [...] Jesucristo es aún el personaje que goza de más fama en el mundo actual.» En efecto, se contabilizaron 17.239 obras acerca de Jesús, casi el doble que de William Shakespeare, quien alcanzaba el segundo lugar.​ A pesar de que las colecciones de esa biblioteca reflejan inevitablemente su base (estadounidense) y su origen idiomático (inglés), la participación en libros abarca casi todos los idiomas, desde los primeros días de la imprenta europea y china. Esa clasificación consideró el número de libros dedicados en su totalidad o en parte a una persona.

Se me contestó en el mismo día de esta forma:

1) Pido disculpas por mi error en el procedimiento: soy novato, edito hace unos pocos meses y si bien he trabajado de buena fe, seguramente no siempre utilizo los procedimientos más apropiados que muchas más veces a través de los años han usado otros wikipedistas como Escarlati.

2) En cuanto al contenido, desconozco cuál fue el criterio utilizado para considerar «irrelevante» el hecho de que la persona de Jesús de Nazaret sea aquella de la que más libros (o parte de ellos) se hayan escrito, inventariados en una de las bibliotecas más completas y serias del mundo, como lo es la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, la cual posee más de 22 millones de libros catalogados en más de 450 idiomas, incluyendo más de 5000 incunables. Me pregunto si cualquier lector consideraría irrelevante el hecho de ser él mismo quien resultara beneficiario de tal prerrogativa por parte de muchos escritores y pensadores, ya sea que compartan sus ideas o no.

3) Las últimas afirmaciones del texto que redacté, en apariencia sin referencia, no son un invento mío. Para todas las afirmaciones, la referencia es la misma que para la primera oración. No la agregué para no reiterar, pero se puede repetir si se desea. Si se abriera el enlace externo al artículo de The Guardian, se sabría que no se inventó nada. Allí figuran también otros personajes famosos, a los que les cabrían las mismas consideraciones, quizá en sus respectivos artículos (Lenin, Lincoln, Napoleón Bonaparte, Marx, Dante, etc.), aunque parece razonable medir todo con la misma vara.

Agradezco la exigencia para con mi breve intento de aporte, porque es conveniente ser exigente. Por otra parte he notado que hay secciones enteras del artículo de Wikipedia Jesús de Nazaret (como por ejemplo, «Jesús según el judaísmo», o «Jesús en las religiones gnósticas», o «Jesús en el arte», o «Jesús en la literatura») que no tienen una sola referencia. Lo mismo se podría decir de frases que parecen mucho más críticas que las mías. Por citar una de tantas: «Jesús, llamado en lengua árabe `Īsā o `Īsā ibn Maryam (‘Jesús, hijo de María’), es uno de los principales profetas del islam.» En mi parecer, es correcto pero parecería que alguna referencia sería de desear...

4) En conclusión, la referencia final se puede reiterar, o se pueden eliminar las dos últimas oraciones. El tema del foro para consensuar parece haberse solucionado, pues estamos en la Discusión. Queda la descalificación, con una sola palabra, de Escalati: «Irrelevante». ¿Realmente lo es? Y en tal caso, ¿de qué otra forma más aceptada se puede medir el impacto que tiene una persona en el pensamiento humano? Saludos, Gabriel (discusión) 00:21 12 jul 2011 (UTC)

Para mí sí es irrelevante, y desequilibra la delicada estructura con que fue calificado de Artículo Destacado, y que ya ocupa 174 KB. No se trata de utilizar el artículo como un contenedor para poner en él cualquier clase de información relacionada con Jesús de Nazaret, sino de dar al lector sólo lo más relevante y enciclopédico sobre esta figura. Escarlati - escríbeme 00:54 12 jul 2011 (UTC)

Leí el artículo con detenimiento, como también la referencia que comenta Gabriel y las objeciones de Escarlati. Opino dos cosas:

1) que la investigación mencionada contiene datos relevantes, pero

2) que convendría presentarlos de forma más neutra, apartándonos de la redacción de The Guardian. Paso a comentar:

1. Contiene datos relevantes. El artículo de Wikipedia ya dice: "El cristianismo, y especialmente la figura de Jesús de Nazaret, ha ejercido hasta la actualidad una enorme influencia en todos los aspectos de la cultura de Europa y de América". Por lo tanto, se supone que quienes escribieron el artículo, aceptan eso. En concomitancia con ello (y lo digo como académico viejo que soy), el número de escritos (sean libros académicos o artículos en revistas científicas de circulación periódica) indexados dedicados a un tema, cualquiera sea éste, es uno de los indicadores más usados para valorar la importancia relativa otorgada a la materia en cuestión por parte de la comunidad académica internacional. Nótese que aquí se trata del número de libros, no de la opinión de los autores, que simplemente consideran al tema suficientemente relevante como para merecer ser escrito y discutido (por lo cual no visualizo un “ángulo agudo”, una dificultad, de índole religiosa, histórica, filosófica, antropológica, etc). Y aclaro que cuando un libro es acreditado en la “Library of Congress” de Washington es para coadyuvar a cumplimentar las responsabilidades constitucionales y para “mejorar el progreso del conocimiento y de la creatividad” (del reglamento de la Biblioteca). Dicho en un lenguaje vulgar, esa Biblioteca no acumula boletines comunales precisamente.
2. Yo utilizaría los datos de los cuales se hico eco The Guardian, pero no me referiría al grado de «celebridad» como lo hace el periódico, sino que incluiría los datos crudos. Es decir que, de un análisis computarizado del inventario de libros de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos con sede en Washington D. C., se concluyó que Jesús de Nazaret es el personaje sobre el cual se escribieron más obras, contabilizando un total de 17.239 hasta el año 1999. Este es un dato cultural objetivo, crudo y, en mi criterio personal, indicador de la importancia del tema. Creo que Escarlati concordará conmigo en que esos tres renglones no alargarán de forma sustantiva el artículo y que Gabriel estará de acuerdo en que ese es un punto no estridente al que una enciclopedia puede apuntar. Saludos,Titus Flavius (discusión) 04:39 12 jul 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Concuerdo con la forma de expresión seca y directa propuesta por Titus Flavius. Saludos, Gabriel (discusión) 22:12 13 jul 2011 (UTC)

Enlace al inglés equivocado.

La página "Jesus" en el wiki en inglés es del personaje mitológico, aquí Cristo, mientras que ésta parece ser del histórico. Creo que el en:Historical Jesus equivale mejor a esta página, pero no puedo editar porque no estoy establecido aquí. ¿Alguien? 71.234.176.233 (discusión) 23:21 27 jul 2011 (UTC)

Ficha para la imagen

Una pregunta señores wikipedistas y bibliotecarios. Jesús de Nazaret se afirma que fue uno de los lÍderes mas influyentes en la historia misma, además de de la creencia de su naturaleza divina.

Por lo cual yo quiero preguntarles o mas bien hacerles a ustedes señores wikipedistas una sugerencia. ¿No sería buena idea añadir al artículo una ficha a la figura de Jesus de Nazaret? a lo que voy ¿Porque no poner una ficha de persona o una ficha de santo tal vez?

Jesús de Nazaret
Información personal
Nacimiento	Belén , Judea , el Imperio Romano, Nazaret , Galilea

Esto es solo un ejemplo de lo que me parecería algo para mejorar el artículo señores Usuario: Richardsonwow--Ricardote 18:48 18 ago 2011 (UTC)

Completamente de acuerdo. Debería tener una ficha similar a la que se utilizó con Mahoma o Buda Gautama. --JPLema (discusión) 23:54 5 sep 2012 (UTC)

Que les parece agregar una ficha como esta:(La de encabezado Azul)

Jesús de Nazaret
Aunque no existen retratos de Jesús ni ninguna indicación acerca de su aspecto físico, son muy frecuentes sus representaciones en el arte cristiano. Jesús con la cruz a cuestas, por El Greco
Información personal
Nacimiento	Año 4 a. C. Nazaret, en Galilea, actual Israel
Fallecimiento	Años 27, 30, 33 o 34 Calvario, Jerusalén
Causa de muerte	Crucifixión, en cumplimiento de una pena de muerte ordenada por el prefecto romano en Judea por delito de sedición.
Etnia	Judío
Familia
Padres	Padre: José Madre: María
Familiares	Hermanos: Jacob (Santiago), José, Judas y Simeón o Simón, y dos hermanas.
Información profesional
Ocupación	Carpintero (familiar) Predicador
Años activo	Predicó durante 1 a 3 años (desde el año 27, 28 o 29)
Conocido por	Fundar el Cristianismo

--JPLema (discusión) 14:40 2 mar 2013 (UTC)

Podría ser interesante. Habría que quitar lo de los Hermanos para no iniciar una discusión infinita. Habrá que ver otras opiniones.--Tenan (discusión) 15:57 2 mar 2013 (UTC)