Discusión:Jusapol

Sobre las referencias a partidos políticos

Es cierto que la enciclopedia se nutre de las referencias, principalmente, como es el caso de este artículo, de la prensa, y quizá Jusapol no tiene muy buena prensa, entre determinados medios, pero eso no ha de emborronar el artículo y ha de ser lo más imparcial posible. Es un hecho que diversos medios critican el acercamiento de Jusapol a Vox y Ciudadanos, pero aquí no se discute si es cierto o no, sino lo que se publica, y por tanto debe figurar en el artículo:

• Policías molestos por lo que podría ser el 'sindicato policial de Vox y Ciudadanos'
• VOX en la multitudinaria manifestación de JUSAPOL
• Ciudadanos 'compra' la asociación policial Jusapol para que le haga campaña a Rivera--Orravanonairos (discusión) 21:29 14 nov 2018 (UTC)

Respecto a esta noticia, existe una sentencia de los Juzgados de Palencia, donde se condena a Público.es a rectificar la misma, así como a pagar una indemnización a Jusapol por dañar la imagen de la asociación, al ser falsas las acusaciones vertidas en la citada noticia.

https://www.diariopalentino.es/Noticia/ZBBEE659D-99C8-18FC-956292559684F110/201904/Condenados-por-intromision-en-el-honor-de-Jusapol — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.196.144 (disc. • contribs • bloq). 13:30 8 abr 2019 (UTC)

Jusapol se define como una asociación sin colores políticos. Jusapol ha tenido que hacer varios comunicados explicando su posición política y desmintiendo las noticias con informaciones falsas o tendenciosas para etiquetar a la asociación con ideologías o partidos políticos. Lejos de estos intentos de polarizar a nuestra asociación Jusapol sigue siendo independiente políticamente para tener la libertad de poder continuar con su reivindicación de #EquiparacionYa sea quien sea el partido del Gobierno.

Espero que haya sido clara nuestra explicación y pido que se anule el texto en el cual nos etiqueta como asociación ultra derecha. Jusapol (discusión) 15:38 8 feb 2023 (UTC)

La asociación no defiende ninguna ideología. A sus manifestaciones han venido partidos como el PSOE cuando gobernaba el PP, Podemos, ciudadanos y vox. Todos han sido invitados a participar para conseguir los propósitos de la asociación. Creo que no está bien definirlo de extrema derecha cuando sus afiliados son de múltiples ideologías como la sociedad misma. 81.61.46.125 (discusión) 11:54 25 mar 2023 (UTC)

Estoy de acuerdo con ello. Catalogarlo directamente como de extrema derecha como su principal adjetivo es un error y es tendencioso, ya que la explicación la incluía en una nota al pie que un lector de wikipedia no familiarizado con ella podría no leer. Si bien es cierto que sí hay que dejar constancia de las polémicas y de sus discutidos vínculos. Creo que la redacción que acabo de realizar es más neutral que la anterior y se ajusta más a la realidad, por cuanto lo principal de la asociación es que está formada por policias y guardias y sobre su posible vinculación: ellos se definen apartidistas y medios los catalogan como partidistas.-- Alu (discusión) 15:38 31 mar 2023 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jusapol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190416151537/https://www.elplural.com/autonomias/cataluna/video-jusapol-insultos-puigdemont-casa-belgica_207161102 a https://www.elplural.com/autonomias/cataluna/video-jusapol-insultos-puigdemont-casa-belgica_207161102/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:48 2 nov 2019 (UTC)

Extrema derecha

No es una asociación de extrema derecha, es una asociación apolítica tal y como recogen sus estatutos. Por favor, modifiquen este punto, un saludo. 5.159.135.215 (discusión) 07:44 22 may 2022 (UTC)

Te aconsejaría consultar las políticas sobre fuentes de Wikipedia: lo que un grupo diga de sí mismo es una fuente más, y no precisamente la más relevante, especialmente si contradice las fuentes secundarias. Ahí tenemos la "República Popular Democrática de Corea", que no es muy democrática según la mayoría de fuentes (ni popular), se defina como se defina a sí misma. Wikipedia no hace más que redactar y compendiar la información existente, no se inventa nada ni censura contenidos, mucho menos porque no le gusten al grupo objeto del artículo.

El artículo aporta fuentes sobre la posición en el espectro político de la asociación objeto del artículo, así como la autodefinición de la misma como "apartidista" (y publicaciones en prensa que han relacionado a la asociación con distintos partidos políticos, contradiciendo tal autodefinición). Si quieres aportar más fuentes y ampliar la redacción del artículo, siempre que no violes las políticas de Wikipedia, eres bienvenido a hacerlo. ¡Saludos! --Metalpotato - ✉ 08:28 22 may 2022 (UTC)

Exacto. Por ello que su adjetivo principal sea de extrema derecha podría violar el punto de vista neutral de wikipedia. Queda mejor explicar lo que dices: ellos se definen como apartidistas, los medios los catalogan como vinculados a ciertos partidos. Así no te inventas nada ni falta nada.-- Alu (discusión) 15:43 31 mar 2023 (UTC)

No neutralidad

La redacción anterior a mis ediciones directamente definen a Jusapol como "asociación de extrema derecha formada por policías". Luego en una nota al pie señalaban que se había vinculado por varios medios primero a Ciudadanos y después a Vox, lo cual me parece contradictorio. Luego en el propio artículo, en polémicas, continúa diciendo que la hoja de ruta la diseñó la pareja de una directiva de la formación de Ciudadanos. Luego, ¿Ciudadanos es de extrema derecha? Aún así no me parece oportuno que esa información deba estar en la entradilla, con estar en la sección de polémicas es suficiente. Por otra parte, la sección de Polémicas parece sobredimensionada. Además se cuestiona todo de la asociación y se mezcla entre la asociación y los sindicatos dando saltos. Además enlaza el tema del partidismo con los problemas que tuvo el sindicato con su secretario general, al cual expedientaron y suspendieron del cuerpo por incompatibilidades, por lo que no podía continuar en el sindicato, y al que a posteriori se le descubrieron corruptelas en el manejo de los fondos por lo que se nombró la gestora. Sin embargo todo eso parece estar relacionado con el supuesto extremismo de la asociación. También hace referencias a divisiones internas... Precisamente esas divisiones internas son solo la expulsión de una persona que hacía vídeos apoyando a Jusapol y luego a la extrema derecha, vinculándolo por sus propios intereses. En fin, dejo algún enlace de este mes, para que se vea que el discurso de la extrema derecha no coincide con el de, en este caso, Jupol, defendiendo la inclusión de términos sobre las diferentes sexualidades o géneros y otro felicitando el 8-M...: 1 2 Alu (discusión) 21:00 31 mar 2023 (UTC)

Revisando la versión anterior citada, en la que definían a Jusapol como "asociación de extrema derecha compuesta por policías", aportando tres referencias para justificar tal calificativo, me he percatado de lo siguiente: de las tres referencias, tanto la de El País como la de El Independiente no solo no aportan pruebas que apoyen que la asociación es de extrema derecha, si no es que ni siquiera hacen mención a eso. Alguien los ha colocado ahí para apoyar el calificativo, o bien sin comprobar que corroboraban lo expuesto, o bien con la intención de aportar una falsa credibilidad a esa definición. La otra referencia es de Público, donde simplemete tildan a los componentes de la asociación de ultras ya desde el titular, sin aportar ninguna prueba sobre ello. Baste comparar esta falta de credibilidad con la perfecta referenciación que se ha hecho al artículo de Vox sobre su pertenencia al espectro de la ultraderecha. Nuevamente, creo que la actual redacción se ajusta más a lo mencionado en las referencias que ya habían sido aportadas por los anteriores redactores del artículo.-- Alu (discusión) 22:39 31 mar 2023 (UTC)