Discusión:Legionarios de Cristo

Lo pongo aquí al inicio, pues no sé si exista alguna plantilla para este tipo de indicaciones. Hay varios textos de discusión sin firma y sin fecha. Esto crea confusión o dudas a la hora de leerlos. ¿Cómo se puede remediar esto? Una solución un poco drástica sería ir borrando lo que aparece sin firma ni fecha indicando el motivo, para que los interesados, si lo desean, vuelvan a poner sus textos con firma y fecha. Pero no sé si esto sería correcto. Lo dejo aquí por si alguien tiene otras ideas.--Tenan (discusión) 07:05 5 oct 2011 (UTC)

TENDENCIOSA

pero Wikipedia acepta lo que no debería, y no permite que otros datos, como por ejemplo, de otro tema espiritual, sean correctamente descriptos. Es el caso de qué es verdaderamente Scientology. Los de habla hispana tienen vedado llegar a la información correcta sobre dichos conocimientos y técnicas para mejorar espiritualmente. Estos pederastas podrían recuperarse y volver a ser personas útiles para la sociedad, si ellos así lo quisieran.

Me gustaria que a la pagina sobre la legion y su fundador, se añadiera el comunicado de la Santa Sede en el que se expresa la resolución tomada. Si bien a efectos formales, no existe un condena explícita del fundador por pederastia y por atentar contra el sacramento de la confesión, a efectos reales lo que la Santa Sede ha hecho ha sido una dura condena en sus términos. Posiblemente no todas las personas puedan o quieran verlo asi, pero asi es. Y la forma más neutral de hacerlo, es incluir el comunicado de la Santa Sede sobre este señor. Lo incluyo aqui:

COMUNICADO SOBRE FUNDADOR DE LOS LEGIONARIOS DE CRISTO

CIUDAD DEL VATICANO, 19 MAY 2006 (VIS).-Con referencia a las noticias difundidas sobre la persona del Fundador de los Legionarios de Cristo, el padre Marcial Maciel Degollado, la Oficina de Prensa de la Santa Sede comunica lo siguiente:

“A partir de 1998, la Congregación para la Doctrina de la Fe recibió acusaciones, que ya en parte se hicieron públicas, contra el padre Marcial Maciel Degollado, fundador de la Congregación de los Legionarios de Cristo, por delitos reservados a la competencia exclusiva del dicasterio. En 2002, el padre Maciel publicó una declaración para negar las acusaciones y para expresar su descontento por la ofensa recibida por algunos ex Legionarios de Cristo. En 2005, por motivos de edad avanzada, el padre Maciel abandonó el cargo de Superior General de la Congregación de los Legionarios de Cristo”.

“Todos estos elementos han sido objeto de un examen maduro por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y según el Motu Proprio “Sacramentorum sanctitatis tutela”, promulgado el 30 de abril de 2001 por el Siervo de Dios Juan Pablo II, el entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger, autorizó la investigación de las acusaciones. En ese tiempo tuvo lugar el fallecimiento del Papa Juan Pablo II y la elección del cardenal Ratzinger como nuevo pontífice."

“Tras haber sometido los resultados de la investigación a un estudio atento, la Congregación para la Doctrina de la Fe, bajo la guía del nuevo prefecto, el cardenal William Joseph Levada, decidió -teniendo en cuenta tanto la edad avanzada del padre Maciel, como su delicada salud- renunciar a un proceso canónico e invitar al padre a una vida reservada de oración y de penitencia, renunciando a todo ministerio público. El Santo Padre aprobó estas decisiones.

“Independientemente de la persona del fundador, se reconoce con gratitud el benemérito apostolado de los Legionarios de Cristo y de la Asociación “Regnum Christi“.

+ Solo me cabe añadir, que el Papa no impone penitencia a quien no la necesita. A buen entendedor, pocas palabras...

---

¿Por qué no neutral?

¿Alguien me puede decir por qué esto se considera en "no neutralidad"?, es cierto que se mencionan los escándalos pero no da veredicto final respecto a ellos. SI no son los escándalos ¿cual es la parte tendenciosa?

El cartel lo puso usuario:Byj2000. Puedes preguntarle directamente la razón y pedirle que lo exprese en esta página de discusión. Lourdes, mensajes aquí 14:37 11 ene 2006 (CET)

Este artículo es absoluta y completamente neutral; Debo advertir por otro lado a los lectores de que hay grupos muy cercanos a esta organización supuestamente católica que se dedican a censurar en todos los foros públicos cada uno de los datos negativos sobre los Legionarios. En este artículo no se dan juicios de valor, los hechos mencionados son sucesos reales y comprobables que están a disposición del público. No se puede acusar de partidismo al que dice que tal persona ha sido acusada y procesada por tal delito, podría ser partidismo afirmar que esa persona ha cometido ese delito si no hay pruebas de ello, pero no es el caso. Toda organización debe afrontar con madurez sus aciertos y sus errores y no pretender que se mencionen aquellos y se oculten éstos.

Mantengamos Wikipedia libre de presiones y censuras.

Lo dice la edición. Me puse a contrastar información entre la Wikipedia en español y en inglés y vi que no pegaban. No tengo el menor interés en ponerme a investigar el tema, ni tengo recursos para saber quién dice la verdad ni quien miente, pero ante la disparidad que había puse el aviso para prevenir a los lectores (ni a favor ni en contra, simplemente prevenir y estar atentos a la posibilidad de una manipulación, aquí o allí, allí o aquí). No había vuelto por la página ni me acuerdo bien a estas alturas de qué iba el tema, pero las diferencias me parecieron entonces demasiado importantes. No tengo criterio formado ni sobre el grupo ni sobre esta cuestión particular, así que el aviso de no neutralidad está puesto desde un punto de vista abolutamente externo e ignorante de la cuestión (el de un usuario que llega a la wikipedia y encuentra una contradicción). Si alguno tenéis recursos para dilucidar entre las dos versiones arreglar la equivocada o trasladar el aviso a la Wiki inglesa. Por mí no preocuparos, que me habéis pillado en medio por mero accidente. Si alguno sois el del mensaje anónimo en mi discusión, voy a borrarlo, porque además de anónimo no sé lo que quiere decirme.byj (discusión) 21:07 19 may 2006 (CEST)

Se puede añadir al artículo

Actuciones económicas de los legionarios de cristo(en españa) como la campaña un kilo de ayuda que consiste en vender imanes para frigoríficos en diferentes hipermercados(seguro que los habéis visto)con la excusa de recaudar dinero para el tercer mundo;cuando gran parte del dinero que recaudan va para una cartera de valores de los propios legionarios.--Elena015 (discusión) 01:11 21 mar 2008 (UTC)

puedes demostrar lo que dices?

Fotos

Como estaba haciendo fotos por Valéncia, me he pasado por el Colegio Cumbres y he sacado dos fotos para alegrar el artículo.--Un valencià (discusión) 17:24 28 may 2008 (UTC)

Precisión

"Personas públicas" no es demasiado correcto. Dado el contenido del epígrafe, creo que sería más correcto "Personajes públicos", ya que como se puede apreciar aquí está más acorde con lo que se quiere decir. Pero me abstengo de cambiarlo, dejandolo a la elección del/los redactor/es.--Marctaltor (discusión) 00:32 4 oct 2008 (UTC)

De hecho, un listado de personas sin aportar la más mínima fuente, ¿no es convertir a la Wikipedia en un simple repositorio de rumores? --Eleder (discusión) 22:34 7 oct 2008 (UTC)

Parte del artículo es falso

Buenas noches, quiero comentar que la parte que habla de la compra en 2003 por parte de los Legionarios de Cristo tiene muy poco de cierto; estudié allí desde 1993 hasta 2005, año en el que me gradué y tengo que comentar que el colegio ni se compró a mitad del curso (las negociaciones se cerraron en Julio-Agosto de 2003)ni se dividió las aulas por sexos; al menos hasta Junio de 2005 que yo estaba allí.

Nada más.

Un saludo

Llamado

A todos los que están interesados en este artículo, les recuerdo que aquí se está hablando de la Legión de Cristo. No hay que mezclar los temas para mantener en orden el texto. Evitemos las guerras de ediciones. Yavi 22:45 3 abr 2010 (UTC)

Reescribir el artículo

El artículo sin duda presenta muchos problemas que deben de ser arreglados los más pronto posible. Primero que nada, hago notar que el artículo está escrito en torno al fundador y no a la legión en sí. Poco más de la mitad del artículo está enfocado a los crímenes cometidos por Marcial Maciel. Si bien esto debiera ser una parte fundamental del artículo, este no debe girar únicamente en torno a ello.

Como ya se ha mencionado antes, el punto de vista que sigue el artículo, no es neutral ya que está escrito mayoritariamente en forma de crítica, no cita referencias en los lugares apropiaods y utiliza frases y palabras que pudieran ser sacadas de contexto o malinterpretadas. Es necesario aclarar los hecho de la mejor manera posible, citando las fuentes necesarias y sin dejar lugar a la especulación. Es evidente que las opiniones son bastante encontradas respecto al tema, por lo que debemos de tener cuidado de manter un punto de vista neutral. Si bien es cierto que la Legión de Cristo se ha visto envuelta en una serie escándalos, principalmente por los crímenes del fundador, así como por otras denuncias de abuso sexual, también es cierto que la Legión maneja muchas obras de caridad e instituciones educativas.

Por otra parte falta información acerca de la Legión en sí, tal como su carisma, su organización, sus miembros, historia, etc.

El artículo en inglés Legion of Christ está mucho mejor escrito y sería bueno proponer una traducción del mismo, o reescribir el artículo completo en español.

Por mi parte estaré colaborando con algunas mejoras al artículo.

--Luisfego (discusión) 06:03 22 jul 2011 (UTC)

Sí, sería bueno reorganizar el artículo pues parece que está centrado en las noticias de los últimos tres años. Parecería normal iniciar con una sección de historia. Es un trabajo un poco arduo, pero vale la pena. No sé si podré ayudar. Veamos si más gente se anima. --Tenan (discusión) 06:32 23 jul 2011 (UTC)

Bueno, después de más de un año empecé a hacer algo... Más adelante pongo otras ideas.--Tenan (discusión) 10:42 21 sep 2012 (UTC)

Voy poco a poco... Si puedo, más adelante reduzco la introducción y paso datos de la misma a otras secciones.--Tenan (discusión) 15:31 29 oct 2012 (UTC)

incompleta

El texto no explica que la razón primordial del surgimiento de esta organización tenía fines económicos y politicos, así como proporcionar una pantalla de servicio pastoral para poder ocultar las innumerables violaciones de niños y adolescentes, esta pantalla proporcionaba, además, un acceso directo a ellos pues crearon las instalaciones y las redes necesarias para sus crimenes: escuelas donde concentrar a los niños y convencerlos a través del adroctinamiento fanático de obedecer y no acusar a los sacerdotes cuando los violaran y casas de campo e iglesias donde podían estar a solas con los pequeños, toda una infraestructura y una red de influencias con el propósito de enriqueserce y abuso de menores, tampoco muestra las pruebas de lo que digo, todos los documentos que prueban que los legionarios sabían de estas atrocidades.

Bibliografía NO neutral

No es neutral que toda la bibliografía sea negativa. -Franco68 (discusión)

Lo que he visto en otras voces es que no se permite poner listas bibliográficas, sino que sólo se recoge, como bibliografía, aquello que ha sido usado para la voz. Quizá con este criterio se podría quitar lo que acaba de ser puesto como bibliografía.--Tenan (discusión) 08:37 21 ene 2012 (UTC)

Lo que NO se usó para escribir el artículo, o bien se omite totalmente, o bien se pone en otra sección separada como dice Wikipedia:Estructura de un artículo#Bibliograf.C3.ADa_utilizada. Gabriel ¿mensajes? 08:45 21 ene 2012 (UTC)

Sobre Elizondo

La declaración atribuida a mons. Elizondo no entra con el tema de la voz, sino que toca un tema general(se refiere a los sacerdotes en general). Por eso la quité, y propongo de nuevo volver a quitarla.--Tenan (discusión) 10:22 10 ago 2012 (UTC)

Reorganización

Un saludo. Empecé la reorganización. Pensaba, si puedo, simplificar el inicio y pasar datos del mismo a la sección de historia que acabo de empezar. Como se ha visto en la discusión, el artículo peca un poco de "actualismo" (recoger datos recientes) y faltaba una visión general. Es un inicio. Quizá ponga el cartel de "en obras", pero no soy muy práctico...--Tenan (discusión) 10:43 21 sep 2012 (UTC)

Referencias

No entiendo el cartel/aviso de falta de referencias, el artículo está abundantemente referenciado, con fuentes variadas, de todo tipo y a mi entender bastante fidedignas. Procedo a quitar ese aviso, los demás los dejo igual. saludos,--Flizzz (discusión) 02:19 19 mar 2013 (UTC)

Título incorrecto

El título es incorrecto. El nombre oficial de creación es "Congregación es los Legionarios de Cristo" y el nombre oficial que utiliza la congregación y que también es el más usado es "Legionarios de Cristo". Aquí pueden verse las Constituciones de la Congregación.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 18:23 14 feb 2016 (UTC)

Sí, parece que ese es el nombre, oficial, pero se alterna con el otro nombre (Legión de Cristo) como puede verse en su página (http://legionariosdecristo.org/). Por cierto, los cambios hechos crean problemas verbales (sujeto en plural con verbos en tercera persona singular...).. Sería mejor cambiar el nombre inicial (e incluso mover la voz a Legionarios de Cristo), pero manteniendo el doble uso. Donde se ponga el plural el verbo debería ir el plural.--Tenan (discusión) 08:23 15 feb 2016 (UTC)

Me parece que se aplican las reglas sobre nombres propios en plural, como por ejemplo Testigos de Jehová. Voy a leer un poco.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 19:50 15 feb 2016 (UTC)

Efectivamente. Es la misma regla que se aplica también a nombres como "Estados Unidos" y "Naciones Unidas". La regla dice que la persona del verbo lo marca el uso o no del artículo plural. Si se usa el artículo, corresponde decir "los Estados Unidos entraron en guerra". Si no se usa el artículo corresponde decir "Estados Unidos entró en guerra".-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:43 15 feb 2016 (UTC)

Agradezco la atención. Algunos cambios se podrían mejorar. Se ve raro poner "Los Legionarios de Cristo" con "Los" en mayúscula si antes no hay punto (Los no es parte necesaria del nombre). Se ve también raro poner "Legionarios de Cristo" en solitario sin "los". Y los verbos después irían en plural (a no ser que se ponga Legión de Cristo, que es un uso admitido, como se ve en el enlace copiado arriba). También sería bueno distinguir entre legionarios de Cristo (como miembros, y entonces iría en minúscula, como salesianos o jesuitas van en minúscula)) y la congregación de los Legionarios de Cristo (y entonces iría en mayúscula).--Tenan (discusión) 08:35 16 feb 2016 (UTC)

Raro o no raro, Tenan, tenemos que atenernos a las reglas de la RAE y de Wikipedia. Para mi es un caso idéntico a los Testigos de Jehová. El nombre legal es "Legionarios de Cristo". El nombre más usado también es "Legionarios de Cristo". Lo que hay que usar es entonces "Legionarios de Cristo", sin el "Los" en mayúscula, que como bien decís es incorrecto en el idioma castellano. También me parece adecuado lo que decís al final, pero sólo cuando no se refiere a toda la congregación: del mismo modo que se dice "un grupo de testigos de Jehová visitaron una casa", es correcto decir "los legionarios de Cristo de México se consideran a sí mismos como el grupo fundador de los Legionarios de Cristo". Te mando un saludo.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 10:17 16 feb 2016 (UTC)

Espero haber entendido. Hice algunos cambios y aproveché para retoques. El nombre legal está claro. Sigue siendo bueno usar otros posibles nombres que circulen (como Legión de Cristo), como se indicó antes.--Tenan (discusión) 11:30 16 feb 2016 (UTC)

Si Tenan, me parece perfecto. Te mando un abrazo.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 17:23 16 feb 2016 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.legrc.org/regnum_db/archivosWord_db/Presencia_en_el_mundo1mb.pdf
• http://www.milenio.com/node/393681
• http://www.legionariesofchrist.org/articulos/articulo2.phtml?lc=id-29157_se-243_ca-703_te-475_rx-&csearch=703

Elvisor (discusión) 04:26 24 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Legión de Cristo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100331214346/http://www.legionariesofchrist.org/articulos/articulo2.phtml?lc=id-29157_se-243_ca-703_te-475_rx-&csearch=703 a http://www.legionariesofchrist.org/articulos/articulo2.phtml?lc=id-29157_se-243_ca-703_te-475_rx-&csearch=703

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:09 5 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Legión de Cristo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100810034940/http://www.milenio.com/node/393681 a http://www.milenio.com/node/393681
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090228033442/http://zenit.org/article-30086?l=spanish a http://www.zenit.org/article-30086?l=spanish
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100401093030/http://www.zenit.org/article-19268?l=spanish a http://www.zenit.org/article-19268?l=spanish
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071223141206/http://www.manoamiga.com.mx/ a http://www.manoamiga.com.mx/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:34 27 may 2019 (UTC)