Discusión:Música libre
bralmu
[editar]El segundo párrafo que habla de www.musicalibre.es ¿no tiene pinta de publicidad? Creo que debería tener un simple enlace en la sección Proyectos que trabajan con música libre y no darle tanto bombo.
el canto del loco
[editar]"Como en el software libre, podemos distinguir entre material de dominio público y material por el cual el autor recibe el reconocimiento de la autoría, aunque permita su libre difusión"
Esto es parcialmente erróneo, ya que las obras que se encuentran en el dominio público también reconocen al autor, ya que los derechos de autoría no caducan (artículo 14 de la LPI).
Por otra parte, es muy discutible que toda la música que se publica bajo Creative Commons sea libre, y menos copyleft, como defiendo en mi artículo Construyamos las bases.
Defunkid
[editar]Que sea muy discutible que música se considera copyleft o no según la licencia que use no quiere decir que prevalezca tu opinión por encima de la de los demás. Es solo una respetable opinión más.
Hay un artículo muy completo en la wikipedia francesa sobre Dogmazic, si le interesa alguien traducirlo... —Ajor 07:09 13 dic 2007 (CET)