Ir al contenido

Discusión:María Martha Díaz Velásquez

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Si se quiere hacer algun cambio a el material ya establecido, porfavor discutirlo en ESTA pagina, NO hacer el cambio sin consentimiento de los autores, ya que esto se vera como un acto VANDALICO! Gracias.--Renemesis (discusión) 06:49 18 ago 2009 (UTC)[responder]

No se puede exigir eso, si las contribuciones van encaminadas a mejorar el artículo directamente, no hay que discutirlas. En el momento en que se cuelga algo en Wikipedia, se está aceptando que este conetnido pueda ser modificado por otras personas. Este artículo tiene un importante problema de neutralidad, inclinándose en su redacción por una de las partes del conflicto; he quitado la plantilla de sinrelevancia, pero hasta que no se arregle el problema que señalo, no retirar la plantilla noneutral, por favor. Saludos, Eric - Contact 09:29 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Estamos de acuerdo. Pero no hables de golpes de estado sin conocer sobre lo sucedido. Donde estan tus referencias?--Renemesis (discusión) 13:36 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Repito, cambiar lo que pusiste NO es vandalismo. Ponemos crisis política que es el nombre de la situación general de la que el Golpe de Estado en Honduras de 2009 forma parte. Si esa es tu única pega, no deberías revertir sin más, volviendo a una versión con más problemas de neutralidad que la actual, lo cual por cierto no se ha arreglado aún. Eric - Contact 14:04 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Primero busca la definicion de golpe de estado, y entonces podemos discutir eso. Y SI cambiar los hechos que he puesto sin usar siquiera una referencia constituye vandalismo ya que para revertir completamente algo que pongo existe esta pagina. Y si tienes problemas de neutralidad cambiare la forma de decir las cosas pero las referencias a los articulos estan bien concretadas--Renemesis (discusión) 16:11 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Y PORFAVOR si cambiaras algo usa las referencias como corresponden, ya que tu editacion no concuerda con las referencias que se han utilizado! --Renemesis (discusión) 16:15 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Si hubiera añadido alguna información necesitaría referencias, pero si revisas lo que hice verás que sólo he dado formato correcto y colocado la docena de tildes que faltaba, sin quitar ni poner referencias ni afirmaciones, y eliminando el contenido redundante (cosas repetidas) Los títulos de sección nunca se ponen con un sólo símbolo "=", siempre es a partir de dos, ya que uno sólo es para el título de la página, y ese ya viene al crear la página y no se puede editar. Te dejo a tí corregir eso (referencia)
Como consejo, es mejor que no adoptes la postura de dueño del artículo, aunque hayas sido el creador del mismo y principal redactor, suele provocar conflictos innecesarios y desagradables, especialmente cuando lo que se ha pedido es la mejora del artículo, no algo más crítico para la supervivencia del artículo como demostrar la relevancia. Sobre neutralidad, lo que no se puede olvidar es que, independientemente de quien tenga o no razón en un conflicto político, especialmente en temas de corrupción, no es la labor de Wikipedia ponerse del lado de ninguno de ellos: decir que "el gobierno X es corrupto" no es neutral, lo correcto es decir "Z afirma que el gobierno X es corrupto" y después poner la referencia (por ejemplo, un periódico haciéndose eco de las acusaciones de un político a otro).
Y no olvides que, aunque parezca increíble, lo que queremos los demás es tener una enciclopedia en condiciones, no fastidiar, y que si pierdo dedico algo de mi tiempo a arreglar el artículo de una persona sobre la que no había oído hablar en mi vida es precisamente por eso, para mejorar la enciclopedia, no gano nada metiéndome en una discusión sobre política ;-) Saludos, Eric - Contact 17:30 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Tienes razon. Gracias y disculpa la emocion. --Renemesis (discusión) 20:12 18 ago 2009 (UTC)[responder]

Instituto Nacional de la Mujer

[editar]

No vandalizar esta seccion ya que la informacion sera agregada mientras se consiga las referencias. Gracias. Renemesis (discusión) 16:44 18 ago 2009 (UTC)[responder]

De acuerdo, inicialmente la retiré porque me pareció muy corta y fácilmente fusionable con otra sección mayor. Eric - Contact 17:42 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Entendido --Renemesis (discusión) 20:12 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Se me ocurre que puedes poner la plantilla {{enobras}} para que otros usuarios sepan que la estás modificando aún. Saludos, Eric - Contact 12:38 19 ago 2009 (UTC)[responder]

Neutralidad

[editar]

Creo que el tono es mas neutral. Se utilizan referencias en casi toda oracion, para ayudar con la neutralidad --Renemesis (discusión) 17:18 18 ago 2009 (UTC)[responder]

Las referencias no ayudan en la neutralidad, ayudan en la verificabilidad. Frases que no son neutrales:
  • "El país sufria del despilfarro y corrupción del gobierno anterior"
  • "Para ayudar a reestablilizar el orden democrático en el pais, luego de ser éste azotado por una serie de actos corruptos del gobierno anterior"
En total, cinco referencias, pero la información predispone a un lector no informado previamente en favor de una de las posturas. Saludos, Eric - Contact 17:41 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Entendido --Renemesis (discusión) 20:12 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con los arreglos, retoqué la segunda frase cambiando el orden de las palabras, pero dice básicamente lo mismo. Hice un par de correcciones menores en temas estéticos. Si estás conforme con el estado actual, no tengo problemas en que se retire la plantilla de neutralidad, creo que ya está conseguida. Saludos, Eric - Contact 12:36 19 ago 2009 (UTC)[responder]

Tildes

[editar]

Mi computadora no tiene para anadir tildes en palabra con acentos que lo permiten. Porfavor agregar a las correspondientes todo aquel que si pueda hacerlo. Muchas gracias.--Renemesis (discusión) 06:57 31 ago 2009 (UTC)[responder]

Foto

[editar]

Hola Renemesis, la foto la han borrado desde commons porque no se aclaraba el asunto de la licencia. Para que una foto pueda estar en commons, su información de licencia debe ser precisa y básicamente compatible con la licencia GFDL (copyleft) En caso de que el autor de la imagen no la haya liberado, debe contarse con su permiso para poder ponerla en commons. Si la nueva foto no tiene esa información, probablemente acabará siendo borrado al final del plazo. Saludos, Eric - Contact 16:45 2 sep 2009 (UTC)[responder]

No neutralidad

[editar]

He visto que se han revertido mis cambios, que solucionaban buena parte de la no neutralidad evidente y unas cuantas faltas ortográficas, y se ha colocado el cartel de "en desarrollo" cuando el artículo llevaba sin ediciones importantes de usuarios registrados desde hace casi un mes. No sé la razón pero lo dejaré de lado por el bien del artículo. Ahora mismo el artículo tiene varios puntos que son claramente tendenciosos (básicamente lo que había cambiado). Por orden de aparición:

  1. La introducción habla de que fue nombrada ministra "para ayudar a reestablilizar el orden democrático del pais, luego que autoridades encontraran una serie de actos irregulares de corrupcion..." Lo que para unos es orden democrático para otros es desorden. Si es nombrada ministra lo será en primer lugar por tener afinidad con el gobierno, el que ayude al restablecimiento del orden es subjetivo dependiendo de quien lo vea. En cuanto a los "casos de corrupción" estos son supuestos... hasta donde yo sé no hay ninguna sentencia firme todavía.
  2. "Es conocida por la defensa de la Constitución de Honduras" ¿Conocida por quién? Seguramente así lo sea por sus simpatizantes, pero sus detractores dirán lo contrario. Por lo tanto esa afirmación es subjetiva de libro. Debe ser retirada o puntualizada de quién la considera eso.
  3. "coordinando marchas a favor de la paz y democracia a traves del grupo UCD" Idem que lo anterior. Es totalmente subjetivo, y lo menos que se puede decir es que UCD es una organización afín al gobierno de Micheletti.
  4. "Gobierno Consitucional", aparece varias veces. Yo no soy partidario de decir "Gobierno golpista", porque es tan subjetivo como lo primero. Si se quiere ser justo, y en pro de la neutralidad, no se debe decir ni lo uno ni lo otro. Menos adjetivos, si ese gobierno se caracteriza por algo es por ser nuevo y "de facto" y el otro depuesto. Úsense esos términos en vez de "golpista", "constitucional", "inconstitucional" etc porque denotan clara subjetividad.
  5. Fue elegida ministra "...para colaborar, de acuerdo con la sociedad civil, con el reestablecimiento de la estabilidad del país." ¿De acuerdo con la sociedad civil? ¿Y eso quién lo dice? Totalmente subjetivo, además de lo de la estabilidad que dependerá de quién lo vea. Se debe retirar íntegramente esa afirmación.
  6. Referencias. Absolutamente todas las referencias a noticias de hace un tres meses (desde el comienzo de la crisis) son a medios de comunicación de Honduras (y para más señas afines al gobierno de Micheletti). Añadí una a la BBC en castellano (medio que no creo que pueda ser tachado de claramente tendencioso o radical) y se ha retirado. Además todas las referencias están mal puestas (sin autor ni fecha de publicación ni de revisión)

Dicho esto, y si no hay ninguna objeción, procederé a restituir esta edición previa a la reversión injustificada. Montgomery (Do It Yourself) 11:36 2 oct 2009 (UTC)[responder]

Ok, tendre que tomarme mi tiempo para contestarte todo esto, no estoy de acuerdo con la edicion anterior, pero si estoy de acuerdo que se puede mejorar el articulo. Saludes --Renemesis (discusión) 13:32 2 oct 2009 (UTC)[responder]
Ok, ire punto por punto:
  1. Tienes razon, lo modificare ya que mi punto en este articulo no es definir si el gobierno es o no es legitimo, es definir quien es este personaje. En cuanto al orden democratico, esa es la razon que asegura el nuevo gobierno (legitimo o no legitimo ya que si tratamos de definir eso podriamos sacar argumentos de ambos lados, y como he dicho, ese no es el punto de este articulo) que la hayan puesto en este cargo. Esta persona no tenia afinidad con este gobierno, y es mas, fue candidata a la vice presidencia con uno de los lideres que apoya al depuesto presidente. Quizas elabore mal la introduccion haciendola ver mas de un lado que otro, pero para eso tenemos esta pagina para tratar de reparala :) Y en cuanto a los 'actos irregulares de corrupcion' que te parece "luego que autoridades encontraran una serie de actos irregulares en el gobierno..."? Creo que es mas justa ya que las mismas autoridades que estaban en el gobierno del depuesto presidente fueron las que sacaron esto a luz.
  2. Es conocida asi por la sociedad civil que apoya la Constitucion de Honduras, y no por las autoridades que surjen luego del reemplazo. Me estoy refiriendo a lo que es conocida en cuanto a los sucesos antes del 28 de Junio, ahora despues del 28 de Junio estoy seguro que consideran a todos los que apoyaron la Constitucion como "golpistas" pero eso solo seria por los grupos afines del gobierno de Zelaya.
  3. La UCD surgio mucho antes de los eventos del 28 de Junio, por eso me refiero a la paz y democracia ya que en su momento el pais vivia un descontento y la violencia estaba por desatarse (asi como lo visto el 28 de Junio) y la democracia (uno de sus elementos siendo la libertad de elegir sus servidores publicos) estaba siendo amenazada con un referendum. Ahora, si hay gente que quiere argumentar que un referendum es democratico pq alargaria un periodo presidencial, para esto esta esta pagina ya que estaria en desacuerdo.
  4. Estoy de acuerdo, para conservar la neutralidad no hay que usar ni constitucional ni de facto ya que afecta la neutralidad. Creo que en su debido momento podremos ponerle la etiqueta correspondiente.
  5. Estando o no de acuerdo con lo sucedido, el pais estaba desestabilizado luego de los eventos del 28. La sociedad civil vivio la desestabilizacion y el nuevo gobierno la nombro para reestabilizar la entidad publica que ceso de laborar bruscamente y que habia estado sin cabeza por varias semanas luego de los acontecimientos, y ella fue nombrada ya que habia fundado dicha institucion. Quizas deba elaborar o modificar el texto para expresar lo dicho de mejor forma. Que sugieres tu?
  6. Las referencias que uso son de medios hondurenos, ya que ellos estan en primera plana con los acontecimietos. No hay claros medios en contra o a favor, siquiera ninguno ha tomado partida publicamente. Trato de usar solo los conocidos y no los 'blogs' o fuentes poco conocidas. La de BBC no me fije y me disculpo, usa la que quieras, yo no uso las de EEUU porque salen en ingles y creo que seria inutil usarlas ya que el articulo es en Espanol. Tambien, creo que la fuentes nacionales son las mas adecuadas usar ya que estan empapados sobre los acontecimientos, mientras que la mayoria de las internacionales se enfocan en la forma que fue despojado el depuesto mandatario y no en los acontecimietos que llevaron a dicho despojo. Pero igual, si tienes referencias usalas que yo, como dije, use las que conocia y las que sabia que tenian acceso directo a la crisis.

Se que es bastante los temas que hemos tratado pero es necesario para llevar a cabo un mejoramiento de este articulo. Gracias por tu tiempo he interes en aportar Montgomery! --Renemesis (discusión) 00:59 3 oct 2009 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 16:52 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 6 en María Martha Díaz Velásquez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:32 11 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en María Martha Díaz Velásquez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:10 6 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en María Martha Díaz Velásquez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:16 9 nov 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:María_Martha_Díaz_Velásquez&oldid=121177679»