Discusión:Minguela/Candidatura a destacado
Apariencia
Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Minguela.
— Nuevo nominado — |
Elegido destacado en 1 vuelta (26-0) 100% Λ 26 Vdif
- Propuesto por
- {Netito}~ ~{Diálogo} 17:41 13 nov 2007 (CET)
- Plazo de votación (14 días)
- del 13 de noviembre al 26 de noviembre
- Categoría
- Localidades despobladas de España, Provincia de Valladolid, Provincia de Segovia
- Motivación
- Es un artículo muy completo, con riqueza de información a pesar de que la localidad desapareció hace mucho. Cubre en rica prosa todos los aspectos conocidos acerca del lugar, mostrando la riqueza histórica del sitio a través de ilustraciones de alta calidad. En cuanto a referencias, debe considerarse que para un poblado que desapareció hace tanto, dos libros con ISBN y todo son más que provechosos... no se diga más, yo lo veo destacado.
- Redactor(es)
- Rastrojo (disc. · contr. · bloq.)
A favor
- {Netito}~ ~{Diálogo} 17:48 13 nov 2007 (CET) Voto como proponente.
- —Dark Ø 21:58 13 nov 2007 (CET) Lo tenía en seguimiento. Felicidades!
- ^Zeta^/query 16:02 14 nov 2007 (CET)
- Lourdes, mensajes aquí 16:51 14 nov 2007 (CET) Es buenísimo. La enciclopedia debe estar orgullosa de tener artículos tan completos sobre patrimonio y lugares desaparecidos. Es un tema difícil de encontrar.
- BL2593
(discusión). 17:54 14 nov 2007 (CET)
Muy a favor Thor8
(Discusión) 18:50 14 nov 2007 (CET)
- --MarisaLR 17:09 15 nov 2007 (CET) Creo que por ser una población desaparecida, está perfectamente realizado.
- -=BigSus=- (Comentarios) 14:01 16 nov 2007 (CET) Como ya indican otros, muy buen artículo para un lugar despoblado hace tanto tiempo.
- José MC (mensajes) 23:59 16 nov 2007 (CET). Buen trabajo.
- Miguel303xm 16:26 20 nov 2007 (CET)
- --Gonn 06:58 21 nov 2007 (CET)
- GuS - ¡Dialoguemos!
23:48 21 nov 2007 (CET)
- rupert de hentzau (discusión
) 15:48 23 nov 2007 (CET) Excelente el texto; magníficas las imágenes; interesantísimo el tema del artículo.
Mushii (hai?) 18:57 24 nov 2007 (CET) Muy buen trabajo en los gráficos y redacción clara. :) mis felicitaciones.
- Fidelmoquegua ¿? 20:14 24 nov 2007 (CET) Artículo Original, mis sinceras felicitaciones!
- --Jorab 12:16 25 nov 2007 (CET) Felicidades.
- Jarisleif (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:25 25 nov 2007 (CET) Excelente
;)
- Millars 22:00 25 nov 2007 (CET)
- --Petronas 23:40 25 nov 2007 (CET) Lo acabé de leer. Magnífico. ¿Pocos votos para este trabajo?
- Gizmo II ¿Eu? 03:11 26 nov 2007 (CET)
- Yeza 03:55 26 nov 2007 (CET) Enhorabuena, muy bien.
- Mercedes (mensajes) 09:24 26 nov 2007 (CET)
- SM Baby Siabef 09:29 26 nov 2007 (CET)
- Kevin17habla aquí 14:23 26 nov 2007 (CET)
ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas?
16:35 26 nov 2007 (CET) Muy a favor!!
- Queninosta ¿si? 17:27 26 nov 2007 (CET)
- Tu voto a favor
En contra
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Con solo 1 nota y dos referencias creo que le falta para destacado. Lo siento, de verdad. MilO Iñche allkütun
21:07 25 nov 2007 (CET)
- Sólo comentar que puede que aún queden algunos errores menores, vendría bien una nueva revisión, yo ya la he hecho, pero pueden quedar cosas. Una cosa que me gustaría aclarar es que se usa Consejo y Concejo, ¿es lo mismo? Y también en lo de la Obra Pía, dice que dependía de la de Bahabón, ¿se refiere a que dependía de la Obra Pía de Bahabón? Vendrían bien algunas notas aclaratorias como lo de "ambos Pociague" ¿a que se refiere? se debe indicar en el texto. Millars 22:00 25 nov 2007 (CET)
- Consejo y Concejo es lo mismo, hacen referencia a órgano de gobierno. Lo de la Obra Pía es correcto, dependía de la de Bahabón y lo de Pociague ya está subsanado. Saludos Rastrojo
Árame 07:40 26 nov 2007 (CET)
- Vale. Pues vendría bien usar en todo el artículo o bien concejo o bien consejo, o bien especifircar que es lo mismo. Por lo demás ya todo bien, enhorabuena por el trabajo. Millars 10:43 26 nov 2007 (CET)
- ¿No existiría otra forma de poner la coordenadas que no incluyese la imagen del globo terráqueo? Por lo demás impecable. Queninosta ¿si? 17:27 26 nov 2007 (CET)