Discusión:Nevado Ojos del Salado

De acuerdo a la última expedición franco chilena a las cumbres del monte pissis y ojos de salado, se ha confirmado que el ojos del salado es el volcan más alto del mundo

Yo creo que si EL OJO DEL SALADO esta en el limite entre Rgentina y Chile tendria que ser de los dos.(como la cordillera de los andes) No creo creo que sea ni de chile ni de argentina sino que es de nadie.besos chau juan.

entonces, porque el aconcagua esta en el lado Argentino?

Porque el tratado que regula la frontera entre Chile y Argentina dice que la frontera sera la linea de las mas altas cumbres que divide las aguas. El problema es que en el caso del Aconcagua esta linea no coincide, ya que el rio Horcones que nace detras del Aconcagua sale hacia Argentina.

Porcentaje de macizo en territorio chileno.

El usuario HANNAN (disc. · contr. · bloq.) ha eliminado constantemente la aseveración de que aproximadamente un 75% del macizo total (está) en territorio chileno, el cual está avalado con una referencia a la página Andesargentinos.com. Según él, "no es neutral". Me pregunto, qué tiene de "no neutral" la fuente... pues la única aseveración que hace es que tras la rectificación limítrofe (explicada en los datos adjuntos sacados de una revista argentina), el porcentaje total de la montaña quedó en un 75% para Chile. Insisto, ¿qué es lo no neutral? Pues, NADA! --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:03 7 jun 2007 (CEST)

Voy a citar textualmente la referencia a la que el señor B1mbo (disc. · contr. · bloq.) se refiere

"Debido a un diferendo en la región de la Mina La Casualidad (Salta) donde durante años empresarios argentinos extrajeron azufre de territorio marcado como chileno, (trasgresión que los chilenos pretendían sea recompensado con el pago de 50 millones de dólares), se acordó en forma extraoficial ceder a Chile un triángulo de unos 30 km2 entre los cerros El Muerto, la laguna llamada Medusa y el Ojos, con lo cual cerca del 75 por ciento de este macizo pasa a pertenecer a Chile " .

Claramente se puede leer que el laudo limítrofe no esta rectificado oficialmente si no que es un acuerdo meramente extraoficial .

Señor B1mbo (disc. · contr. · bloq.) la línea divisoria entre dos países no es delimitada o rectificada (como usted dice) por la declaración suya ni menos por una página sin contenido oficial, si no que es acordada conjuntamente por el estado de chile y de argentina. Si usted coloca una referencia de el instituto geográfico nacional chileno o argentino o institución competente, que afirme que 30 km2 fueron cedidos a chile y que el 75% por ciento de el monte ojos del salado pasa pertenecer a chile seguramente esa afirmación será veraz, si no es así, como ocurre en estos momentos el articulo “ojos del salado”, carece de seriedad y neutralidad. Los limites de un país no son tratados a la ligera, y un articulo que le haga referencia menos.HANNAN (disc. · contr. · bloq.)

Concuerdo con el usuario B1mbo (disc. · contr. · bloq.). No veo que no haya neutralidad en las fuentes citadas en este artículo ni en la aseveración aproximadamente un 75% del macizo total (está) en territorio chileno, porque no es necesario tampoco que tenga que decir en documentos directamente que un 75% del macizo total está en territorio chileno, está entredicho en los limites marcados y fijados y en los tratados de límites con la premisa de "las altas cumbres que dividen aguas" y entre ambos países si está fijado esto como límite objetivo y neutral que no está en discusión y que por lo tanto es veraz. Además no es necesario que los límites internacionales sean "neutrales", de hecho por esa misma razón se realizan tratados de acuerdos limítrofes, para que ambas partes que se encuentren en una situación incómoda de división, negocien algo que los deje a ambos en paz y que sea respetado a perpetuidad. Así estos dos países lo hicieron y lo han respetado desde entonces. --Rol 01 (discusión) 01:45 19 dic 2012 (UTC)

Respecto del supuesto intercambio territorial informal de que se habla aquí, lo que en concreto conozco es que el área de la mina Julia en la provincia de Salta, desde la cual un funicular llevada el mineral de azufre al poblado Mina La Casualidad, correspondía a uno de los sectores no demarcados de la frontera argentino-chilena. Es el sector de Corrida de Cori que generó reclamaciones y algún cuasi incidente debido a que Fabricaciones Militares de Argentina explotaba la mina sin tener en cuenta que una vez demarcada la zona parte de esa mina quedaría en territorio chileno. En los años 70 el área fue minada y posteriormente la mina y el pueblo fueron abandonados, aunque las minas quedaron y el cerro sur de la Corrida de Cori (cordillera mencionada como limítrofe en el laudo Buchanan de 1899) había quedado devastado por la explotación minera. Por otro lado el recorrido del límite laudado en 1902 entre el hito ubicado en el paso San Francisco y el pico más alto del cerro Tres Cruces en Catamarca debía trazarse por la divisoria de aguas de acuerdo a ese laudo y estaba también pendiente de demarcar. Cuando Menem y Aylwin declararon el 2 de agosto de 1991 la solución a las 24 diferencias limítrofes acordaron que en 17 de ellas en donde la divisoria de aguas no coincidía con los cerros tomados como hitos por los laudos y comisiones demarcadoras en el pasado, debido a errores o imprecisiones, se acordó que el límite siguiera por la divisoria de aguas pero al pasar cerca del cerro marcado como hito equivocadamente se hiciera un "bigote", es decir un triángulo de pocos km de base hasta la cima del cerro, que sería compensado en otro sector sujeto a demarcación por una cantidad igual de territorio. Como se puede ver en Google Earth uno de esos "bigotes" fue demarcado para dar acceso a Argentina al volcán El Muerto (al noreste del Ojos del Salado), ya comprometido como hito limítrofe y que hubiera quedado todo en Chile al demarcar por la divisoria de aguas. Es en mi opinión un intercambio territorial bigote en el El Muerto/parte del Ojos del Salado lo que debió ocurrir en esa zona, ya que en el caso de la Corrida de Cori lo que se hizo fue colocar un hito sobre el lugar en donde estaba el cerro sur de esa corrida de acuerdo a coordenadas de vieja data, no habiendo allí traspaso territorial alguno que hiciera falta compensar en otro lado. Hasta allí es lo que sé o intuyo, espero que alguien nos complete la información o la confirme. Saludos.--Nerêo | buzón 21:36 14 mar 2012 (UTC)

Poca seriedad

Es muy poco serio, muy imparcial y poco enciclopédico poner un apartado, que podría ser banal en su significado literal, pero que daña la objetividad y veracidad del artículo. El problema está en la frase: "El nevado Ojos del Salado es un estratovolcán enclavado sobre el límite entre Argentina y Chile, perteneciente a la cordillera de los Andes. Con sus 6891,3 msnm, es el volcán más alto del mundo,y la segunda cima más alta de los hemisferios sur y occidental, siendo sólo superado por el también argentino cerro Aconcagua, con 6960,8 msnm.", siendo que es un volcán nevado ubicado exactamente en la frontera Chile - Argentina, pero que sin embargo se encuentra en mayor proporción en territorio chileno.

Poca seriedad

Es muy poco serio, muy imparcial y poco enciclopédico poner un apartado, que podría ser banal en su significado literal, pero que daña la objetividad y veracidad del artículo. El problema está en la frase: "El nevado Ojos del Salado es un estratovolcán enclavado sobre el límite entre Argentina y Chile, perteneciente a la cordillera de los Andes. Con sus 6891,3 msnm, es el volcán más alto del mundo,y la segunda cima más alta de los hemisferios sur y occidental, siendo sólo superado por el también argentino cerro Aconcagua, con 6960,8 msnm.". El aconcagua si es predominantemente Argentino, casi en su totalidad, pero hay que aclarar que el Ojos del un volcán nevado ubicado exactamente en la frontera Chile - Argentina, pero que sin embargo se encuentra en mayor proporción en territorio chileno. --Rol 01 (discusión) 01:26 19 dic 2012 (UTC)

Me parece una nimiedad que no justifica tanto despliegue de descalificaciones, pero lo que me preocupa es eso de que el Aconcagua es predominantemente argentino, lo cual no es cierto: el Aconcagua está 100% en Argentina, lo único que pertenece a Chile de él es la vista que puede hacerse desde ese país. Saludos.--Nerêo | buzón 02:00 19 dic 2012 (UTC)

Concuerdo con Nereo. Si bien la frase podría dar a entender que está el Ojos sólo en la Argentina, al aclarar que está en la frontera entre ambos países se despeja cualquier duda. Tal vez se podría cambiar el también argentino cerro Aconcagua por el exclusivamente argentino cerro Aconcagua o el argentino cerro Aconcagua, para diferenciarlo de este que es compartido, pero dudo que sea mejor. Dejo la propuesta a la apreciación de otros editores. Saludos. --CHUCAO (discusión) 02:30 19 dic 2012 (UTC)

Me parece que si le quieren dar seriedad al articulo, ese tipo de cosas de niños(hey mira tengo el mas grande y voy a luchar moralmente por el segundo mas grande ), no deberían si quiece de aparecer, la sola intención de intentar demostrar o presentar algún astibo de ganancia u desmedro frente a otro merece el repudio generalizado. Si el volcán propiamente tal esta en lado Chileno, ¿por que ponerlos como vi nacional? ¿Que sentido tiene falsear la información?¿ sentar precedente para futuros reclamos? ¿desinformar a al lector? ¿es necesario que la cumbre llamada Aconcagua, se presente como un cerro argentino y no como la cumbre mas alta de Sudamérica, independiente del suelo en que circunstancialmente se encuentre? Dejo la propuesta a la apreciación de otros editores. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 179.8.242.61 (disc. • contribs • bloq).

O también se podía cambiar por «siendo sólo superado por el cerro Aconcagua». O por «siendo sólo superado por el cerro Aconcagua, también en los Andes»". "Totalmente de acuerdo con lo último que dice la IP. ¿Es tan necesario apellidar al Aconcagua? Si es relevante en la frase es por "ser la segunda cima más alta de los hemisferios sur y occidental", no por estar dentro de estas fronteras (más circunstanciales, menos circunstanciales... el Aconcagua tiene millones de años de existencia, Argentina unos doscientos) o aquellas. Esto es un artículo de geografía física. Nacionalizar chauvinistamente montañas me parece un poco infantil. Que sí, que habrá que decir en algún sitio dentro de qué límites administrativos se encuentra (¿quizás el artículo del Aconcagua sea el sitio para ello?), pero ir por wikipedia dejando el granadino Mulhacén, el suizo Eiger, el español Teide, el chinonepalí Everest... cada vez que se les nombre... pues como que no parece muy serio. Strakhov (discusión) 11:39 23 abr 2015 (UTC)

Hola a todos.

Concuerdo con Strakhov. Bastaría con «siendo sólo superado por el cerro Aconcagua» y especificar en su artículo correspondiente (como ya lo está: «El Aconcagua es una montaña ubicada íntegramente en la provincia de Mendoza, en el oeste de Argentina»). Eso de escribir la "nacionalidad" de la montaña/monte/cerro/volcán... cada vez que se nombren, me parece innecesario teniendo en cuenta el artículo respectivo.

Por otro lado, queda pendiente aquello del "Porcentaje del macizo en territorio chileno", como señaló B1mbo y apoyó Rol 01 en el primer mensaje (ver arriba). Si aquello de que el 75 % del Ojos del Salado está en territorio chileno, y hay ref's al respecto (la ref. Andesargentinos.com está rota), debería especificarse tal situación (algo como «El nevado Ojos del Salado es un estratovolcán enclavado predominantemente en la región de Atacama, en el norte de Chile, sobre el límite con Argentina» o algo parecido) y añadir la(s) fuente(s).

Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 22:12 23 abr 2015 (UTC)

Yo quitaría como he dicho lo del "argentino Aconcagua" (irrelevante a los efectos de si es más o menos alta y que despide un suave tufillo chovinista) y si es verdad eso (y es referenciable) de que la mayor parte está en territorio chileno, quizás daría prioridad a este factor en lugar del orden alfabético a la hora de listar a los países. Parece menos circunstancial dar más importancia para poner a uno primero a cuál "tiene más superficie de la montaña" que a "por qué letra empieza el nombre de cada país". Ahora bien, lo que propone Alpinu tampoco me convence mucho ("El nevado Ojos del Salado es un estratovolcán enclavado predominantemente en la región de Atacama, en el norte de Chile, sobre el límite con Argentina"). Hacer esa acotación de "predominantemente en suelo chileno" me parece, de nuevo, excesivo para una descripción breve y al grano de la montaña (que, insisto, tiene muchos más años que estos dos países. Y que sobrevivirá a ambos), muy recargado. En la primera frase me parece suficiente con decir lo que es, un estratovolcán, que está en los Andes entre Argentina y Chile (o como he dicho mejor "Chile y Argentina"), y cuán es de alto. Por ejemplo

El nevado Ojos del Salado es un estratovolcán perteneciente a la cordillera de los Andes, enclavado sobre el límite entre Chile y Argentina. Con 6891,3 msnm, es el volcán más alto del mundo y la segunda cima de los hemisferios sur y occidental, siendo solo superado por el cerro Aconcagua (6960,8 msnm).

Luego, ya si eso, en una sección más adelantada, explicar (con fuentes) qué "porcentaje" de la montaña está en cada país. Saludos, Strakhov (discusión) 16:14 24 abr 2015 (UTC)

De acuerdo contigo, Strakhov. Saludos.--Alpinu (discusión) 23:33 24 abr 2015 (UTC)

Colegas, una observación a manera de consejo: el orden alfabético es la ordenación natural y por defecto en Wikipedia y mucho más allá de Wikipedia. Cuando se ordena así no puede existir falta de neutralidad alguna y solo quienes miran con intereses no enciclopédicos pueden entender que poner un nombre antes que otro pueda ser cuestión de disputa. Me importa nada si lo hacen o no, y hasta me parece indigno discutir eso, pero violar el ordenamiento natural es inestable y no puede sostenerse por la razón o la fuerza porque es indefendible, contrario al sentido común, y no mejora la enciclopedia. De hecho, poner primero a Chile en la cita para nada significa que la mayor parte del macizo esté del lado chileno, eso es un espejismo. Les aconsejo que aquí y en todos lados enumeren en orden alfabético, pues de todas maneras lo más probable es que alguien lo "arreglará" luego. Vean como lo ordenan en las otras wikis en las que a nadie le importa si poner segundo a Chile es disminuir su orgullo nacionalista o aumentar el orgullo argentino: en inglés, francés, portugués, alemán, italiano, etc. Saludos.--Nerêo | buzón 02:18 25 abr 2015 (UTC)

Comentario A ver.

• 1 Wetlands and Lakes of the World, de Devashish Kar

the highest active volcano on the southeast of the border between Chile and Argentina

• 2 Earth's Landscape: An Encyclopedia of the World's Geographic Features, editado por Joyce A. Quinn,Susan L. Woodward

Nevado Ojos del Salado is a massive stratovolcano on the border between Chile and Argentina and the second highest peak in both the Western and Southern Hemispheres.

• 3 Essentials of Physical Geography, de Robert Gabler, James Petersen,L. Trapasso

Andesite is named for the Andes of South America, which include the highest volcano on Earth, Nevados Ojos del Salado, which rises to 6887 meters (22,595 ft) on the border between Chile and Argentina.

• 4 Merriam-Webster's Geographical Dictionary

Chile and Argentina: Ojos del Salado 22,539 ft (6870 m)

• 5 Fundamentals of Geomorphology, de Richard Huggett

Nevado Ojos del Salado, at 6,885 m the world's highest volcano, covers an area of around 70 km2 on the frontier between Chile and Argentina and consists of at least a dozen cones.

• 6, Fundamentals of Physical Geography, de James Petersen, Dorothy Sack, Robert Gabler

The highest volcano on Earth, Nevados Ojos del Salado, is an andesitic composite cone that reaches an elevation of 6887 meters (22,595 ft) on the border between Chile and Argentina in the Andes, the mountain range after which andesite

• 7, America Latina Y El Caribe:: Atlas de Un Ambiente En Transformacion de United Nations

y uno de los volcanes activos mas altos del mundo (siendo el mas alto el Ojos del Salado, en la frontera entre Chile y Argentina).

No será porque en bibliografía no es frecuente poner a Chile primero, compañero... ¿Alguna razón para que tanta gente lo defina como en la frontera entre Chile y Argentina? Pues no lo sé, por apostar diría que porque parece ser una montaña bastante más "chilena" que "argentina" (sic) (con lo poco que me gusta esto de nacionalizar cumbres y eso), pero sería elucubrar. El caso es que es un hecho que de forma recurrente en este caso no se respeta el orden alfabético... Strakhov (discusión) 13:42 25 abr 2015 (UTC)

Sinceramente, traer unas cuantas citas elegidas y con ello querer decir que dicen lo que no dicen no es una forma válida de argumentar. Ninguna de esas citas sugiere que sea una montaña bastante más "chilena" que "argentina", lo cual no está puesto en duda si es en el sentido de reparto del macizo. Fijate que yo puedo hacer lo mismo eligiendo unos cuantos libros que citen que el Ojos del Salado está entre Argentina and Chile: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. ¿Ves que no significa nada que uno esté antes que otro? Reitero y cierro con esto, lo recomendable es el orden alfabético, excepto que se aclare que se sigue otro tipo de ordenamiento. Saludos.--Nerêo | buzón 21:18 25 abr 2015 (UTC)

Las había contado en Google Books y me salía alguna más para Chile primero. No digo que signifique algo o no, digo que en bibliografía con mucha frecuencia no se sigue el orden alfabético (ese que propones aquí sí o sí). ¿Por qué? No lo sé, ya he dicho que sería elucubrar. Pero, viendo los cambios que sufre periódicamente el artículo, creo que sería mucho más estable y estaría todo mucho más tranquilo poniendo a Chile primero. Pero como veáis, yo aparecí aquí porque lo vi en el "portal de la comunidad", no he estado nunca en Chile ni en Argentina, ni tengo familia allí, ni, la verdad, me importa demasiado "quién se quede" más el Ojos del Salado. Saludos y adiós. Strakhov (discusión) 21:25 25 abr 2015 (UTC)

Seguimos con lo mismo

Al leer este articulo no queda claro a que nación pertenece el volcán Ojos del salado, ¿extraño no?, que siendo reconocido plenamente por documento Argnetinos, (que dicho volcán se encuentre en suelo Chileno) siga siendo fuente de discusión, no me parece, por el bien del articulo, el sesgar la realidad, por algo netamente hedonista a fin de calmar alguna tranca y dolor moral,heredados o no por traumas a su identidad nacional. simplemente no se comparte.— El comentario anterior sin firmar es obra de 179.8.242.61 (disc. • contribs • bloq).

Ciertamente, harta que se siga atentando contra el artículo, una y otra vez, y se discuta con vendas en los ojos, o más bien banderas en los ojos. Sin ánimo de ofender a nadie, la información correcta está disponible. El Ojos del Salado es una montaña limítrofe desde el laudo arbitral de 1902, que lo comprendió en su punto 20 al definir el límite como la divisoria de aguas entre el paso San Francisco y el cerro Tres Cruces. El ajuste final de la línea llegó con la declaración presidencial del 2 de agosto de 1991. Pueden ver online los mapas anexos de esta declaración en la Biblioteca de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina, que no enlazo porque tiene un aviso legal que lo prohíbe. En ellos se ve claramente que el límite pasa por la cima de la montaña, y deja la cara sur del macizo para Argentina y las otras tres caras para Chile. Ninguna montaña limítrofe está 50% para cada lado, y no vamos a dejar de considerarla limítrofe porque 3/4 partes esté de un lado. En el caso del monte Fitz Roy Chile tiene solo un corredor de acceso a la cima ¿decimos que es una montaña argentina y por ahí en algún rincón mencionamos a Chile? No, claro que no.--Nerêo | buzón 01:51 24 abr 2015 (UTC)

Hola, Nerêo. Concuerdo contigo en que "harta que se siga atentando contra el artículo, una y otra vez". Por otra parte, no estoy seguro de cuántos lectores saben que "ninguna montaña está 50% para cada lado". Finalmente, se trata solo de información ("Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre [las cosas]" señala uno de los pilares de WP), y siempre que exista(n) referencia(s) al respecto, ¿por qué no añadirla(s)? (además, hay artículos donde se mencionan porcentajes para uno y otro país: Isla de Tierra del Fuego, Patagonia y Puna de Atacama, por ejemplo). La idea es precisar información si está disponible, solo eso (en el caso que mencionas, y siempre que existan referencias para el Monte Fitz Roy, al menos yo, no tengo problema en que se señale que está en un 75 % en territorio argentino y el 25 % restante en territorio chileno, y lo mismo ocurre si el Ojos del Salado está en un 75 % en Chile y el 25 % en Argentina: ninguno de los dos dejará de ser limítrofe porque 3/4 partes estén en un lado). Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:50 24 abr 2015 (UTC)

Absolutamente de acuerdo, si la información está disponible que sea agregada con referencias, yo mismo lo haré si lo encuentro. Saludos.--Nerêo | buzón 21:12 24 abr 2015 (UTC)

Referencias de estas afirmación y su orden (sin referencias se habla de falsedad)

"Ubicado al oeste de Fiambalá (Provincia de Catamarca) y al este de Copiapó (Región de Atacama), este gigantesco complejo volcánico tiene dos cotas máximas, conocidas como la cima argentina y la cima chilena —también llamadas torreón Este y torreón Oeste, respectivamente—”

¿Cuál es el punto de referencia tomado para realizar esta afirmación?, ¿Dónde están las referencias para esta afirmación?, en esta parte del artículo se llama a la confusión. Sugiero la omisión de esta sección, si no se muestra las referencias que abalen la designación de las posiciones cardinales

Punto dos, hagamos uso del orden alfabético (si lo sugieren como argumento para invalidar la posicione sobre 75% del macizo que ES Chileno, y por ende le corresponde, por proporción ser nombrado primero, pero por mero orden Alfabético no es así), Copiapó esta antes que Fiambalá (¿cabe alguna duda?), al margen del orden de aparición de las naciones, no es heredado este orden, para los subsiguiente, para los cual el Artículo lleva a la Confusión otra vez. Sugiero modificar el orden a esta manera "" 'al este de Copiapó (Región de Atacama) y al oeste de Fiambalá (Provincia de Catamarca)'"

“El nevado Ojos del Salado es un estratovolcán perteneciente a la cordillera de los Andes, enclavado sobre el límite entre Argentina y Chile. Con 6891,3 msnm,1 es el volcán más alto del mundo1 4 y la segunda cima de los hemisferios sur y occidental,1 siendo solo superado por el argentino cerro Aconcagua (6960,8 msnm).”

qué sentido tiene hacer alarde de una o otro nacionalidad que de forma circunstancial como se dice en otra discusión, pertenece tal o cual cumbre, sugiero omitir esto "siendo solo superado por el argentino cerro Aconcagua (6960,8 msnm).", reemplazarlos por esto "siendo solo superado por el macizo Aconcagua (6960,8 msnm).'

A nadie le interesa banalizar ni vandalizar el articulo (ridículo el conocimiento es universal, nadie es el dueño), pero por el bien del articulo (libre he informativo, no enciclopédico), que para bien o para mal, es fuente de instrucción escolar, no le induzcamos así tan fácil al error a la sociedad(a menos que se posean deseos hostiles hacia alguna posición en partícula con fines revisionistas), en honor a los ciudadanos de bien que somos, modifiquemos el artículo, con los argumento ya antes presentados, por parte de la contra parte despreciada. Los comentarios anteriores fueron obra de Barroviejo (discusión) (16:43 29 abr 2015), quien olvidó firmar.--Alpinu (discusión) 00:26 30 abr 2015 (UTC)

Ya coloqué más información en la entradilla y con referencias, de las que abundan, pues es una montaña muy descrita hasta el nivel de detalle. Saludos. PD: recomiendo subir la altitud a 6893 msnm por ser la oficial del IGM chileno y de la mayoría de las fuentes internacionales, incluso argentinas. --CHucao (discusión) 00:13 16 jul 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 4 en Nevado Ojos del Salado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071015190444/http://desnivel.com/deportes/alpinismo/object.php?o=15835 a http://desnivel.com/deportes/alpinismo/object.php?o=15835
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.los6000dechile.cl/pdf/bch_cumbres_21_ojosdelsalado.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.terra.cl/noticias/index.cfm?id_cat=1167&id_reg=788475
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ign.gob.ar/node/156

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:22 19 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Nevado Ojos del Salado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071015172459/http://tcgnews.com/santiagotimes/index.php?nav=story&story_id=12393&topic_id=15 a http://www.tcgnews.com/santiagotimes/index.php?nav=story&story_id=12393&topic_id=15

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:53 12 nov 2019 (UTC)