Ir al contenido

Discusión:Pandemia de gripe de 1918

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Medicina.

Comentario

[editar]

Tenía entendido que la gripe española llego a un puerto de nuestro país porque la trajo un barco desde Singapur.

Algo parecido a la neumonía asiática. Ya que es en esta zona del mundo donde suelen aparecer nuevas enfermedades como la SRS o el salto al hombre de la gripe del pollo. 

  Enlaces de interés

La Gripe Española Se Originó en Kansas, EE.UU

[editar]

Saludos, estoy haciendo una investigación y todas las fuentes diversas y contrastables indican que la gripe española se originó en EE.UU. y no en el Tibet (lo del Tibet tiene que ver con la Peste Negra) Pongo los enlaces:

http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/salud/gripe_espanola.htm , http://www.consumer.es/accesible/es/salud/problemas_de_salud/2005/04/07/140999.php , http://www.portalplanetasedna.com.ar/malas04.htm , http://www.elementos.buap.mx/num47/htm/37.htm , http://www.tecnociencia.es/especiales/gripe/index.htm , http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/523/1130018415.html , http://ioannes.wordpress.com/2006/01/23/la-gripe-espanola/ , http://20six.co.uk/cosasdeladiplomacia/art/188602/La_Gripe_Espanola_ http://www.elmundo.es/ladh/numero56/gripe.html

Bueno, voy a esperar una respuesta del editor original y luego veremos el cambio correspondiente, eso si alguien no se adelanta en corregir el error en el artículo. Saludos. Alejandrosanchez 02:30 29 ago 2006

Se tiene que cambiar el titulo del artículo

[editar]

La gripe no origino en España, ni afecto a España más que a otros países. Epidemia de gripe de 1918 debería ser el titulo del artículo.--189.33.12.27 (discusión) 19:41 6 nov 2009 (UTC)[responder]

El nombre del artículo es inapropiado

[editar]

Ese ha sido el nombre de la gripe fuera de España debido, en primer lugar, a la libertad con la que se informó sobre ella en dicho país y, en segundo, a la propaganda antiespañola. No tiene sentido que en español se use ese término. Sobre todo por su inexactitud: ni se originó en España, ni fue transmitida por españoles. --SYC 18:47 10 mar 2011 (UTC)

  • Yo creo que no. Es el nombre por el que se conoce esta pandemia por todo el mundo.--Cromeo (discusión) 08:32 19 sep 2013 (UTC)[responder]
  • Yo también creo que no; estoy de acuerdo con Cromeo; ver argumentos de Plank en nueva discusión iniciada abajo. El consenso en ambas discusiones es que debe revertirse el título al nombre común, de acuerdo a las políticas de Wikipedia. XavierItzm (discusión) 07:30 25 mar 2020 (UTC)[responder]
  • Yo creo que sí ese fue uno de los nombres que se le dio en su momento, pero ahora se la conoce como titula el artículo.--Zósimo (discusión) 09:51 25 mar 2020 (UTC)[responder]
  • El cómo se le conociese a nivel mediático o popular no implica que se deba usar aquí. Esto es un artículo enciclopédico, no un reportaje. Esa pandemia y ese año, 1918, son lo suficientemente conocidos como para no tener que titularla, y encima mal, como "española". Es más objetivo llamarla como se la terminó titulando, "Pandemia de gripe de 1918", porque eso es lo que fue, y el mundo entero sabe a qué pandemia se alude, la famosísima de 1918.--95.121.122.88 (discusión) 00:53 18 jul 2021 (UTC)[responder]

sobre las visctimas en China durante la pandemia

[editar]

En el artico consta que unos 30 millones de chinos murieron durante la pandemia, siendo aproximadamente el 35% de la poblacion total de china en esos años... no os parece un cifra un poco baja? pregunto desde la ignorancia y desde la curiosidad por saber si ese dato es fidedigno.

30 millones de victimas en China es un numero muy grande, y no he buscado referencias. Si murieron circa 50 millones, como es posible que 30 murieron en China?

Comparación SIDA

[editar]

Se citaba como comparación a la gripe española el SIDA en valores de 50 años, cuando el SIDA se descubrió en el 81.

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 15:50 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Gripe española

[editar]

Parece que hace años se cambió el nombre del artículo de gripe española a pesar de claramente ser este el más común y no haber sido discutido. Creo que es necesario devolver el artículo a su título original por obvias razones--Plank (discusión) 19:33 23 mar 2020 (UTC)[responder]

A favor A favor con Plank; al no haber habido discusión, el artículo debe revertirse al nombre de uso común. XavierItzm (discusión) 07:27 25 mar 2020 (UTC)[responder]

En contra En contra En absoluto. El término actual es Gripe de 1918 porque no hay prueba de que fuese española, sí teorías de un brote de procedencia hispana. Sin embargo sí se sabe que las autoridades estadounidenses sabían lo suponía llevar millones soldados a Europa muchos de ellos enfermos. El artículo debe quedar como Pandemia de gripe de 1918. --Zósimo (discusión) 09:49 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Las convenciones de títulos son claras en que el nombre a usar es el más común. El plano holandés es en realidad alemán, y el baño turco es de origen árabe, pero eso absolutamente irrelevante a la hora de elegir el título. La gripe española recibe ese nombre en todo el mundo y por tanto es el nombre que el artículo debe usar--Plank (discusión) 19:24 25 mar 2020 (UTC)[responder]

A favor A favor Es el nombre más común. El artículo ya explica el por qué se le dio ese nombre y por qué no hay que tomarlo literalmente.Pacostein (discusión)

A favor A favor Es el nombre por el que se le conoce en todo el mundo a esta pandemia, el más común, no tiene nada que ver que no se haya originado en España.--Fr2002 Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours 02:48 29 mar 2020 (UTC)[responder]

En contra En contra Entiendo que es así como se puede llamar en muchos países de América Latina. Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud recomienda no nombrar una enfermedad con un lugar geográfico, y en particular tacha como mala practica el uso de "Spanish Flu"[1]​. En España comunmente se llamaba "peste", y posteriormente se llamó epidemia o gripe, pero nunca "española" y es ofensivo. Hubo un tiempo que el SIDA se llamaba 'el cancer de los homosexuales' (gay cancer). Obviamente aunque fue una costumbre, no procedería seguir usando ese nombre.--LucasW (discusión) 03:47 1 abr 2020 (UTC)[responder]

La Wikipedia no es ni censurada ni normada por las relaciones públicas de las burocracias gubernamentales ni mucho menos para-gubernamentales. Wikipedia se basa en la prevalencia de las referencias biliográficas, las cuales reflejan el uso comúnmente aceptado. La política relevante acá es convenciones de títulos y lo que diga la OMS puede incluirse bajo la rúbrica de "la OMS dice que...", pero la ni la OMS ni burocracia otra alguna puede dictaminar los contenidos de Wikipedia. XavierItzm (discusión) 20:33 6 abr 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario 1) Nadie hablo sobre censura a Wikipedia, solo se cita como una organización parte de la ONU consensuó y se sugiere razonadamente que no se usaran nombre geográficos, étnico, etc. 2) El problema es que es ofensivo para muchos hablantes del español, en particular a muchos ciudadanos de España. 3) Si se explora en las bases de datos científicas/académicas, se puede observar que ambos nombres, incluyendo el de Pandemia de Gripe de 1918 es usado en cientos de ocasiones. Voto duplicado realizado por LucasW, quien olvido firmar --Wilfredor (discusión) 18:42 9 abr 2020 (UTC)[responder]

A favor A favor Nuevamente, aquí lo que aplica es la convenciones de títulos, y esta no da lugar a ninguna ambigüedad significativa.--Plank (discusión) 02:41 3 abr 2020 (UTC)[responder]

A favor A favor Mismo que sea incorrecto llamarla gripe española porque no fue su origen o porque alguna organización piensa que es despectivo, es el nombre mas difundido, así pues, sera mas fácil para las personas encontrar la información que si la denominamos de otra forma --Wilfredor (discusión) 12:43 8 abr 2020 (UTC)[responder]

Los buscadores como Google redireccionan directamente a este artículo, aunque alguien busque el termino gripe española. Comentario realizado por LucasW, quien olvido firmar --Wilfredor (discusión) 18:42 9 abr 2020 (UTC)[responder]

Según literatura en español:

Pandemia de gripe de 1918 o similares
Gripe española o similares

Yo saco varias conclusiones:

1) "pandemia de gripe de 1918" es un título bastante frecuente y reconocible.
2) "gripe española" es también un título bastante frecuente y reconocible
3) no tengo claro que esté tan sumamente seguro que en literatura de este tipo sea en castellano muchísimo más frecuente gripe española para titular artículos científicos y cosas de esas
4) cuando se usa "gripe española": con cierta frecuencia va entrecomillado, con mucha frecuencia se mencionan en esos mismos títulos las palabras epidemia/pandemia y 1918, así que tampoco es como si a alguien lee gripe española lo de pandemia de gripe de 1918 le vaya a sonar a chino
5) "gripe española" da idea de enfermedad. "Pandemia de gripe" da idea de pandemia. El artículo ...trata sobre una pandemia.

Es por ello que a menos que se pruebe de manera un poco más prolija que hoy en día en literatura científica de calidad es muchísimo más frecuente lo de "gripe española"... yo lo dejaría como está. Saludos. strakhov (discusión) 02:12 10 abr 2020 (UTC)[responder]

Me llama la atención el saber qué tipo de criterio utilizaste para encontrar estos enlaces?. En Google Trends se evidencian búsquedas por Gripe española muy superiores al titulo que tiene actualmente el articulo. [1] --Wilfredor (discusión) 17:36 10 abr 2020 (UTC)[responder]
Buscar fuentes académicas en Google, evidentemente no están todas las que hay, es una muestra. Google trends no da cuenta de fuentes académicas (a saber lo que mide...). Según WP:FF: "Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédicamente poco útil, al dirigirse a un público más amplio que no tiene por qué dominar la disciplina." (la cursiva es mía). La cuestión es si queremos que wikipedia tienda más a titular los temas de una enciclopedia como tienden a hacerlo los especialistas en la materia o como lo hacen los titulares de los periódicos para... "vender y llamar la atención del lector". Yo lo tengo claro. Saludos. strakhov (discusión) 16:19 11 abr 2020 (UTC)[responder]
Como ya me he repetido varias veces, la regla aplicable aquí es la de convenciones de títulos y es bastante sencilla:
En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECCIÓN [[artículo principal]].
Siendo así la cosa, el tema no tiene mayor misterio--Plank (discusión) 17:44 11 abr 2020 (UTC)[responder]
A favor A favor de mantener la relación de Gripe Española con la de Pandemia de 1918, pero Gripe española es el nombre que se le conoce universalmente y siento decir que fueron los mismos hispanos quienes se encargaron de dejar en la impronta colectiva este nombre: -cito
Recibió el nombre de gripe española porque la pandemia ocupó una mayor atención de la prensa en España....

(Usuario Discusión:Mampato--Mampato (discusión) 22:14 14 abr 2020 (UTC))[responder]

A favor A favor de volver al nombre de gripe española por ser el nombre más común. Se que hay españoles que les ofende que la pandemia sea nombrada así, de la misma forma que hay catalanes que les ofende que el nombre de su pueblo sea escrito en español y no en catalán dentro de esta wiki, sin embargo, la política es clara, el título de los artículos debe ser el nombre más común para facilitar a los lectores encontrar el artículo y saber fácilmente de qué tema se está hablando. Como ya se ha mencionado varias veces arriba, el tema de que «la gripe no es española porque no inició en España» no es un argumento adecuado. Se le llama «española» porque fueron los españoles los primeros en advertir de su existencia. Si existe cierta confusión al respecto esta ya se aclara al inicio del artículo, por lo que no es un asunto de preocupación.
Adicionalmente me gustaría aprovechar para hacer énfasis en el hecho de que el primer traslado se hizo sin discusión ni consenso alguno, a pesar de que en esta página de discusión ya se ven varios comentarios de años anteriores sobre desacuerdos con el título. Lo correcto habría sido iniciar un debate para llegar a un consenso antes de hacer el traslado. Y el hecho de que no se haya procedido así ante un tema discutido ya es motivo suficiente para revertirlo.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 13:59 14 abr 2020 (UTC)[responder]
Pienso que el hecho de que los usuarios que han votado en contra sean españoles es solo una coincidencia. --Wilfredor (discusión) 16:25 14 abr 2020 (UTC)[responder]
En contra En contra Prefiero Pandemia de gripe de 1918 a Gripe española. Es más claro, aparece la fecha, no fue 'solo una gripe' fue una 'pandemia', no fue 'española'. Además me parece más recomendable por similitud al resto de pandemias (Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009-2010, Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020, etc.). Además no genera problemas de búsquedas ni en buscadores como google cuando se busca 'gripe española' (aparece en los primeros lugares) ni por supuesto en el buscador de wikipedia ya que se usa una redirección. Creo que el nombre correcto debe primar sobre el criterio que se argumenta por otros wikipedistas de nombre común más utilizado. También hay que señalar que en la bibliografía en inglés aparece tradicionalmente en muchas ocasiones 'Spanish flu', en ocasiones tratando de alejar la posibilidad de que se llamara por el origen más plausible Gripe norteamericana (Northamerican flu) o Gripe estadounidense, American flu, según los traductores. En la página de la wiki en inglés se denomina 'Spanish flue' y el origen se pone entre Reino Unido, Estados Unidos y China, así que el nombre de Gripe española resulta una simple mentira popular y Wikipedia es una enciclopedia que no debe decir mentiras. Saludos.--Gallowolf (discusión) 16:03 14 abr 2020 (UTC)[responder]
neutral Neutral En primer lugar, no seré yo el que se ofenda porque una gripe de hace un siglo se llame coloquialmente «gripe española». Situándonos, me inclino por mantener el nombre de «Pandemia de», porque el artículo trata del desarrollo de la pandemia. Por poner un ejemplo claro y reciente: en Wikipedia ahora mismo sobre la pandemia que vivimos existen tres artículos distintos: Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 (para la pandemia), COVID-19 (para la enfermedad que provoca la pandemia) y SARS-CoV-2 (para el bicho que provoca la enfermedad que provoca la pandemia). En resumen, que un artículo titulado gripe española a mí me encajaría más en el equivalente a COVID-19 y no en el de pandemia. Por llegar a un acuerdo, vería bien un título estilo «Pandemia de gripe española de 1918». Todo esto dentro de mi relativa ignorancia. --El Ayudante-Discusión 18:43 14 abr 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario El nombre de Gripe española se usa de forma común tanto para la enfermedad como para la pandemia, así como el artículo la Peste negra no se llama Pandemia de peste bubónica de 1347. Nuevamente, este es un simple asunto de usar el nombre común más extendido--Plank (discusión) 00:56 16 abr 2020 (UTC)[responder]
A pesar de estar a favor, y la tendencia es a favor de cambiar el nombre, considero que es un tema sensible, especialmente para los españoles, así pues, he trasladado la discusión a al café. --Wilfredor (discusión) 17:32 16 abr 2020 (UTC)[responder]

Discusión del café

[editar]

Para dejar registro de la discusión, copio el enlace: [2]. El resultado ha sido el siguiente:

Creo que he contado todo. Si me he equivocado en algo, por favor avisen. Dado que es bastante evidente el resultado, creo que es hora de cerrar la discusión manteniendo el título actual de "Pandemia de gripe de 1918". Saludos. --Ganímedes 12:46 25 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pandemia de gripe de 1918. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:40 6 abr 2020 (UTC)[responder]


"a gripe llevaba tiempo incrementando sustancialmente su tasa de mortalidad. Así, Mata (2017) recoge el dato de 18 886 muertos por gripe en 1916, un 2,6 % de mortalidad cuando una gripe estacional arrojaba en Estados Unidos una mortalidad media de un 0,056 %. Esta tasa de mortalidad en 1916 suponía ya un incremento del 65 % respecto a 1915 y a su vez la mortalidad de ese año fue un 75 % más que la de 1914. Sin embargo, estas cifras se obtienen de la población en general, cuando la gripe afecta mucho más a niños y sobre todo a persona mayores, hasta un 95 % de los muertos estacionales pertenecen a este colectivo.14​ Pero en diciembre de 1917 surge un dato sorprendente en Camp Greene, cerca de Charlotte (Carolina del Norte), donde se constatan 20 muertos de un total de 565 enfermos de gripe, todos ellos hombres jóvenes. Esta cantidad supone un incremento entre 100 y 200 veces la tasa de mortalidad habitual para población juvenil. Por esta razón se considera que fue en Camp Greene donde apareció el paciente 0 infectado por el H1N1. Además los síntomas descritos se diferencia de los de una gripe estacionaria para ir pareciéndose a los de la gripe pandémica." les pido que citen referencias , gracias

El falso foco de gripe española en Rusia

[editar]

El usuario Mampato ha borrado esta edición mía en la que suprimía un párrafo que considero falso. Como decía en el resumen de edición "la fuente citada no dice que esa cepa de gripe fuera de la gripe española; simplemente lo menciona como otro episodio de gripe, un precedente. De hecho, afirma que el origen de la gripe española está en USA. No hay que confundir al lector". De hecho, es bastante claro que este párrafo (que está nada menos que en segundo lugar de la entradilla) se refiere a la Pandemia de gripe de 1889-1890. Nada menos que 28 años separan ambas pandemias, lo que debería ser suficiente para descartar que se trate de la misma. La fuente invocada para justificar la injustificable inclusión de este párrafo en el artículo se refiere a la pandemia de 1889-90 en un apartado titulado "Preámbulo histórico de la pandemia", lo que ya indica que no se está refiriendo a la pandemia de gripe española. De hecho, la fuente no afirma en ningún momento que la gripe ("influenza") de 1889 fuera la misma gripe española de 1918. De hecho, en su nota al pie número 1 dice textualmente: "la pandemia de 1918 se originó en Estados Unidos, en Kansas y Texas según han sostenido la mayoría de los historiadores médicos que han estudiado el tema". Por consiguiente, el segundo párrafo de la entradilla no hace sino confundir al lector sugiriendo que la gripe española de 1918 tuvo su origen ("foco") en Rusia en 1889. Procede eliminar tal falsedad.--Camerano Viejo (discusión) 08:28 21 may 2020 (UTC)[responder]

Respondo a Camerano Viejo: La fuente citada es reconocida y confiable, creo de buena fé que no hay especulación, he invitado a Camerano a discutir y consensuar. Cito Informe Conicyt (hay varios) en que se indica:

Estos hechos, sostuvo Ferrer, constituyeron un terreno fértil para los curanderos y hechiceros, y una demostración palpable del estado de inseguridad social que generan las epidemias. Hacia el siglo XIX una ola pandémica de influenza se desató entre 1889 y 1890, proveniente desde la región central de Asia, específicamente en el territorio del Imperio ruso. A juicio del historiador J.N. Hays el carácter moderno de esta pandemia estuvo determinado por el papel que desempeñaron los medios de comunicación en la rápida difusión de la influenza hacia el Oeste, específicamente el ferrocarril y la navegación a vapor3. En efecto, en octubre de 1889 la influenza se hizo presente en San Petersburgo, y enero de 1890 se registraron los primeros casos en Buenos Aires, Ciudad del Cabo, Tokio, San Francisco, entre otras ciudades. Esa evidencia permite a varios historiadores suscribir a la perspectiva de análisis que entiende la globalización a partir de la difusión de las pandemias, como el caso de la influenza, aunque, naturalmente, no es el único caso histórico ilustrativo puesto que el cólera desempeñó un papel similar durante el siglo XIX. Más allá de las comparaciones que podamos establecer en este plano, lo cierto es que el impacto de la influenza hacia el 1900 fue un fenómeno registrado a nivel intercontinental.
Fin de cita

Fuente: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-10182013000200012 Si me he equivocado, estoy dispuesto a reconocerlo. Por favor tus argumentos. Un saludo. --Mampato (discusión) 15:08 21 may 2020 (UTC)[responder]

A no ser que se me esté escapando algún dato de importancia, en líneas generales estoy de acuerdo con Camerano. Yo en ningún momento dudo de la calidad de las referencias o interés del texto, de hecho me ha parecido interesante. Pero creo que deberías justificar, Mampato, por qué ese texto aparece en el segundo párrafo del resumen inicial del artículo de la gripe de 1918. ¿Tienen alguna relación? ¿se incluye porque fue la última gran pandemia de gripe antes de la de 1918? ¿existen investigaciones sobre si la cepa de 1918 tiene su origen en la de 1890? ¿son las dos pandemias consecuencia por lo menos del mismo subtipo de gripe? Como digo, me falta un nexo de unión entre ambas que justifique su inclusión en el resumen inicial, me parece, con lo que se ahora, más razonable que este contenido se incluyese en una hipotética sección de "antecedentes". --El Ayudante-Discusión 15:48 21 may 2020 (UTC)[responder]

Aporto una fuente reconocida: https://www.nationalgeographic.com/news/2014/1/140123-spanish-flu-1918-china-origins-pandemic-science-health/ En esta fuente se indica con pruebas directamente que la pandemia si tuvo su origen en China, creo que con esta referencia incuestionable debiera zanjarse el tema que motivó el reclamo de Camerano Viejo. No obstante dejo otra fuente que cita el probable origen de la pandemia: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2720273/ Espero sus comentarios.

Un saludo cordial --Mampato (discusión) 22:02 21 may 2020 (UTC)[responder]

Encuentro el párrafo cuestionado muy mal redactado, pero además, efectivamente, no veo que en las referencias se establezca la relación entre la gripe de 1889 y la de 1918. Son treinta años, suficientes como para que entre medias hubiese varios otros focos y varias otras gripes. Tampoco en los enlaces que aporta ahora Mampato encuentro esa relación: una cosa es que, según el artículo del National Geographic, se plantee en algún estudio reciente el posible origen chino de la gripe de 1918 y otra que el origen de ella se remonte a 1889; no es lo que dice. Habla de un brote de gripe en el norte de China, que habrían transmitido trabajadores chinos llevados a Canadá a través de Europa, pero ese brote lo sitúa en 1917. Eso es más razonable que remontarse a 1889, algo que no parece que haga ninguna de las fuentes que se han citado.--Enrique Cordero (discusión) 22:55 21 may 2020 (UTC)[responder]
Mampato me ha respondido en mi página de discusión pidiéndome flexibilidad. No creo que podamos ser flexibles en una cuestión que aporta a quienes consultan la enciclopedia una información manifiestamente falsa: que la epidemia de gripe española se originó en Asia central en 1889. La fuente invocada no afirma tal cosa. Tan solo habla de otra epidemia de gripe (que no de gripe española). No podemos confundir la cepa de gripe que dio lugar a la pandemia que se denominó "gripe española" con la gripe en general. La nueva fuente que invoca Mampato no corrobora sus tesis; de hecho, afirma lo contrario: "Walter Dowdle concluyó que una cepa del virus de la influenza A subtipo H3 circulaba desde la pandemia de 1889-1891 hasta 1918, cuando fue reemplazada por la nueva cepa del virus H1N1 de la pandemia de 1918" (he añadido la negrita). Es decir, que la cepa de 1918 es distinta de la de 1889, algo que el sentido común ya nos indica a los profanos. Ya existe el artículo Pandemia de gripe de 1889-1890 para explicar dicha pandemia del siglo XIX. Si Mampato quiere trasladar allí los datos que aportan las fuentes que cita, es muy libre de hacerlo. Sería muy conveniente desarrollar ese artículo. Pero en este artículo solo puede confundir. Veo que, de momento, el párrafo engañoso ha sido ocultado; creo que debería ser suprimido.--Camerano Viejo (discusión) 05:40 25 may 2020 (UTC)[responder]
Lo oculté como primer paso, pero también creo que se debe borrar si las referencias son las que se han aportado hasta ahora, dado que no establecen relación entre una gripe y otra. Si se quiere apuntar la posibilidad de que el brote surgiera según algún estudio en el norte de China habrá de hacerse de otro modo: no puede hablarse de "otro" cuando no se ha hablado de "uno", tendrá que presentarse como una hipótesis más y habrá que delimitar la cronología conforme a las fuentes.--Enrique Cordero (discusión) 11:14 25 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pandemia de gripe de 1918. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:29 1 ene 2021 (UTC)[responder]

¿Por qué no Gripe Española en lugar de Pandemia de gripe de 1918?

[editar]

Entiendo que lo de Gripe Española pueda parecer confuso porque la pandemia no se generó en España, pero aún así sigue siendo el nombre más común usado para referirse a esta pandemia. Propongo trasladar el artículo a Gripe Española para ir acorde a las convenciones de títulos de wikipedia que afirman que debe usarse el nombre más común para los artículos. Nacaru · ¡Escríbeme! ✉ · 22:24 15 abr 2021 (UTC)[responder]

Pásate por la discusión de un poco más arriba, no se puede estar permanentemente discutiendo las mismas cosas porque las respuestas serán las mismas.--Enrique Cordero (discusión) 23:03 15 abr 2021 (UTC)[responder]
Empero, es un tema válido de discusión. Claramente la bibliografía citada da lugar al título clásico y que estuvo en vigencia por tantos años en Wikipedia sin que nadie presentase objeción alguna. XavierItzm (discusión) 16:32 10 ago 2021 (UTC)[responder]

Una contradicción

[editar]

Leo al inicio del artículo: "A diferencia de otras epidemias de gripe que afectan principalmente a niños y ancianos, sus víctimas fueron también jóvenes y adultos con buena salud, y también animales, entre ellos perros y gatos". En el apartado "Investigación" leo: "Una de las pocas cosas que se sabe con certeza acerca de la gripe en 1918 y durante algunos años después fue que, excepto en el laboratorio, era exclusivamente una enfermedad de los seres humanos." Kerplunk! (discusión) 00:25 3 dic 2022 (UTC)[responder]

  1. ↑ OMS (Mayo 2015). «World Health Organization Best Practices for the Naming of New Human Infectious Diseases». Consultado el 31 de marzo de 2020. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Pandemia_de_gripe_de_1918&oldid=151089268»