Ir al contenido

Discusión:Plaga de topillos en Castilla y León de 2007/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Plaga de topillos en Castilla y León de 2007.

Plaga de topillos en Castilla y León de 2007

[editar]
  —   Nuevo nominado   —  

Elegido destacado en primera vuelta (28-1) 96.551724137931% Λ 27 Vdif

Propuesto por
Rastrojo (D|C) 18:36 1 oct 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 1 de octubre al 14 de octubre
Categoría
Categoría:Castilla y León Categoría:Plagas
Motivación
Un completísimo trabajo sobre la plaga sufrida por CyL este verano
Redactor(es)
El Wikiproyecto:Valladolid de la mano de Rastrojo (disc. · contr. · bloq.) y Queninosta (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:41 1 oct 2007 (CEST) Lo revisé junto a Rastrojo... muy bueno.
  2. --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:08 1 oct 2007 (CEST) buf, que pasote de artículo..Se "debora" a lo topillo...
  3. Dark (discusión) (correo) 21:54 1 oct 2007 (CEST) No sabía que se podía escribir esa barbaridad sobre una plaga. Grande
  4. BL2593 (discusión). 16:11 2 oct 2007 (CEST)
  5. ^Zeta^/query 16:21 2 oct 2007 (CEST)
  6. Miguel303xm 17:13 2 oct 2007 (CEST)
  7. Martínhache (Discutir es gratis) 21:04 3 oct 2007 (CEST)
  8. Paliano 22:13 4 oct 2007 (CEST)
  9. Retama • 12:59 6 oct 2007 (CEST) Interesante
  10. --Petronas 17:23 6 oct 2007 (CEST) No fácil, desde luego.
  11. Lourdes, mensajes aquí 18:19 6 oct 2007 (CEST) Un buen trabajo que seguí con interés desde el principio.
  12. --Omegar (dígamelo cantando) 04:11 7 oct 2007 (CEST) Muy bien, original, completo, de interés para la comunidad de Wiki:ES.
  13. Morza (sono qui) 15:03 7 oct 2007 (CEST) Sí, pero ver comentarios.
  14. Estoymuybueno 17:18 7 oct 2007 (CEST)
  15. Yeza 20:03 7 oct 2007 (CEST) el equipo Rastrojo-Queninosta- WP Valladolid muy bien, pegando fuerte continuamente ;-) (enhorabuena!)
  16. Jose ramon perez 21:59 7 oct 2007 (CEST) Os felicito a los dos por el gran trabajo hecho.
  17. SajoR 04:00 8 oct 2007 (CEST) muy completo, felicitaciones
  18. --Viejoverde 12:51 13 oct 2007 (CEST)
  19. SM Baby Siabef 13:04 13 oct 2007 (CEST) Completísimo
  20. --V. J. Tornet 14:53 13 oct 2007 (CEST) Muy completo.
  21. Manwë 15:02 13 oct 2007 (CEST)
  22. --Miguel borns 15:26 13 oct 2007 (CEST) Qué bueno el artículo, sí señor.
  23. Ale Flashero - Discuta! 21:26 13 oct 2007 (CEST)
  24. Kordas (sínome!) 12:28 14 oct 2007 (CEST)
  25. --CASF 18:08 14 oct 2007 (CEST)
  26. Rakela 20:02 14 oct 2007 (CEST)
  27. Txo (discusión) 20:46 14 oct 2007 (CEST)
  28. Millars 21:37 14 oct 2007 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. --Un saludo, Locutus 03:36 8 oct 2007 (CEST)
    Lin linao ¿dime? 06:06 11 oct 2007 (CEST) Voto de emergencia, anulable en el corto plazo. Ver comentarioArreglado, a leer todo para votar.
Tu voto en contra
Comentarios
  • Muy interesante, pero utilizaría los mismos colores en cada mapa para tener claro de que se trata. Además cambiaría la foto de arriba por otra que hay abajo de -aparente- mejor calidad. ¡Buen artículo! Rakela 19:43 1 oct 2007 (CEST)
  • Primeramente, buen artículo, pero hay muchas galerías, se puede hacer algo con ellas? Xexito (disc. · contr.) 04:24 2 oct 2007 (CEST)
Las galerías son debidas a que es donde viven los topillos (qué chiste más malo)--Un saludo, Locutus 03:36 8 oct 2007 (CEST)
  1. Plaga de topillos en Castilla y León de 2007
    1. El topillo campesino
      1. Etología
      2. Las plagas cíclicas de topillos campesinos en Castilla y León
      3. Extensión del la plaga del 2007 por provincias (colocaría las provincias geográficamente y a la msima escala (vale que seáis de Valladolid, pero canta un poco))
    2. Consecuencias de las plagas de topillos campesinos (integrando el apartado Causas con las hipótesis que se proponen en este apartado)
      1. Consecuencias para las cosechas
      2. Consecuencias sanitarias
    3. Combate de las plagas y sus efectos
      1. Medidas preventivas
      2. Trampeo
      3. Quema de rastrojos
      4. Medidas químicas (uso de venenos)
    4. Conclusiones provisionales
Además eliminaría ciertas contradicciones, por ejemplo, en un sitio se dice que han sido afectadas 500.000 hectáreas y en otro se dice que 200.000. Ah y eliminaría esa película tan cutre, no tiene mucha acción que digamos (será de la Nouvelle Vague francesa: el topillo meditando su destino)--Un saludo, Locutus 13:43 2 oct 2007 (CEST)

Es atractivo. Buen trabajo. Sólo posee algún problema menor, como la coexistencia de referencias integradas en código wiki y otras en formato académico, o la distribución algo aleatoria de las citas en cursiva y empleando plantilla. He pedido una referencia en el patrón cronobiológico del bicho. Por lo demás, creo que merece ser destacado. Retama • 12:59 6 oct 2007 (CEST)

Pues yo, que les ayudé como documentalista, lo leí en un libro prestado que ya no tengo, tendrás que quedarte con la intriga (y en lo de las referencias tienes razón, soy uno de los que suelen respetar el formato a rajatabla, pero en artículos tan largos es muy tedioso) y la culpa la tienen los redactores en todo caso XD--Un saludo, Locutus 03:36 8 oct 2007 (CEST)
  • Me parece sin duda un buen trabajo, pero en ocasiones se adopta un estilo demasiado periodístico y esto no es un reportaje es un artículo enciclopédico. Frases como "echar balones fuera" o "Posiblemente, los cambios en los usos ganaderos, la modernización de la agricultura y de la red viaria haya tenido algo que ver, pero, ¿cómo afirmarlo sin pruebas?" no creo que tengan sentido. Especialmente esta última, ¿qué es eso de que "haya tenido algo que ver"? Los quizás sin pruebas no valen nada, no deberían ponerlos y menos con la pregunta final. Morza (sono qui) 14:55 7 oct 2007 (CEST)
Quizá son frases críticas, abiertas, pero en este caso no cabe otra cosa, describen la realidad de lo que hemos vivido. No hay respuestas. Nadie las da--Un saludo, Locutus 03:36 8 oct 2007 (CEST)
  • Me sumo a las felicitaciones por el trabajo, pero también a las críticas que leo aquí, todas ellas constructivas. La idea de Locutus de reordenar las secciones puede mejorar la inteligibilidad (lo de quitar Los cuatrocientos golpes de Topi-Truffaut a mi me da igual, eso ya va en gustos). Morza también tiene razón en lo del tono, que en alguna ocasión (sobre todo en Consecuencias administrativas) podría entenderse como poco neutral. Seguro que la Junta la ha cagado a base de bien, pero en el artículo deberían de evitarse estas expresiones, o bien atribuirlas a una fuente: La inoperancia de la Junta de Castilla y León... Ante la pasividad administrativa... Las primeras soluciones institucionales llegaron tarde, el día 9 de agosto (luego en cronología se pone 7 de agosto; el plan de actuaciones se data en 18 de julio de 2007 según un enlace que poneis). Una duda: Esta especie, autóctona de la Cordillera Cantábrica, comenzó a extender su hábitat hacia el sur dice la introducción ¿podría decirse allí mismo desde cuándo?: El ritmo temporal de los años anteriores al 2006 se pone en Plagas cíclicas..., un poco confusamente (años setenta no, años ochenta empieza...) y la imagen donde salen las plagas como barras rojas no da una idea clara de qué años son y cuanto tiempo pasa entre cada plaga (parece que dos o tres años) ni sobre todo, cuál fue la dimensión de cada una (¿creciente?). Claro que, no podeis inventarlo si no lo aclaran las fuentes (ya decís que los estudios son insuficientes). Si se atacan estos puntos, votaré con gusto a favor.Ángel Luis Alfaro 19:07 8 oct 2007 (CEST)
Respondo a lo último, Ángel Luis, aunque sea imposible de creer se desconoce la magnitud de las plagas anteriores porque no se han hecho censos y no hay un sólo informe oficial de las fechas en que tuvieron lugar (quizá haya comunicados internos). Por supuesto conocemos las fechas exactas, pero como FP pues no han sido reconocidas oficialmente (no sabemos nada en cambio de la magnitud). El único estudio científico que se atreve a dar cifras es el de Delibes de Castro publicado en el 89 pero referido al 83 y es el que aparece en la gráfica. Esta es la primera plaga conocida como se cita en el artículo:
Efectivamente, las investigaciones realizadas en los años 70 por el biólogo José Rey ubicaban a esta especie únicamente en la vertiente sur de la cordillera Cantábrica y en las sierras de Albarracín y Javalambre. Los datos fueron corroborados por otros especialistas (Ayarzagüena et alter, 1976). Por lo visto, la especie pudo bajar por algunos valles fluviales del norte en los que los alfalfares eran abundantes, aunque la información no es suficiente (Delibes y Brunett-Lecomte, 1980). Pero en desde comienzos de la década de los 80 ya se tenía noticia de algunos Microtus arvalis en la provincia de Valladolid (Palacios, Jubete et alter, 1988).
Desde entonces nada. ¿Cómo evitar entonces hablar de la pasividad de la Junta? Los mapas los han hecho en las cámaras agrarias locales «a ojo», no son fiables pero la junta los publicó como oficiales y como tal se ponen. Sabemos que no son fiables porque no se han realizado muestreos estadísticos con trampeo y en áreas controladas: dense cuenta del enorme vacío que hay en el centro, en la zona de las D.O Rueda y Ribera de Duero, donde sí que hay topillos y muchos. Pero no hay datos y esto no es una FP. En todo caso, personalmente me he informado de que Delibes, Luque-Larena y otros han pedido financiación para estudios serios y científicos y que hasta ahora no se les ha dado nada. Quiero decir que La inoperancia de la Junta de Castilla y León... Ante la pasividad administrativa..., que son frases de los redactores, son un hecho y respetan el PVN, otra cosa que que no puedan referenciarse (WP:V) porque un científico nunca se expresaría así por escrito (sólo políticos o periodistas lo hacen).
Aquellos trabajadores cualificados de la Junta con los que he hablado me cuentan cosas que no podemos poner, como tampoco puedo poner lo que me han contado los agricultores que nos han ayudado y nos han enseñado sus pérdidas y su forma de actuar.
Las incoherencias son lógicas cuando se hace una redacción colaborativa en tan poco tiempo y sólo coordinados desde el IRC bajo la iniciativa de Rastrojo y Quenisnosta. Por otro lado, la base de mi aportación es documental y evidentemente periodística, pues originalmente no estaba destinada sólo a las enciclopedias (incluso se ha recibido una solicitud de una revista de caza que ha sido declinada dado que el texto es GFDL, cosa que las revistas no suelen comprender). De todos modos, si yo hubiera sido el redactor (y no un mero orientador), hubiera esperado unos meses para presentar el artículo a CAD, pues hay muchos cabos sueltos. Recuerdo que un biólogo de la junta me comentó, al pedirle información, que en Finlandia llevan más de 30 años investigando plagas similares y que aún no las comprenden. Así que imaginad lo que se sabe por estas latitudes. Dadas las circunstancias creo que los muchachos del WP Valladolid hay hecho muy buen trabajo (a pesar del handicap que supone ser de Valladolid XD), aunque repito, la paciencia no es su mayor virtud.
Gracias a todos por leerlo, me consta que no es fácil--Un saludo, Locutus 19:47 9 oct 2007 (CEST)
Como ya dije, si lamentablemente no hay más fuentes para aclarar los puntos oscuros, pues no podemos inventarlas. Pero en lo del tono, yo veo necesario algún retoque: me molestaría que este artículo fuera utilizado en cualquier sentido (podría venir uno del PP y decir: wikipedia es un nido de topillos rojos). Además creo que pueden buscarse fuentes para declaraciones similares: una búsqueda en google ("inoperancia de la Junta" topillos [1]) da cuatro resultados: este artículo y tres web de distinto signo. Sería mucho mejor decir Opiniones procedentes de diversos ámbitos denunciaron la inoperancia de la Junta [y aquí la referencia].Ángel Luis Alfaro 22:25 9 oct 2007 (CEST)
Bien, creo que es razonable, espero que Rastrojo (disc. · contr. · bloq.) o Queninosta (disc. · contr. · bloq.) (o quien lo desee) atiendan a tu solicitud. Por mi parte, me abstengo porque —repito— aunque lo que dices es muy razonable, ya acaba uno cansado de tener que decir «según ciertos especialistas a la mano cerrada se le llama puño» <ref: Perogrullo>. (por cierto lo de mi voto en contra es para hacer rabiar a los redactores y porque me divierte hacer el ganso de vez en cuando, espero que que me permitáis esta licencia jocosa que no pretende otra cosa que quitarle solemnidad a esta nuestra comunidad que a veces se enfrenta por las cosas más nimias).--Un saludo, Locutus 01:19 10 oct 2007 (CEST)

Iba pasando por CAD y me llamó la atención el título, fui al artículo y leí "Microtus arvalis[...]Esta especie, autóctona de la Cordillera Cantábrica". Fue al artículo de la especie y me dice que es una criatura eurasiática. Busqué una redacción nueva, pensando en que quiere decir que las poblaciones de interés para esta historia proceden de la Cordillera Cantábrica, pero tal vez quieren decir que la subespecie M. arvalis asturianus es autóctona de allí. Quedé con una impresión negativa del cuidado que se puso con el artículo por un desliz de esta clase y voto en contra para alertar a los redactores de este grave error y de otros que pudiera haber, pero una vez que esto se corrija retiro mi voto y lo leo completo antes de emitirlo nuevamente. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:06 11 oct 2007 (CEST) PS: Locutus, el chiste es bueno :)

Bug!! Bug!! Bien, el Microtus Arvalis, especie euroasiática, solo se encontraba presente en España en la Cordillera Cantábrica hasta hace unos años que empezó a desplazarse hacia al sur. El grupo presente en la Cornisa Cantábrica forma la subespecie Asturianis, si no me equivoco. Mañana lo reviso, que no son horas!! Rastrojo (D|C) 03:28 12 oct 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Plaga_de_topillos_en_Castilla_y_León_de_2007/Candidatura_a_destacado&oldid=119834012»